Oculaire 3,2mm?

[OrionRider]

Bonjour à tous,

 

J'ai déjà un oculaire HR 5mm qui marche bien sur ma lulu 80/320 et mon Newton 150/750 mais je pense qu'une focale plus courte pourrait passer.

Hier soir j'avais un Hypérion 17 sur Barlow 5x, soit 3,4mm, et l'image était correcte. Mais l'ensemble était plus gros que ma lunette et complètement déséquilibré, inutilisable...

 

Je cherche quelque-chose de compact, donc pas de barlow.

 

Si quelqu'un a le HR 3,2mm ou un autre de focale proche, merci de me donner vos impressions.

[ZITO]

Salut orionrider, j'ai le uwan 4mm , hr 3,2 et un antares w70 4,3

Dans l'ordre de préférence pour mon dob f4 ,par contre sur ma lulu achro le w70 passe devant le HR .

Je trouve le hr un peu pâle même sur la lune et le w70 passe très très mal sur les fd court .

j'ai eu l'occasion de comparer le HR à un meade super plossl 4mm et le meade était bien meilleur ,plus transparent et plus net .

Voilà bon ciel .

[OrionRider]

Merci Zito

 

Compte tenu du faible f/d de ma lulu (f/4), je ne pense pas que le W70 convienne. Quant à l'UWAN 4mm, non seulement il est trop proche de mon 5mm mais en plus le budget est trop élevé pour un usage occasionnel.

 

J'avais pensé à un Super Plössl ou un Ortho mais je n'en ai pas trouvé en moins de 4mm.

[fiontus]

Salut OrionRider,

Effectivement, les orthos s'arrêtent relativement haut en focale car en-dessous de ces valeurs, l'oculaire devient très inconfortable, il vaut mieux un ortho plus long avec... Une barlow!

C'est d'ailleurs comme cela que sont faits les oculaires courts "courants".

 

J'avais le TMB I en 3.2mm, mais je me souviens d'une image un peu baveuse, piqué pas satisfaisant, déjà à F/4.5.

 

Franchement, pourquoi pas un ortho de 15mm avec ta barlow X5? l'ortho de 15 n'aura rien à voir avec l'hyperion côté poids et encombrement!

Du coup l'ensemble devrait être à la fois de faible poids, et assez performant.

[olivdeso]

J'avais le TMB I en 3.2mm, mais je me souviens d'une image un peu baveuse, piqué pas satisfaisant, déjà à F/4.5.

 

Possible à améliorer facilement : tu démonte en notant bien l'ordre des lentilles, tu noirci la tranche des lentilles avec une peinture noire mate (fine couche) puis tu remontes. ça devrait nettement moins baver.

 

J'avais le TMB II 3.2 (et tout ses grand frères), ça bavait pas, mais je trouve que le radian passait un peu mieux sur l'achro (peut être parce qu'il est jaune, ça coupe le bleu). Sinon XW3.5 :)

 

idée : prendre la barlow de l'hypérion 17 pour la monter sur un des TMB si ça visse?

Modifié 30 novembre 2012 par olivdeso

[Daube-sonne]

idée : prendre la barlow de l'hypérion 17 pour la monter sur un des TMB si ça visse?

 

Ça ressemble a une idée de Tuco Benedicto Pacifico Juan Maria Ramirez : tu sais la scene où il démonte tous les pistolets chez l'armurier pour s'en fabriquer un perso

 

https://www.youtube.com/watch?v=L0uoeZwCOCY&playnext=1&list=PL428DC043F8A269F9&feature=results_main

[olivdeso]

:D:D exactement ça, merci pour le lien!

bon c'est la fin de semaine...il y aurait-il pas une éclaircie?Miracle! bon je vais me rafraichir les neurones, Juju bouge pas trop j'arrive...

[OrionRider]

Merci pour les conseils. Ma barlow 5x c'est une GSO, pas une TV... Je ne pense pas que ça va convenir à un bon ortho.

Je crois que je vais prendre quand même le TMB 3,2mm quitte à lui faire une petite séance de 'tuning'.

 

Edit: d'autre part, je vois que ma boutique locale (http://www.lo.be) fait les Vixen NPL 4mm à seulement 29€.

C'est fort proche de mon 5mm mais à ce prix je ne risque pas grand-chose.

Modifié 1 décembre 2012 par OrionRider

[starac]

Bonjour,

 

...

Je cherche quelque-chose de compact, donc pas de barlow.

 

Si quelqu'un a le HR 3,2mm ou un autre de focale proche, merci de me donner vos impressions.

 

Ah, ça tombe bien, pour une fois que j'ai un oculaire dont on parle .

Mon problème, je n'en ai pas d'autre pour comparer :D.

 

Bon, j'ai le HR 3.2mm planetary de chez TS (version II) et le 2.5mm UWA d'APM.

 

Dernièrement, j'ai utilisé les deux sur Jupiter avec ma TV60/360. Sans vouloir les situer par rapport à des cailloux "crème-de-la-crème", je peux dire que ces quelques soirs-là, je ne me sentais limité plus que par la turbulence atmosphérique: par calme, ça pétait bien. . A x144, j'ai pu voir (certains diront deviner) des grosses structures dans les bandes nuageuses, des irrégularités sur leurs bords, la grande tache rouge, les limbes tranché et estompé, l'assombrissement des pôles, le tout dans un contraste et dans un confort assez appréciables.

Même sur ma lulu 115/805, les deux passent encore assez bien (x250 - x320): je me rappelle mes observations de Saturne l'année dernière.

Je les aime bien aussi dans ma ED80/500: deux oculaires très pratiques pour emmener et titiller les limites de grossissement.

 

Dobson 203/1200: je ne conseillerais plus (mais allez savoir suivant les rares moments où toutes les autres conditions optimales sont remplies). Sur C11, pas encore "osé", mais assez absurde, ou alors ...

 

Voilà pour mes impressions.

Modifié 4 décembre 2012 par starac

[OrionRider]

Merci starac, c'est le genre d'info qu'il me fallait!