Quelle achro de 100mm?

Jean920 · 21 mars 2013

Le seul endroit frais serait en effet la cave, n'ayant pas de garage (et pour stocker une optique il y a mieux )

Apo ed egal super qualite

c'est trp simpliste

ce qui vaut c'est le ptv et le rms

la vixen jpn est le mieux la 102-1000 achro

jean

popov · 21 mars 2013

Bonjour Jean !

Apo ed egal super qualite
c'est trp simpliste

ce qui vaut c'est le ptv et le rms

la vixen jpn est le mieux la 102-1000 achro

jean

Je suis parfaitement d'accord avec toi.

Mais les débutants ne le seront pas, car ils auront

rien du tout pigé à ce que tu as écris :be: :be: :be:

olivdeso · 21 mars 2013

Apo ed egal super qualite
c'est trp simpliste

ce qui vaut c'est le ptv et le rms

la vixen jpn est le mieux la 102-1000 achro

jean

C'est pas aussi simple effectivement et personne ne l'a dit. Mais ce que je dis est que Skywatcher sait faire de bon doublets, qu'ils ont les bonnes machine pour, que la qualité et la formule optique on été améliorées nettement pour atteindre un très bon niveau actuellement.

Bref tu peux tout à fait espérer atteindre un strehl de 0.95 sur une skywatcher et même si la vixen achro est à 0.98, en visuel, l'ED sera devant.

Un exemple très interessant par exemple est ce test d'une equinox 80 fait par Airy Labs. On voit que les lentilles sont montés trop serrées au départ. (typique du gars qui veut bien faire et serre pour que ça ne bouge plus...). Mais une fois desserré, tu vois que les perfs grimpent en fleche. La qualité de surface est très bonne, le strehl monte à 0.95 dans le vert et est largement au dessus de la limite de diffraction dans le bleu et le rouge. A part le chromatisme longitudinal inhérent à une telle formule (doublet ED F/D court), il n'y a pas de défaut important, c'est plutôt très bien fait.

http://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202011-33001.pdf

Edit : je regardais les prix actuels des vixen : la ED103S (doublet) est à 2000 eur, la triplet AX103S est à 3000 eur. c'est cher!

En face du doublet on n'a plus grand chose en top qualité, mais on a les 100ED qui vont se trouver aux alentour de 600eur, voir un peu plus pour l'equinox (si on en trouve) et pour le même prix que la Vixen, on aura des triplets chinois/taiwanais de qualité correcte, à F/D plus court, mieux adaptées pour la photo.

Perso au moment du choix, j'avais choisit une astrotech106 F/D 6.5 pour la photo. (pour le visuel, en 100mm j'aurais pris la TSA102)

En face de l'AX103, on a la TSA102 à 2300eur. Peu de gens vont choisir la Vixen plutôt que la taka, même si la formule de la vixen semble donner encore moins de sphérochromatisme.

Modifié 21 mars 2013 par olivdeso

21 mars 2013

J'ai oublié de préciser tout à l'heure que je gardais précieusement le lien pour la dobsonisation du newt transmis par syncopatte : la lunette c'est le truc pour éviter la mise en température dans ce fichu climat de Franche comté variable comme c'est pas permis, mais en certaines circonstances le côté se passer de l'équatoriale pour une marche un peu plus longue que d'habitude ou pour "montrer les étoiles" aux enfants de certains de mes camarades peut être un truc vraiment bien fonctionnel

Sinon pour les retours sur la ts 102/1000 peu de choses en effet sinon les deux liens que j'avais passé à Bruno il y a quelques temps quand j'ai commencé la recherche. Mais deux liens ça reste très léger pour se faire une opinion. D'où mon ouverture de topic pour essayer d'en savoir plus.

En fait elle n'est vraiment intéressante que si l'on décide de se passer de renvoi coudé : si on se cantonne à l'écliptique ça peut le faire, et c'est un peu le but, mais bon, je ne suis pas certain que ce soit si jouable... (Et un tel tube sur une skyview je ne suis pas trop certain de la stabilité d'ensemble même sans sur élever le trépieds)

http://astro.nightsky.at/Obs/BB_sep_okt12/

http://astrourbano.blogspot.fr/2012_06_01_archive.html

Par contre la tal a beaucoup plus de retours (au propre comme au figuré d'ailleurs :?: ) surtout à l'étranger : le meilleur (la plus belle lune que j'aie jamais vu, le propriétaire de sc était jaloux) et le pire : lentilles rayées d'origine, collimation en dépit du bon sens, pièces défectueuses, chromatisme à couper au couteau (un retour en ce sens sur le forum d'en face d'un membre qui l'a retournée à l'envoyeur), et j'en passe. L'optique a l'air remarquable (mais pas homogène), le reste... beaucoup moins. Mais ce sont surtout des retours sur la 100 r, la 100 rs semble utiliser un po chinois et ça a l'air de bien mieux se passer, (mais il y a moins de retours). Et là je voulais savoir si l'optique valait les trop nombreux problèmes mécaniques rencontrés au déballage semble-t-il...

Sinon la bresser a été mise dans la liste surtout pour faire joli

(Réputation de n'être bon ni en mécanique ni en optique)

Par contre vixen ou bonne apo, ça ce sera uniquement si je réussis l'agreg de philo;, car on ne joue quand même plus dans la même cour :wub:

(et là on ne joue plus non plus dans l'instrument secondaire mais bien dans le cœur du matériel)

Modifié 21 mars 2013 par Hume

loulou7331 · 21 mars 2013

J
Par contre vixen ou bonne apo, ça ce sera uniquement si je réussis l'agreg de philo;, car on ne joue quand même plus dans la même cour

(et là on ne joue plus non plus dans l'instrument secondaire mais bien dans le cœur du matériel)

Voilà une excellente motivation! Au travail! :be:

olivdeso · 21 mars 2013

Tu sais, même un doublet comme la FS102 demande une mise en température d'une bonne demi-heure au moins. Je l'ai comparé à une 80ED. La 80ED était plus performante en début de séance, plus vite en température.

Un newton c'est plus long, surtout si le primaire n'est pas au moins en pyrex. Et il faut ventiler.

Vixen hors de prix en neuf. Même en occase pas facile de trouver dans le budget. Par contre si tu vois une skywatcher evostar en occase, ça devrait rentrer dans ton budget et bien adapté à l'utilisation.

Ceci dit, si c'est vraiment que pour le planétaire, pourquoi ne pas prendre un mak de 150 d'occase, voir même un C8 d'occase. Un peu de mise en température, mais tu as du diamètre et ça tient encore sur une monture altaz.

21 mars 2013

Le newt est très bon en planétaire (quand les conditions le permettent : belles ombres de saturne, franche division de cassini entre deux trous de turbu, tache rouge bien définie, ombres satellitaires sur jupi...), et le mak ferait donc double emploi puisque j'aurais certes plus de focale mais le problème number one est la mise en température: le but c'est vraiment l'instrument à utiliser en cas d'éclaircie imprévue ou de séance raccourcie d'une heure à tout casser pour causes diverses et variées (révisions, travail, etc). Si la mise en température de la fs 102 est trop longue par exemple, ça l'élimine d'office de la liste. Le problème n'est pas l'encombrement : on se trimballe assez régulièrement quand le temps est bon la skyview et le 200mm vers un espace plus dégagé, donc sortir la monture pour peu de temps juste à côté (on est au rdc) ne me dérange pas plus que ça

Bref, vraiment du secondaire mais qui ressemble quand même à quelque chose...

Jean920 · 21 mars 2013

C'est pas aussi simple effectivement et personne ne l'a dit. Mais ce que je dis est que Skywatcher sait faire de bon doublets, qu'ils ont les bonnes machine pour, que la qualité et la formule optique on été améliorées nettement pour atteindre un très bon niveau actuellement.
Bref tu peux tout à fait espérer atteindre un strehl de 0.95 sur une skywatcher et même si la vixen achro est à 0.98, en visuel, l'ED sera devant.

Un exemple très interessant par exemple est ce test d'une equinox 80 fait par Airy Labs. On voit que les lentilles sont montés trop serrées au départ. (typique du gars qui veut bien faire et serre pour que ça ne bouge plus...). Mais une fois desserré, tu vois que les perfs grimpent en fleche. La qualité de surface est très bonne, le strehl monte à 0.95 dans le vert et est largement au dessus de la limite de diffraction dans le bleu et le rouge. A part le chromatisme longitudinal inhérent à une telle formule (doublet ED F/D court), il n'y a pas de défaut important, c'est plutôt très bien fait.

http://www.airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202011-33001.pdf

Edit : je regardais les prix actuels des vixen : la ED103S (doublet) est à 2000 eur, la triplet AX103S est à 3000 eur. c'est cher!

En face du doublet on n'a plus grand chose en top qualité, mais on a les 100ED qui vont se trouver aux alentour de 600eur, voir un peu plus pour l'equinox (si on en trouve) et pour le même prix que la Vixen, on aura des triplets chinois/taiwanais de qualité correcte, à F/D plus court, mieux adaptées pour la photo.

Perso au moment du choix, j'avais choisit une astrotech106 F/D 6.5 pour la photo. (pour le visuel, en 100mm j'aurais pris la TSA102)

En face de l'AX103, on a la TSA102 à 2300eur. Peu de gens vont choisir la Vixen plutôt que la taka, même si la formule de la vixen semble donner encore moins de sphérochromatisme.

Vous savez l'idée apo ed a été bien construite, absence de CA donc meilleur, apo, ed synonyme de précision optique...

Quand on voit ce qu'est le standard chinois (L/2 et 10 rayures sur les faces au maxi (scratch dig selon les anglais) il doit s'y trouver un bon pourcentage à ce niveau.

Ce que j'ai observé c'est que l'achro vixen montrait plus que l'ed 100.

Elle supporte trop souvent les 250x et on peut encore pousser sur certains sujets.

Pour faire un petit peu mieux il faut passer aux TV, taka, etc à condition que la précision optique soit meilleure (PTV et RMS). Les unitron 100 c'était L/10 minimum, vixen entre cette valeur et L/6.

L'aberration chromatique cela reste encore un fait commercial sur cette pointure.

On peut en faire du boulot avec une 100 respectable même achromatique.

Jean

21 mars 2013

Du coup j'ai une question hs : vixen a-t-il le même niveau d'exigence sur ses petit appareils (les 70mm et 80/910?) Vu leur prix vraiment raisonnable pas si éloigné des prix chinois ça me semble quand même peu probable...

starac · 21 mars 2013

Pareil, 80 ED s'entend. Plus largement, je ne comprends pas le retour aux achros classiques (sauf en solaire où elles font parfois aussi bien (voir mieux mais là c'est un point de vue personnel) que des apo alors inutiles) ; est-ce une simple question de budget ? Merci d'éclairrer ma lanterne.
Cordialement.

Bonsoir,

D'après mes quelques lectures, abstraction faite d'autres désavantages, et à condition qu'elles "tirent" long (f/12-f/15 ...), les achros sont décrites comme gardant pour elles:

- une correction de la majorité des aberrations qu'on n'obtient pas avec un tube court (hors correction du chromatisme avec un tube ED doublet ou apo triplet même court),

- une mise au point moins pointilleuse en présence de turbulences atmosphériques,

et puis, elles présentent une élégance rare (bon, ça n'a rien à voir avec les qualités optiques).

starac · 21 mars 2013

Du coup j'ai une question hs : vixen a-t-il le même niveau d'exigence sur ses petit appareils (les 70mm et 80/910?) Vu leur prix vraiment raisonnable pas si éloigné des prix chinois ça me semble quand même peu probable...

Bonsoir,

Ce n'est qu'une impression personelle, mais comme Vixen aussi veut ne pas rester absent du créneau plutôt entrée de gamme pour débutant, je ne serais pas surpris qu'on ne retrouve pas autre chose que du Synta / Skywatcher rebadgé avec quelques différences mineures comme les accessoires ou la monture ... ? Des infos contraires?

olivdeso · 22 mars 2013

Vous savez l'idée apo ed a été bien construite, absence de CA donc meilleur, apo, ed synonyme de précision optique...
Quand on voit ce qu'est le standard chinois (L/2 et 10 rayures sur les faces au maxi (scratch dig selon les anglais) il doit s'y trouver un bon pourcentage à ce niveau.

Ce que j'ai observé c'est que l'achro vixen montrait plus que l'ed 100.

Elle supporte trop souvent les 250x et on peut encore pousser sur certains sujets.

Pour faire un petit peu mieux il faut passer aux TV, taka, etc à condition que la précision optique soit meilleure (PTV et RMS). Les unitron 100 c'était L/10 minimum, vixen entre cette valeur et L/6.

L'aberration chromatique cela reste encore un fait commercial sur cette pointure.

On peut en faire du boulot avec une 100 respectable même achromatique.

Jean

Je ne suis pas tout à fait d'accord: ça fait un bout de temps qu'on n'a pas vu une Skywatcher en L/2 PTV, quel que soit le testeur. il y a d'autres fabricants chinois plus ou moins serrieux, mais chez synta c'est bien fait. Chez Wo j'en dirais pas autant, j'ai vu du bon et du très moyen voir mauvais, du l/2 efectivement. Chez astrotech et Tmb taiwanaises c'est bon, voir excellent, on est très loin du l/2, largement au dessus de la limite de diffraction. Bref il ne faut pas croire que toutes les productions asiatiques font du l/2. On en est loin aujourd'hui et ils ont même des optiques pouvant rivaliser avec les meilleurs.

Même sur les telescopes (newton150 à 250) ça a beaucoup progressé, tant au niveau de la forme que au niveau de l'état de surface. J'ai pu comparer deux newton skywatcher récement, le plus récent (1an) a un état de surface bien meilleur que celui qui est plus vieux (plus de 5ans). Le startest est aussi quasi parfait dans le récent alors que dans le plus vieux c'est pas le cas, sans être mauvais, c'est juste moyen. Bref ça progresse avec l'expérience et la qualité devient franchement interessante.

Apres est ce que synta fait un controle qualité plus poussé pour les vixens que les skywatcher ou les celestron orion ou autre...possible. Mais Ils ne doivent probablement rien jetter, c'est pas dans les habitudes. Ce qui ne passe pas les specs les plus serré doit se retrouver souf une autre marque annexe. On a vu du pentaflex par ex. A ce prix on ne peut pas se permettre d'un taux de rejet trop important. Enfin là j'extrapole par rapport à ma connaissances des usines chinoises...Et c'est pour ça que je conseillerais plutôt la série equinox dans le doute. Mais il faut bien être conscient qu'il y a de l'excelent en Chine aussi de nos jours, dans tout les domaines.

Sur la mécanique, comme le faisait remarquer chonum, il ne sont pas encore au niveau, mais ça progresse là encore. Ne serait ce que le porte oculaire. On est pas encore au niveau du featherntouch, mais il y a eu de gros progrès récement. Ils avait comencé par copier (mal) les PO japonais, maintenant ils s'inspirent plus de FT, et la qualité progrese franchement. Le crayford double vitesse des newton sw récent n'a plus,rien à voir,avec le PO indigent à crémaillère simple vitesse et grosse flexion d'il y a quelques années.

Concernant les barillets, ils ont encore un peu de travail pour leur triplet esprit qui bougent dans le temps apparement. (on en parlait sur un autre post). Ou alors le risque est que les lentilles soient un peu trop serrées comme sur celle testée par airylab.. Ça se voit assez vite avec un startest ou un rodier. tu dévisse un peu.

Même problème sur certaines séries de newton: les pattes de sécurité du primaire sont serrées, pour le transport probablement, il faut les desserer à réception sinon trefoil...mais ensuite l'optique est très correcte.

Bref il y a un bon potentiel chez sw surtout pour le prix à condition de faire quelques vérifs à reception et de prendre une production assez récente.

Modifié 22 mars 2013 par olivdeso

popov · 22 mars 2013

Mais il faut bien être conscient qu'il y a de l'excelent en Chine aussi de nos jours, dans tout les domaines.

Parfaitement d'accord.

Quel que soit le domaine, et beaucoup de gens ont du mal à l'admettre, les chinois peuvent faire des productions pourries à coûts minimes tout comme ils pourraient faire du ultra haut de gamme. Il suffit juste d'y mettre le prix, c'est tout.

Mais pour des produits au top avec le prix qui va avec, il y d'autres facteurs qui décident du lieu de production. Ce sont rarement des facteurs technologiques mais souvent psychologiques, surtout pour l'acheteur. De l'acheteur : pour ce prix z'veux pas du chinois ; z'veux faire travailler des ouvriers de chez nous ; c'est une marque du pays X donc z'veux qu'ça vienne de là-bas (exemple parfait en astro : Takahashi) ; z'veux épater les copains et c'est pas avec du chinois que z'vais y arriver ; ... . Du coté de la marque : historique, image de marque, structure et savoir faire déjà en place (retours sur investissements lourds déjà engagés), ...

Apres est ce que synta fait un controle qualité plus poussé pour les vixens que les skywatcher ou les celestron orion ou autre...possible.

Je serai très intéressé d'avoir des précisions à ce sujet, surtout pour la ED80/600, mais j'ai jamais rien trouvé "d'officiel". Pour avoir beaucoup parcouru les forums américains, jamais personne n'est déçu de la vixen ED80sf alors qu'il y a parfois des SW ou Orion pas à la hauteur... En France la question se pose pas trop, il ne semble pas qu'il y ait beaucoup de versions vixen en circulation. Faut dire que le prix est dissuasif, à moins de tomber sur une super promo...

loulou7331 · 22 mars 2013

Oui, la qualité optique et mécanique des Skywatcher et autres s'améliore, et clairement, on en a pour son argent même si çà reste un cran au-dessous des autres grandes marques (je préfère une bonne vieille crémaillère de chez Vixen plutôt qu'un Crayford démultiplié qui patine). Mais çà ne pourra pas s'améliorer indéfiniment en conservant le même prix! En effet ces instruments sont produits à bas coût. Si on veut augmenter la qualité il faut augmenter le temps de production passé sur chaque instrument, et donc les coûts. J'imagine mal les importateurs diminuer leurs marges pour contrebalancer çà, ce n'est pas dans leurs habitudes, et çà ne m'étonnerais pas qu'ils préféreraient crever plutôt que de rogner sur leurs bénéfices. Donc si on veut améliorer la qualité le prix va augmenter. De plus, le niveau de vie en Chine progresse, et donc les salaires, augmentent progressivement, tout comme les coûts du transport. Et le jour où la Chine deviendra démocratique l'écart de prix avec le matériel japonais sera réduit à néant car ils ne pourront plus utiliser des enfants et des prisonniers politiques tibétains gratuitement. Bien sûr c'est valable pour tout produit, le matériel astro n'est qu'une exemple.

Mais bon, il leur restera le savoir-faire acquis, et ils pourront toujours rebondir soit en innovant plutôt qu'en copiant, soit en alimentant leur gigantesque marché intérieur...ou tout simplement en prenant la place de fabriquants japonais disparus.

Il y a la nouvelle Skywatcher 150 ED au prix d'une Takahashi TOA 130. Si je conseille volontier un Skywatcher à moins de 1000 euros, je ne pourrais pas dépenser 5500 euros pour du Skywatcher, qui est certainement bon mais pas parfait. A ce prix-là je préfère mille fois la TOA parce-que c'est un instrument d'exception qui frôle la perfection. De plus, mais c'est un avis personnel, la finition des Skywatcher çà ne me fait pas trop rêver.

Pour en revenir à Vixen, il y a 2 modèles de doublets 80 et 100 ED, une chinoise et une japonaise. Certaines achromatiques de petit diamètre mais non commercialisées en France, ainsi que la 140/800 sont également fabriquées en Chine, et tout le reste au Japon à ma connaissance. Je ne sais pas si cette marque a de l'avenir. Certes ils font toujours des produits sans équivalent comme les montures GP et GP-D, mais ils sont freinés par des frais d'importation prohibitifs et surtout, une communication inexistante. Je trouve que l'achromatique de 100 mm est excessivement chère. Certes elle est japonaise, mais çà ne garantie pas que l'optique soit excellente. Ils ne doivent pas en vendre beaucoup! Un site Internet serait un minimum. On ne connaît pas grand chose de Vixen, qui produit de bonnes optiques mais qui est vraiment nul en communication. J'ai appris que le strehl de leurs instruments était de 0,95 au moins. Pourquoi ne pas divulguer ce genre d'information plutôt que de le garder top secret?

Modifié 22 mars 2013 par loulou7331

Schorieder · 22 mars 2013

je préfère une bonne vieille crémaillère de chez Vixen plutôt qu'un Crayford démultiplié qui patine).

Salut Loulou,

J'ai une "bonne vielle crémaillère Vixen" sur mon R200SS, je te l'échange avec grand plaisir contre un Crayford démultiplié chinois

Cette crémaillère est une brave daube à la limite de l'inutilisable: du jeu et des flexions dans tous les sens, quel que soit le serrage.

starac · 22 mars 2013

Bonjour,

Je me suis fait dire que les modèles Vixen avec un "f" dans la dénomination étaient d'origine chinoise ... mais cette info n'est peut-être plus d'actualité.

loulou7331 · 22 mars 2013

Salut Loulou,

J'ai une "bonne vielle crémaillère Vixen" sur mon R200SS, je te l'échange avec grand plaisir contre un Crayford démultiplié chinois

Cette crémaillère est une brave daube à la limite de l'inutilisable: du jeu et des flexions dans tous les sens, quel que soit le serrage.

Je suis satisfait de la crémaillère de ma 120/800. Si la crémaillère ne donne pas satisfaction il ne faut pas hésiter à démonter la crémaillère, virer la colle qu'ils ont mise à la place de la graisse (incompréhensible vu le prix) et mettre de la bonne graisse. Mais bon, je suis à f/6,7, avec d'autres instruments je suis à f/11. A f/4 les contraintes sont plus serrées, et le petit jeu qui passait inaperçu va tout faire foirer, surtout si tu charges le PO. Malheureusement un excellent crayford (Moonlite, JMI, FeatherTouch) c'est assez cher.

Quant aux fameux crayford low-cost, rien de plus pénible de constater pendant l'observation que la mise au point ne réponds plus aux commandes!

Sinon, pour évaluer les moindres jeux et flexions, un laser de collimation se montre assez impitoyable.

Modifié 22 mars 2013 par loulou7331

Jean920 · 22 mars 2013

Je suis satisfait de la crémaillère de ma 120/800. Si la crémaillère ne donne pas satisfaction il ne faut pas hésiter à démonter la crémaillère, virer la colle qu'ils ont mise à la place de la graisse (incompréhensible vu le prix) et mettre de la bonne graisse. Mais bon, je suis à f/6,7, avec d'autres instruments je suis à f/11. A f/4 les contraintes sont plus serrées, et le petit jeu qui passait inaperçu va tout faire foirer, surtout si tu charges le PO. Malheureusement un excellent crayford (Moonlite, JMI, FeatherTouch) c'est assez cher.
Quant aux fameux crayford low-cost, rien de plus pénible de constater pendant l'observation que la mise au point ne réponds plus aux commandes!

Sinon, pour évaluer les moindres jeux et flexions, un laser de collimation se montre assez impitoyable.

Il reste lesite astro foren.de pour avoir une idee de cette qualite.

Ce dont vous parler c'est les les locomotives d'une serie qui se demulltiplie en marques cpmmerciales plus ou mpins heureuses.

Il reste que la 100 achrpmatique top reste difficile a degonder en visu sur planetes style venus et mars

jean

22 mars 2013

En fait vixen a bien un site : et je viens donc d'y apprendre que la grande différence entre les m et amf résidait dans le traitement des optiques : les mf ont un traitement basique alors que les M ont un revêtement fluorite et magnesium (bref, ce n'est pas de la simple achro de base)

http://www.vixenoptics.com/index.htm

Modifié 22 mars 2013 par Hume

popov · 22 mars 2013

Je me suis fait dire que les modèles Vixen avec un "f" dans la dénomination étaient d'origine chinoise ... mais cette info n'est peut-être plus d'actualité.

Oui Starac, c'est exact au moins pour les ED.

La 80Sf et la 100Sf sont des synta, aux memes spécifications que les Skywatcher et Orion (et avec le même PO pourri que les premiers modèles).

D'où la question sur une éventuelle différence qui ne serait uniquement liée qu'au controle qualité.

A noter que vixen n'a pas repris les synta ED120/900 connues pour leur chromatisme plus important que les deux autres modèles.

Les ED vixen japonaises ont toujours des dimensions à virgule. Pour la gamme actuelle : 81/625, 103/795, 103/825 (triplet), 115/890

22 mars 2013

double post

Modifié 22 mars 2013 par Hume

22 mars 2013

Tiens hier soir nouvelle raison de me procurer un réfracteur : belle lune, très brillante, mais évidemment, pupille de sortie oblige, belle ombre du secondaire au 25 et 35 mm alors que ç'aurait pu être vraiment très chouette une vue générale au 35mm avec son incroyable piqué :be:

Sinon je pense que je vais partir vers la TAL lorsque j'aurais mis mes sousous de côté : son optique semble quand même bien compenser ses nombreux défauts mécaniques.

olivdeso · 22 mars 2013

Il reste lesite astro foren.de pour avoir une idee de cette qualite.

Wolfgang Rohr en l'occurence:

son site

http://rohr.aiax.de/hp_new/

La liste des matériel testés

http://www.astro-foren.de/showthread.php?6084-Verzeichnis-optischer-Berichte

Plein de choses interessantes, mais les tests sont moins sévères que ceux de AiryLabs.

Rohr est un peu trop gentil parfois en supprimant des contributeurs qui devrait être gardés.

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=67

Quelques liens de star test pour donner une idée:

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

http://aberrator.astronomy.net/scopetest/ (cliquer dans la colonne de gauche, pas toujours les noms)

Il reste que la 100 achrpmatique top reste difficile a degonder en visu sur planetes style venus et mars

jean

Un C11 bien réglé va la battre à plat de couture sur Mars, c'est déjà devant une apo de 160 qui est déjà dans un autre monde par rapport à une FS102.

Même un C8 bien réglé (à la figure d'Airy) c'est très bon et pas cher. Il faut une très bonne apo de 130 pour commencer à rivaliser. mais à condition que le C8 soit parfaitement réglé et à température et ça c'est assez rare.

Jean920 · 22 mars 2013

En fait vixen a bien un site : et je viens donc d'y apprendre que la grande différence entre les m et amf résidait dans le traitement des optiques : les mf ont un traitement basique alors que les M ont un revêtement fluorite et magnesium (bref, ce n'est pas de la simple achro de base)
http://www.vixenoptics.com/index.htm

S'il n'y avait que les traitements anti reflets pour faire la qualité...

Un traitement classique et des surfaces bien douces feront bien plus.

Le FPL 53 mass production chinois est_il meilleur que le FPL53 japonais?

Stanislas

olivdeso · 22 mars 2013

Le FPL 53 mass production chinois est_il meilleur que le FPL53 japonais?

Stanislas

Je ne sais pas Ohara fait du FPL53 en Chine, par contre le FPL51, made in China, est moins bon. Ils ont des problème d'homogénéité. TEC a arrêté ses grand réfracteurs EDFPL51 à cause de ça. Il y avait trop de rejet. D'autant qu'il y avait aussi des variations d'indice et que les flints étaient ajustés sur mesure, un par un en conséquence. Plus rentable à la fin, d'autant qu'il y a la mode du FPL53...Bref il se concentrent sur les fluorites, certes plus cher, mais moins de surprises. (reste la TEC140ED en FPL53 qui semble bien tourner, mais c'est le diamètre max en ED chez eux)

AP a aussi été confronté des problème d’homogénéité sur le FPL53 (il y avait jusqu'à 2/3 de rejet sur les blanks! tout justes bon à griller les fourmis dixit Roland).

Modifié 22 mars 2013 par olivdeso

Jean920 · 22 mars 2013

Wolfgang Rohr en l'occurence:

son site

http://rohr.aiax.de/hp_new/

La liste des matériel testés

http://www.astro-foren.de/showthread.php?6084-Verzeichnis-optischer-Berichte

Plein de choses interessantes, mais les tests sont moins sévères que ceux de AiryLabs.

Rohr est un peu trop gentil parfois en supprimant des contributeurs qui devrait être gardés.

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=67

Quelques liens de star test pour donner une idée:

http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Refractor_color_test/Vega_testphotos_apochromats.jpg

http://aberrator.astronomy.net/scopetest/ (cliquer dans la colonne de gauche, pas toujours les noms)

Un C11 bien réglé va la battre à plat de couture sur Mars, c'est déjà devant une apo de 160 qui est déjà dans un autre monde par rapport à une FS102.

Même un C8 bien réglé (à la figure d'Airy) c'est très bon et pas cher. Il faut une très bonne apo de 130 pour commencer à rivaliser. mais à condition que le C8 soit parfaitement réglé et à température et ça c'est assez rare.

C8 C11 Meade 12, j'ai tout cela et avec qualité au dessus du requis.

Pourquoi les comparer à une 100mm?

Et encore dans un site plus que moyen on pourra rester surpris.

Je ne porterais pas de jugement sur la façon des tests de astro foren mais sur les résultats au plan général: il y a du boire et du manger sur certains modèles avec des hauts et des assez bas. C'est bien ce que l'on observe en en prenant certains à l'oculaire.

Je me souviens encore de cet épisode sur mars en comparant une 130 triplet WO et ma glorieuse 152 990 4.7" de disque.

Ou encore en 2010 une AP 150 et la 150 istar achro toujours avec 5" de disque sur mars.

Faut relativiser les statuts de ces matériels qui parfois ou plus souvent ne sont que moyens en résultats.

Il n'y a que le résultat de test avec émission du PTV et du rms qui vaut, dans certaines couleurs pour les refracteurs. 2000 c'est cher payé un tube moyen qui n'est pas exceptionnel en fait.

2000, il y a un tube avec un bulletin, complet interfero, ronchi, star test.

Quand il y a 2000 on pourra pousser 2200.

Et encore il faut relativiser lorsqu'un bulletin, Orion par example, interfero ne concerne que 95% en gros du diamètre utile; pas étonnant d'y observer sur le ciel un bord rabattu avec un strehl de 97% bulletin aussi!

Jean

Jean920 · 22 mars 2013

Je ne sais pas si ils font du FPL53, par contre le FPL51 est moins bon. Ils ont des problème d'homogénéité. TEC a arrêté ses grand réfracteurs EDFPL51 à cause de ça. Il y avait trop de rejet. D'autant qu'il y avait aussi des variations d'indice et que les flints étaient ajustés sur mesure, un par un en conséquence. Plus rentable à la fin, d'autant qu'il y a la mode du FPL53...Bref il se concentrent sur les fluorites, certes plus cher, mais moins de surprises. (reste la TEC140ED en FPL53 qui semble bien tourner, mais c'est le diamètre max en ED chez eux)

AP a aussi été confronté des problème d’homogénéité sur le FPL53 (il y avait jusqu'à 2/3 de rejet sur les blanks! tout justes bon à griller les fourmis dixit Roland).

Quand on sait le niveau de difficulté pour produire des monocristaux propres on reste surpris par le mass production chinois. et la qualité espérée.

Je pense que les opticiens chinois sont capables de faire des LZOS ou AP au même niveau mais aussi à un prix similaire.

Ceci dit nous restons aussi amateur avec le budget consacré en rapport, la qualité aussi.

Jean

Newbie Mais · 22 mars 2013

Sincèrement, je suis convaincu que les Chinois attendent d'être vraiment reconnus comme sachant aussi faire du haut de gamme avant d'en faire réellement et d'en proposer à la vente!

Quoique Skywatcher s'y essaie avec ses lunettes Esprit.

Pierre

popov · 22 mars 2013

Quoique Skywatcher s'y essaie avec ses lunettes Esprit.

C'est un peu la vitrine technologique, pour dire que eux aussi ils savent le faire. Mais je suis pas certain qu'il s'en vend beaucoup par rapport à des lunettes au même prix, plus petites mais plus prestigieuses aussi...

olivdeso · 22 mars 2013

C8 C11 Meade 12, j'ai tout cela et avec qualité au dessus du requis.
Pourquoi les comparer à une 100mm?

pour le budget : un C8 d'occase ça se trouve à 500eur.

Et encore dans un site plus que moyen on pourra rester surpris.

oui, c'est pour ça que je n'ai que des lunettes.

Il n'y a que le résultat de test avec émission du PTV et du rms qui vaut, dans certaines couleurs pour les refracteurs. 2000 c'est cher payé un tube moyen qui n'est pas exceptionnel en fait.

2000, il y a un tube avec un bulletin, complet interfero, ronchi, star test.

Quand il y a 2000 on pourra pousser 2200.

Et encore il faut relativiser lorsqu'un bulletin, Orion par example, interfero ne concerne que 95% en gros du diamètre utile; pas étonnant d'y observer sur le ciel un bord rabattu avec un strehl de 97% bulletin aussi!

Jean

complètement d'accord.

Mais on l'a rarement, à part chez LZOS. Il est possible de faire un Rodier facilement ceci dit. ça plus un star test, on a déjà une très bonne idée de la qualité.

Du coup à ces budgets, on reste dans des valeurs sures.

D'accord avec Loulou sur le choix entre une SW150apo et une TOA130 pour le même prix je choisirais la TOA. Maintenant si SW met un porte oculaire FT, un bon bafflage, une cellule bien compensée en température qui tient dans le temps et fourni le bulletin qui va bien, là je vais commencer à réfléchir. Mais le prix va forcément monter et on perdra forcément plus à la revente.

Connexion

Quelle achro de 100mm?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Invité Hume

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante