planète jupiter ... pas de détails

[taftydu87]

Bonjour,

 

J'ai profité hier d'un petit ciel parisien clair pour photgrapier Jupiter avec la qhy5l-II color mais je n'ai pas réussi à avoir de détails ... même au foyer!!

 

je vous joins deux photos, la première au foyer et la deuxième derrière un barlow kepler ED (ce n'est pas tip top) mais quand même j'ai vu qu'on peut tirer quelque chose de bien avec. même au foyer je n'ai pas de détails!!

 

même traitement pour les deux: 310 images/750 filmés! capture avec ezplanetary.

 

serait il un problème de map?? de turbulence forte? si c'était une histoire de turbulence j'aurai eu un peu de détails au foyer non?

 

J'apprécie toute aide.

 

A bientôt

[SMASHY]

Bonjour.

Il me semble que tu utilises un 114/900. Si c'est bien le cas, tes images ne me paraissent pas si mauvaises. La transparence était-elle correcte (chez moi, en Bretagne, impossible de tirer quoi que ce soit) ?

La prochaine fois, applique toi sur la mise au point, et prend des films de 90 à 120 s afin d'augmenter le nombre d'images. Tu peux certainement en retenir plus d'un tiers. Avec quel logiciel traites-tu ?

[c comme ça]

Bonjour taftydu87 !

 

Tu sais en astrophoto il y a tellement de facteurs et de paramètres qui peuvent ruiner une séance de capture. Dans l'idéal Il faut que tous les voyants soient au vert aussi bien au niveau des réglages et de la maitrise de son matériel sans oublier le facteur météo qui est très important en imagerie !

 

Tu peux possèder le meilleur télescope avec une collimation d'enfer et maitriser parfaitement ta caméra et bien si les conditions météo sont mauvaises tu auras du mal à tirer quelques chose de potable ... et inversement avec une météo géniale si le télescope est mal réglé et que tu ne maitrises pas entièrement les réglages de la caméra tu obtiendras aussi un résultat moyen voir médiocre.

 

NB en décembre et malgrè que je connaisse assez bien mon matériel, j'ai eu des captures sur Jupiter ruinées à cause d'un taux d'humidité atmosphérique trop élevé. Cela a fait apparaitre un genre de granulosité sur les captures et pourtant la turbulence était bonne ce soir là !!

[taftydu87]

Bonjour.

Il me semble que tu utilises un 114/900. Si c'est bien le cas, tes images ne me paraissent pas si mauvaises. La transparence était-elle correcte (chez moi, en Bretagne, impossible de tirer quoi que ce soit) ?

La prochaine fois, applique toi sur la mise au point, et prend des films de 90 à 120 s afin d'augmenter le nombre d'images. Tu peux certainement en retenir plus d'un tiers. Avec quel logiciel traites-tu ?

 

J'ai changé de tube. j'ai un mak sw 127/1500 et j'ai fait mes séances avec!

 

Bonjour taftydu87 !

 

Tu sais en astrophoto il y a tellement de facteurs et de paramètres qui peuvent ruiner une séance de capture. Dans l'idéal Il faut que tous les voyants soient au vert aussi bien au niveau des réglages et de la maitrise de son matériel sans oublier le facteur météo qui est très important en imagerie !

 

Tu peux possèder le meilleur télescope avec une collimation d'enfer et maitriser parfaitement ta caméra et bien si les conditions météo sont mauvaises tu auras du mal à tirer quelques chose de potable ... et inversement avec une météo géniale si le télescope est mal réglé et que tu ne maîtrises pas entièrement les réglages de la caméra tu obtiendras aussi un résultat moyen voir médiocre.

 

NB en décembre et malgré que je connaisse assez bien mon matériel, j'ai eu des captures sur Jupiter ruinées à cause d'un taux d'humidité atmosphérique trop élevé. Cela a fait apparaître un genre de granulosité sur les captures et pourtant la turbulence était bonne ce soir là !!

 

ayant un mak ca ne demande pas de collimation. Je crois que c'est plutôt un problème de turbulence parceque l'image n'arrêtait pas de bouger comme une folle .

 

Est ce que la mise en température du tube peut jouer aussi??? j'ai vu que pour un mak il fait 1h voir 1h30. j'étais loin de ça

 

en tout cas merci pour vos conseils

[wilexpel]

"Ayant un mak ça ne demande pas de collimation" : erreur ! C'est moins sensible a une décollimation oui certainement mais il faudrait jeter un petit coup d'oeil pour voir s'il n'y a pas un gros déréglage. Il me semble, pour avoir posséder un petit mak de diamètre équivalent au tien, qu'on doit pouvoir régler directement au cul de barillet, à l'aide trois petites vis (agit sur le primaire s'il ne s'agit pas d'un rumak !)

Après il est possible que la turbulence ait dégradé ton image, parfois quand elle est forte même sur les images au foyer !

[yannp29]

Je plussoie avec Will. J'ai aussi un mak 127 et il peut y avoir un besoin de collimation.

J'ajoute de faire attention quand on fait la collime. C'est moins facile que sur un Newt'. Ne pas aller trop loin dans les serrages/desserrage, sinon c'est galère à rattraper.

Tu manques peut être d'images? 350 c'est relativement peu surtout avec une QHY5II en ROI 640x480 tu devrais réussir à taper au moins dans les 50/60 img/s au foyer (suivant ton temps d'expo bien sur).

 

Yann

[taftydu87]

Bon et bien je vais vérifier la collim ce soir et je verrai les résultats par la suite.

 

Merci de votre aide!

[ricounet]

Seule une lunette ne se collimate pas ... et encore !

 

Donc :

1. Tu es le seul à pouvoir dire si les conditions atmosphériques étaient bonnes ou pas au moment de tes acquisitions.

2. La prochaine fois, vérifies bien la collimation avant d'imager.

3. Tu peaufineras la MAP : parfois elle est très difficile à obtenir si les conditions ne sont pas top. Ne pas hésiter à y passer beaucoup de temps. Astuce (pour certains, perso je ne suis pas fan) : faire la MAP sur un satellite (l'avoir le plus ponctuel possible).

[taftydu87]

Bonsoir,

 

J'ai réessayé de photographier jupiter hier et il y a de l'amélioration par rapport à avant. La turbulence est quand même très gênante. Alors pour partager avec vous cette dernière, je vous invite à voir la vidéo suivante de la figure d'airy que j'ai effectué sur l'étoile bételgeuse:

 

"http://www.youtube.com/watch?v=1_fTH-09xts" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

sur cette vidéo j'ai constaté que le mak est bien collimaté par contre vous en dites quoi de la turbulence?? est elle présente beaucoup ou je me trompe. j'ai quand même fait des vidéos de 1100 images et je n'en ai stacké que 150 aux maximum de chaque vidéo!!

 

Bref voici les images:

 

1ère: au foyer du mak

 

2ème: barlow 3X

 

3ème: barlow 3X+ Drizzle 2x.

 

je crois quand même que la map est bonne ou presque mais la turbulence gâche les détails! vous en pensez quoi??

 

Merci

[ricounet]

Bonsoir,

 

Concernant ta vidéo : ce n'est pas la figure d'Airy mais l'image défocalisée (pas assez d'ailleurs) de l'étoile. La tache d'Airy s'obtient au contraire en focalisant au mieux l'étoile à très fort grossissement.

[taftydu87]

Ah oui d'accord j'ai du confondre les définitions... merci d'avoir corrigé. mais c'est la tâche d'airy qui permet de constater la turbulence ou bien une étoile défocalisée (cf. La vidéo)

[syncopatte]

J'ai l'impression que le tube ne soit pas suffisamment mis en température. Des "grandes" vagues sur étoile défocalisée sont indicatives pour cela.

 

Patte.

[jeap]

Salut

 

Un lien très sympa sur les effets de la turbulence sur le disque d' Airy : http://www.astrosurf.com/thomastro/Technique/pickering/pickering.html

[wilexpel]

Bon, à première vue, le miroir secondaire est au centre mais il faut faire deux petits films en intra et extra focale (tu fais une série en vissant puis en dévissant ta molette de MAP, ça ne te demande pas un grossissement particulier là) pour enfin finir sur le disque d'Airy (c'est ta meilleure mise au point) et il te faut agrandir pour pouvoir bien observer celui-ci, la règle c'est un grossissement qui correspond à deux fois le diamètre de ton instrument. Généralement, une barlow + un oculaire assez puissant (5mm) te permettra de le voir... A condition que le ciel soit clément et avec très peu de turbu !

[CATLUC]

Bonjour

Ta collimation est bonne manque plus qu'une turbulence faible est une mise en température correcte pour sortir quelque chose de bien.

Bonne journée.

Luc;)

[taftydu87]

merci à tous pour les conseils. à réessayer bientôt!