tech Photo flou... ?

[jojoguitar]

Bonsoir!!

 

Ce soir, afin de fêter l'arrivée de ma bague T2 pour mon pentax, je sort mon 150/750 orion opte photo histoire de voir ce que ça donne au premier abord.

 

Je précise que cet après midi même j'ai nettoyé le miroir primaire, il est tout propre. J'ai effectué ma collimation avec la technique de la boite de pellicule photo, mais j'avoue très rapidement... La matériel prévue pour cela est en cours d'acheminement...

 

J'ai donc pris quelques clichés de la lune ce soir.

 

Voici les conditions :

 

- Telescope pas mis a température, si tôt dehors, si tôt photo!

- Collimation approximative

- Premier essai.

 

Voilà ce que j'arrive a obtenir :

 

 

Pas mieux... Je suis déçue, malgré la grande importance accordé à la MAP, j'ai l'impression que l'image est vraiment floue...

 

Selon vous, cela peut-il provenir des mauvais réglages sur mes miroirs? Problème de réglage d'appareil photo? Température? Ciel simplement? (il semble qu'il y ait un très léger voile type brume)...

 

Ayant regardé très brièvement à l'oculaire, il me semble que ce n'était pas net net...

 

En vous remerciant pour vos avis!!

 

Bonne soirée!!

[prospectix]

Bonsoir,

 

Télescope pas mis en température, collim approximative ... tu cherches un peu

 

Ceci dit, c'est pas vilain.

En peaufinant les 2 premiers points tu feras encore mieux.

 

Pour une première tentative, c'est plutôt sympa.

 

Amicalement,

Modifié 13 mars 2014 par prospectix

[lamontoie]

Il aurait peut-être été bon de réduire un peu les dimensions de la photo.......

[benjamindenantes]

Tu as tout dit dans ton intitulé...

Collim moyenne, pas de mise en température.

Ca suffit déjà à expliquer ce flou.

En plus, la pollution atmosphérique qu'on a en ce moment aggrave encore les choses.

Va falloir être un peu plus sérieux jojo!!

La taille idéale sur le forum pour les photos c'est 1000 pixels de large.

[VLe]

Salut Jojo, normalement ça devrait être plus net quand même ou alors ça turbulait à donf. La principale piste pour moi est le miroir de l'APN...Quel protocole as tu utilisé pour faire cette photo, mode miroir relevé ou pas ? Car les vibrations au déclenchement de la pose ça ne pardonne pas.

[benjamindenantes]

Salut Jojo, normalement ça devrait être plus net quand même ou alors ça turbulait à donf. La principale piste pour moi est le miroir de l'APN...Quel protocole as tu utilisé pour faire cette photo, mode miroir relevé ou pas ? Car les vibrations au déclenchement de la pose ça ne pardonne pas.

 

Ou alors il a pris sa photo en déclenchant à la main et du coup ce serait un flou de bougé. Pour éviter ça quand on a pas de télécommande ou que l'apn n'est pas piloté par un PC, il faut déclencher avec le retardateur.

J'ai bon jojo?

[jojoguitar]

Merci pour vos réponses.

 

Désolé pour la taille de la photo, je m'en occupe des que je suis sur pc. C'est noté pour le futur.

 

C'est vrai que je le cherche, mais au moins j'ai confirmation de ce que je pensais au sujet de la collimation ...

 

Pour le miroir de l'appareil photo... Bague T2 sur le PO, mode manuel, réglages à 100isos et pose de 1/160, avec retardateur de 2 et même 12 secondes histoire de. Et c'est tout... Il y a autre chose que j'aurais zappé??

[prospectix]

Bonsoir,

 

Le bord inférieur droit a l'air d'être plus net (??).

Si c'était un problème de "bougé", il serait flou aussi non ?

 

Amicalement,

[VLe]

Ben oui, cherche pas, il faut mettre l'APN en mode miroir relevé pour éviter les vibrations inévitables à la pose.

[prospectix]

Merci pour vos réponses.

 

Désolé pour la taille de la photo, je m'en occupe des que je suis sur pc. C'est noté pour le futur.

 

C'est vrai que je le cherche, mais au moins j'ai confirmation de ce que je pensais au sujet de la collimation ...

 

Pour le miroir de l'appareil photo... Bague T2 sur le PO, mode manuel, réglages à 100isos et pose de 1/160, avec retardateur de 2 et même 12 secondes histoire de. Et c'est tout... Il y a autre chose que j'aurais zappé??

 

Fais donc un 2ème essai en sortant ton tube 2 heures avant et en peaufinant ta collimation, ça devrait sortir.

 

Amitiés.

[jojoguitar]

A priori sur le pentax k30 le miroir se relève automatiquement lorsqu'il est configuré sur le retardateur. Je précise que les options type stabilisateur sont désactivé.

 

Effectivement la map à l'air ok sur le bas droite de la lune.

[prospectix]

A priori sur le pentax k30 le miroir se relève automatiquement lorsqu'il est configuré sur le retardateur. Je précise que les options type stabilisateur sont désactivé.

 

Effectivement la map à l'air ok sur le bas droite de la lune.

 

Donc t'es pas bien loin d'une belle photo ...

 

Amicalement,

[jojoguitar]

Ok donc à priori rien d'alarmant en ce qui concerne la prise de photo en elle même... J'attends mes outils pour collimater comme il faut et mise en temp. Je test ça et mettrait le résultat dès que possible!!

 

Merci à tous

[prospectix]

Ok donc à priori rien d'alarmant en ce qui concerne la prise de photo en elle même... J'attends mes outils pour collimater comme il faut et mise en temp. Je test ça et mettrait le résultat dès que possible!!

 

Merci à tous

 

Ah ben t'as intérêt à poster tes résultats ...

 

Amicalement.

[archange34]

Je pense que les conditions météo jouent aussi beaucoup,une atmosphère humide et c'est souvent gâché partiellement.

Tu peux aussi améliorer la photo avec un ou deux logiciel pour améliorer la netteté et d'autres critères.

Tes réglages ont l'air suffisants pour donner quelque chose de correct.

[Samy Silver]

Ça ressemble à de la buée sur le miroir secondaire mais je ne pense que ce soit ça vu que la photo a été prise dès la sortie du tube.

 

Probablement des vibrations intempestives alors...

[c comme ça]

On pourrais presque dire que tu as mis toutes les mauvaises conditions de ton coté !

 

Collimation approximative ... tube pas en température ... voile atmosphérique avec sans doute de la pollution (Nantes ne doit pas échapper à la règle en ce moment je présume ?!)

 

De plus c'est une photo alors qu'en planétaire on fait généralement de la vidéo.

Il aurait fallu un coup de chance terrible au moment du déclenchement pour tomber dans un trou de turbu.

Tu imagines il y a 30 ou 40 ans lorsqu'on faisait de l'astrophoto sur pellicule argentique ... Une chance sur deux d'avoir une bonne ou mauvaise image !

[jojoguitar]

C'est sûr!!

 

Et côté ciel, mis à part jupiter, la lune est la seule chose a photographier... Ba oui, Nantes, ciel hyper pollué, orange constamment, je pourrais lire un bouquin à 23h tout lampadaires à proximité éteint...

 

En plus, depuis quelques jours il y a un légers voile, comme une petite brume...

 

Et enfin cette collimation! J'ai hâte de recevoir mon cheshire pour mettre tout ça à niveau.

[benjamindenantes]

On pourrais presque dire que tu as mis toutes les mauvaises conditions de ton coté !

 

Collimation approximative ... tube pas en température ... voile atmosphérique avec sans doute de la pollution (Nantes ne doit pas échapper à la règle en ce moment je présume ?!)

 

De plus c'est une photo alors qu'en planétaire on fait généralement de la vidéo.

Il aurait fallu un coup de chance terrible au moment du déclenchement pour tomber dans un trou de turbu.

Tu imagines il y a 30 ou 40 ans lorsqu'on faisait de l'astrophoto sur pellicule argentique ... Une chance sur deux d'avoir une bonne ou mauvaise image !

 

On a pas l'habitude de la pollution atmospherique car normalement le vent d'ouest (dominant) nettoie bien l'atmosphère. En ce moment c'est la cata.

[jojoguitar]

Du coup, depusi hier je me pose uen question : Comment, avec un 150/750, acquerir des photos de ce type :

 

http://www.lsp-fr.com/astro/images/perso/m31/m31_03inv.jpg

 

Photo prise avec un 150/750.

 

Sachant que la lune est déjà plus petite vu dans ce diamètre, comment faire des photo du CP avec des objets aussi gros??

 

Désolé, je me permet de poser les questions qui me viennent en tête au fur et à mesure...

[archange34]

Ce type de photo est réalisé après un long travail et apprentissage .

Tu peux acheter le livre de Thierry Legault qui traite de l astrophoto. ( j ai acquis la nouvelle édition , c est déjà une base )

Outre une monture motorisée de bonne facture , du télescope , d un apn ou caméra , d un autoguidage , d autres matériels nécessaires , de longues heures de pose et d autant d heures de traitement le tout réalisé après avoir acquis l expérience , ce genre de résultat ressort . (Enfin ça peut arriver ...)

Il y a de nombreux sites de passioner et ce forum pour expliquer la méthodologie .

Il est difficile cependant de t expliquer cela sur un post . Tu devrais te rapprocher aussi d un club pour avancer plus vite .

Modifié 14 mars 2014 par archange34

[jojoguitar]

Oui effectivement, j'ai déjà le livre, et les notions en ce qui concerne l'acquisition d'objets en CP.

 

Ma question au final était juste comment est-il possible d'avoir ce genre d'objet aussi gros sur la photo.

 

Si je prend mon 150/750, que je lui colle mon APN, les moteurs de suivi, et que je fais 200 poses de 1min30, j'aurais, si je suis bon une jolie photo. Mais je ne pense pas avoir des objets aussi gros dans le champs.

 

Après sur cette photo, selon vous est-ce un crops sur M31? Y a t il une utilisation de barlow? Ou derrière un objectif?