mesure EP HEQ5 après modifs

[Christophe.noel]

Bon voilà ça fait au moins 6 mois que j'ai revu cette monture.

comme il parait que mes résultats avec cette monture sont étrangement bon...

Pour en avoir le cœur nette, j'ai fait une mesure d'EP avec IRIS et PEAS.

Avec ma webcam sur le tube 200/800

 

J'y connais pas grand chose en mesure d'EP, mais ça me semble assez bon

Bon ok j'ai pas changé la couronne et la VSF...donc +-13arcsec crête à crête suivant les mesures.

Mais je crois que le plus important est que je ne vois pas vraiment de pics sur des courtes distances?

 

Je l'ai fait sur un tour de vis, j'aurais du faire plus longtemps...En fait j'ai fait 2x10min.

J'aurais aimé en faire une guidage en route, mais les nuages sont arrivés

 

ça sera pour la prochaine fois !

 

 

Vous en pensez quoi?

 

 

1ere

 

 

2eme :

 

 

Je remet ici ce que j'avais mis sur le post de Tromat, il s'agit d'un échange de mail avec une personne désirant savoir ce que j'avais fait :

 

 

 

Bonne lecture

 

 

 

Bonjour,

 

Changé, pas grand chose...

Démonté et régler, déjà pas mal

 

Les seuls pièces importantes à changer sur cet monture:

Les roulements des vis sans fin !

J'ai mis à la place des SKF 618/9 sans étanchéité.

 

Fred76, avait un post super avec les périodes des différents roulements de la Heq5.

 

Voici les infos que j'avais gardé :

 

 

La période de la vsf des HEQ5 Blanches est de 638,25 s.

- moteur : 9 dents, 1 tour/122,2 s

- intermédiaire : 28 dents, 1 tour/380,2 s (la roue en DEC a 35 dents)

- entrainement vsf : 47 dents, 1 tour/638,25 s,

- couronne : 135 dents

Elles engrènent à la vitesse de 1 dent/13,6 s

 

En ce qui concerne les roulements, leurs périodes approximatives sont calculées avec l' outils de SKF :

 

#689 (roulements de la VSF, calcul fait avec les roulements équivalents SKF 618/9 ou 628/9) :

- période d'un défaut sur la bague intérieure : 1 min 48 s

- période d'un défaut sur la bague extérieure : 2 min 36 s

- période d'un défaut sur une bille : 2 min 01 s

 

#6006 (guides axe)

- période d'un défaut sur la bague intérieure : 3 h 43 min

- période d'un défaut sur la bague extérieure : 5 h 14 min

- période d'un défaut sur une bille : 4 h 08 min

 

#30205 (butée axes)

- période d'un défaut sur la bague intérieure : 2 h 25 min

- période d'un défaut sur la bague extérieure : 3 h 21 min

- période d'un défaut sur une bille : 4 h 05 min

 

posts intéressants :

http://www.astro-baby.com/heq5-rebuild/heq5-m1.htm

 

http://astro.baguet.net/technique/de...d-monture-heq5

 

 

 

Pourquoi sans étanchéité :

La vis sans fin est mal étudiée, le roulement vient sur un épaulement (normal).

Mais celui-ci est trop grand en diamètre, résultat l'étanchéité crée un frottement sur la vis et possibilité de micro-vibration.

Le roulement sans étanchéité permet d'éviter ce problème.

Cela évite de refaire une vis sans fin bien conçue

 

De toute façon il y a des caches et on utilises assez rarement ce genre de matériel dans des endroits bien poussiéreux

 

 

Autre chose, les roulements tournaient sur l'arbre.

J'ai donc collé les roulements avec une colle prévue à cet effet et qui permet un démontage plus tard.

 

 

Les 6006, je n'y ai pas touché...Ils avaient l'air correct et peu d’influence.

Les butées 30205, vu qu'elles étaient démontés...Je les ai parfaitement nettoyé avec une bombe facom prévu a cet effet.

 

Les butées étaient serrées à bloc !

je les ai correctement réglées au remontage.

 

Bien vérifié que les vis sans fin sont à la bonne hauteur sur la couronne, moi c'était bon.

 

Par contre gros nettoyage sur les couronnes car beaucoup de graisse en morceau !!!

 

J'ai tout graisser avec une graisse lithium complex.

 

Au niveau des pignons :

 

Ils sont mal alignés et l'un d'entre eux avait un jeu axial d'au moins 1mm !

En démontant le moteur il est possible de réduire ce jeu et de l'aligner correctement par rapport aux autres

En plus, cela réduit le bruit de la monture

 

J'ai réglé le jeu à 0.05mm entre les dents des pignons...j'ai du coupé une cale de +1mm de large pour que celle-ci passe entre les dents des pignons

On un peu l'impression de faire de l'horlogerie

 

Quand tu as tous remonté, avec un comparateur au 1/100...Tu règle 3/10mm au bout de la tige de contre-poids.

Il faut donc un support pour le comparateur.

Attention la tige a du jeu, il faut bouger la monture à la main mais sans toucher la tige de contre-poids.

 

Bon évidemment le fait qu'elle tourne dans un post fixe aide également, j'ai mis 3 soirées à faire correctement une MES via logiciel.

Cela fait 2 ans qu'elle est sur sa colonne et ça bouge pas

 

Lorsque je l'ai démonté pour changer les roulements, je l'ai fait avec la monture encore sur la colonne.

J'ai donc démonté le viseur polaire et la butée du bas.

Ensuite j'ai eu toute la monture en main et j'ai pu tout faire le travail dans l'atelier.

Il restait que le "corps" sur la colonne.

 

J'ai ensuite tout remis, et après vérif la MES n'avait même pas bougé !!!

 

Attention de pas perdre de pièce quand-même

 

Voilà, si je pense à autre chose

 

J'espère que tu comprendra tout ça, par écrit c'est pas évident.

 

Christophe

 

--------------------------------------

 

 

Ah oui, je me souviens que sur la couronne et les pignons...certaines dents avaient des bavures !!!

Je suis passé avec un fin cutter sur toute les dents pour faire ce que l’on appel une entrée de dents.

Une sorte de petit chanfrein à l’entrée de la dents pour améliorer le passage d’une dent à l’autre.

 

Christophe

 

-------------------------------------

 

 

Bonsoir,

 

Mes roulements skf sont bien des 618/9, (/9!!!)

voir le site SKF:

http://www.skf.com/fr/products/beari...imperial=false

 

Il fait 9-17-4...

 

Christophe

 

-------------------------------------------------

Modifié 22 mars 2014 par Christophe.noel

[Christophe.noel]

Bon en y réfléchissant cette nuit

 

Il semble si je comprends bien que j'ai quand-même une période de 410sec, en pente douce il est vrai, mais elle est là

La pic de la VSF est moins important, donc si je pouvais gommer celle de 410sec....

Il me semble que cela permettrais de diminuer fortement le crête à crête?

 

Mais 410sec, à quoi ça peut correspondre?

Le pignon intermédiaire est à 383sec d'après Fred76.

ça serait lui le fautif?

 

Une idée?

Modifié 22 mars 2014 par Christophe.noel

[christiand]

Salut Christophe

 

Elle est soft avec une amplitude un peu forte effectivement. Mais les pentes sont douces et l'étoile guide devrait dériver "mollement" avec un rattrapage correct.

Cependant la présence d'une amplitude de +- 13 limitera quand même les temps d'intégration de l'étoile guide. Je veux dire que l'écart de guidage sera sensible si tu poses quelques secondes sur une étoile guide de faible magnitude. Cela peut se présenter avec un guidage sur l'axe par exemple.

 

Les très bonnes montures (= très faible amplitude + absence d'harmoniques) peuvent par exemple intégrer 10 secondes avec de faibles échantillonnages sans que cela se voit.

 

La période principale est située "vers" 400 secondes. C'est peut être 390 ou 410, le FFT n'est pas forcément trés trés précis. Si tu fais 6 ou 7 courbes différentes et tu n'auras jamais exactement la même chose.

 

 

 

 

Christian

[Christophe.noel]

Merci pour ton avis Christian

Ok donc possible voir surement le pignon intermédiaire.

 

j'y avais pas pensé pour le temps d'intégration, bien vu!

On voit que tu sais où je veux en venir

 

Actuellement je peux intégrer jusque 2.5sec sans variation notable sur le guidage.

Mais avec un échantillonnage de 1.39arcsec/pix !

 

Comme je voudrais descendre en augmentant la focale, probable en effet que cela deviennent un problème.

 

Echanger / vendre cette monture pour une eq6 que j'optimiserais également, voir kit poulies courroies sans doute en plus.

 

Ici sur la heq5, les 420sec devraient pouvoir être supprimé par un kit courroies.

Mais après je serais toujours limite avec la monture en terme de charge.

 

Donc je pense que ça sera pas ma priorité, mais faudra sans doute la changer.

 

J'ai bien trouvé des kits courroies HEQ5, mais c'est quand-même pas donné.

Donc je suis pas sur que je tenterais l'opération sur cette monture qui est déjà excellente pour un échantillonnage ''classique''.

Modifié 22 mars 2014 par Christophe.noel

[christiand]

Actuellement je peux intégrer jusque 2.5sec sans variation notable sur le guidage.

Mais avec un échantillonnage de 1.39arcsec/pix !

C'est déja bien de pouvoir intégrer 2.5 secondes avec cet échantillonnage sur EQ5.

 

 

Comme je voudrais descendre en augmentant la focale, probable en effet que cela deviennent un problème.

Dans ce cas tu abordes les choses plus "compliquées" en imagerie CP.

 

 

Bon ok j'aimerai passé à un C9, donc ça va être la question...

Je pense que ça passera à F6.3, soit 1500mm de focale.

A F10 il faut envisager un guidage sur axe avec une EQ5, voire EQ6.

 

J'ai fait quelques images à F10 en guidage parallele au C9.

 

exemples :

 

Sigma 1603 + C9 F10 guidage au Mak90 :

 

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/n6826.jpg

 

 

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/egg.jpg

 

 

http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/sh2-106.jpg

 

Tu vois "on y arrive" quand même, mais avec une G11

 

 

David_d travaille à F10 avec son C8 sur EQ6, en guidage sur axe, avec des FWHM trés trés correctes.

Mais je ne peux que t'encourager à travailler aux longues focales, c'est le CP vu "autrement", tout un challenge, et on apprend beaucoup.

 

 

 

 

 

Mais après je serais toujours limite avec la monture en terme de charge.

Donc je pense que ça sera pas ma priorité, mais faudra sans doute la changer.

Oui il faut considérer la charge.

Tu peux simuler une charge de 13 kg sur ton EQ5 et voir son EP.

 

Arrrffff... l'astrophoto est un gouffre financier, faut bien se fixer des limites.. !

[Christophe.noel]

A ces images sont vraiment superbes

Je pense aussi qu'avec C9+réducteur cela devrait passer.

 

Mon setup fait quand-même 11kg en guidant au chercheur.

 

J'ai une lunette 60x415 de 1.3kg avec anneaux.

Je vais la placer sur le 200f4 et faire une EP pour voir si cela change

 

Je viens d'extraire quelques dizaines de secondes en guidage, après les nuages m'ont fait perdre l'étoile guide !

A ce moment là, j'avais comme valeur dans PHD un RMS de 0.55Arcsec (0.09pixel)

Pas ce que j'ai fait de mieux, mais sur régulus...loin de la polaire.

On voit bien les corrections tous les 2sec, je pense même que je devrais baisser un peu l'Hys

 

 

Voici un screenschot de ce que j'ai de mieux en guidage, un RMS de 0.05pixel donc 0.35arcsec !

Mais pour ça, il faut un ciel très calme et avoir les yeux sur les courbes de guidage de Eqmod.

Certains m'ont dit que c'était pas possible avec une Heq5.

Si on regarde la courbe de PEAS d'hier, je trouve que ça colle avec la valeur que PHD me donnait au même moment 0.55arcsec (0.09pixel)

Et cette fois pas d'excuse de chercheur => webcam + 800mm de focale.

 

Modifié 22 mars 2014 par Christophe.noel

[christiand]

ok,

 

J'ai une lunette 60x415 de 1.3kg avec anneaux.

Je vais la placer sur le 200f4 et faire une EP pour voir si cela change

Tu peux également charger la mule en plaçant 1 bouteille d'eau de 1.5 litre sur le tube, de part et d'autre de l'axe (soit 3 kg avec 2 bouteilles plastique). Ils faut quelles soient bien stables ... je pense faire de cette façon pour tester ma G11 à 15 ou 16 kg.

 

On peut remplacer l'eau par de la bière, ça marche également.

 

 

Sinon je vois ta courbe avec un écart résiduel de +- 0.5" d'arc si j'en crois la valeur des ordonnées sur PEAS.

Je n'ai jamais utilisé PHD, mais Guidemaster, donc je ne connais pas ce soft.

Au début de l'utilisation de ma G11 (2008) j'avais enregistré les datas que j'ai traduit avec ces courbes sous Excel, en haut EP en charge et en bas écarts résiduels de guidage parallele pendant une session. Avec les gros pixels du Kaf1603 ça passait bien avec le C8 à F10. Avec le C9 ça passait encore, mais j'avais de la flexion et les poses à F10 ne dépassaient jamais 4 ou 5mn, dans le meilleur des cas. La flexion des SC est handicapante. C'est pour cette raison qu'il est préférable de partir sur un guidage sur axe aux longues focales :

 

 

 

 

 

 

 

Christian

Modifié 22 mars 2014 par christiand

[Tromat]

Des courbes comme de ce genre ça fait rêver

[tipitipi]

Salut, christophe, je ne comprend pas tes calcul d'echantillonage...

Si tu as une PL1m , les pixels font 5.2 µm

si tu guide a 800mm de focale l'echantillonage est de 1.34 "/pixels

si tu as un rms de 0.05 pixels ca donne 0.07" rms en guidage...

bref, je pige pas, peux tu expliquer s'il te plait ?

[Christophe.noel]

Bien vu l'idée des bouteilles..d'eau, chez moi pas de bière ! Heuuu bon allez pas de pleine en tout cas

Merci pour tes courbes, les miennes sont enregistrées avec IRIS...j'ai justement voulu enregistré avec un autre soft pour voir.

Bon au final, si je compare les écarts résiduels je suis pas mauvais du tout

Après comme tu la dits plus haut, je suis limité en temps d'intégration.

J'ai revu un peu les réglages hier, le pignon intermédiaire n'avait plus de jeu.

On verra si les 420sec baissent un peu

 

Tient Christian, sur tes courbes du bas...En bleu se sont les données brutes ? et en rouge?

 

Merci Tromat, où c'est pour christian

 

Tipitipi :

 

Pour résumé

 

Habituellement j'image avec le 200/800+1000D = échantillonnage 1.39arcsec/pix

Je guide avec le chercheur 50x168 et la pl1m = échantillonnage 6.37arcsec/pix

 

Mes courbes dans phd sont toujours fort plates et j'ai un RMS entre 0.05 et 0.09pix, donc 0.35 et 0.55arcsec.

 

Cette valeur, certains étaient septiques, pour eux les valeurs enregistrés étaient pas fiable car guidage à petites focales.

 

ICI, sur la courbe avec guidage (la dernière)...je guidais avec la PL1M sur le chercheur (zone Régulus)

Et j'enregistré la courbe d'EP résiduel via une webcam mis sur le 200/800.

 

Comme ça j'avais une EP avec une focale bien grande, et les valeurs correspondent aux données de PHD prise en même temps sur le chercheur + pl1...Je peux pas faire mieux je pense pour avoir la preuve que les données avec le chercheur sont fiables.

Modifié 23 mars 2014 par Christophe.noel

[christiand]

Salut Christophe

 

Bien vu l'idée des bouteilles..d'eau, chez moi pas de bière !

C'était une plaisanterie bien entendu, mais j'ai oublié le smiley...

 

 

 

Comme ça j'avais une EP avec une focale bien grande, et les valeurs correspondent aux données de PHD prise en même temps sur le chercheur + pl1...Je peux pas faire mieux je pense pour avoir la preuve que les données avec le chercheur sont fiables.

Cette histoire de RMS je n'y crois plus trop. On a beaucoup discuté au sujet du RMS guidage sur le fofo.

A mon avis il faut garder à l'esprit les écarts résiduels obtenus à partir des datas enregistrés lors d'un guidage, traduits en secondes d'arc, c'est plus significatif. Tu as appliqué cette démarche avec PEAS sur une courte période. Elle montre un écart de +- 0.5" d'arc, soit 1" crête à crête en écart résiduel.

 

A mon sens tu peux travailler avec un échantillonnage égal ou supérieur à cette valeur résiduelle, soit minimum 1" par pixel imageur. Un échantillonnage plus faible serait "gommé" par les écarts de suivi.

 

Ma courbe est issue d'Excel, la courbe rouge est un lissage sur 4 ou 5 valeurs cumulées. Ce sont les mesures enregistrées par Guidemaster pendant un guidage (1 mesure toutes les 2 secondes).

Cette courbe de suivi est parlante : en guidage paralléle je ne peux descendre "raisonnablement" sous un échantillonnage de 0.8" d'arc par pixel (+-0.4).

Cela convenait avec le Kaf1603 à la pleine focale du C8 en 2008 (= 0.9" par pixel). C'était plus "chaud" avec le C9 à partir de 2010.. Et sans prendre en compte les flexions, d'ou le passage en guidage sur axe.

[Christophe.noel]

T'inquiète j'avais bien compris pour la bouteille, Y en a toujours au frigo prête à servir

 

Finalement j'ai bien fait de faire cette EP, j'y vois plus clair et je vais surement continuer à en faire pour voir jusque où je peux aller.

 

1'' d'échantillonnage me parait déjà bien sympa, je compte pas passer de 1.39 à 0.56 en une fois

J'ai commencé à 2.5, ensuite 1.67 et pour l'instant 1.39...j'avance

[christiand]

Ok

 

Oui, tu peux refaire des enregistrements des dérives résiduelles du guidage sur toute une période de suivi (ex : une pose de 5 mn) sous une déclinaison de +10° par exemple. Tu auras une idée plus juste quant aux perfs de ta monture, en condition réelle et en charge

Ensuite un petit traitement stat des données pour en tirer l'écart type :

L'étendue +- 1 sigma regroupe 70% des écarts, ça donne une bonne idée...

[tipitipi]

ok je comprend mieux.

pas de probleme avecces resultats donc, l 'heq5 en est largement capable...

 

je redis cependant attention au sous echantillonage avec le capteur d autoguidage....

c est peut etre ce qui te limitera in fine.

[Tromat]

Merci Tromat, où c'est pour christian

C'était bien pour toi, pour saluer la performance avec cette monture

[olivdeso]

Elle semble bien réglée cette monture. L'analyse est très interessante et le réglage bien fait.

 

Par contre pour l'erreur périodique restante, il faudrait analyser sur plusieurs périodes pour savoir vraiment la période, car là on ne peut pas en déduire grand chose mais ça donne une idée.

Le plus proche serait en effet le pignon intermédiaire peut être un peu trop serré sur une partie de sa rotation. Normalement si il a suffisamment de jeu son erreur périodique ne devrait pas intervenir. Peut être moyen de permuter celui d'AD et DEC ?

Mais à vérifier avec plus de période pour être sur que ce n'est pas un mélange entre la période de vis sans fin (ce qui paraîtrait plus logique) et une EP d'un autre pignion.

Modifié 23 mars 2014 par olivdeso

[Christophe.noel]

Ok Tipitipi, mais si je monte en focale, coté guidage...j'abandonnerai le chercheur

 

Tromat

 

Olivedeso, merci...Oui si les nuages n'étaient pas arrivé j'aurais continué mais ce n'ai que parti remise!

Par contre, en vérifiant le jeu du pignon intermédiaire, j'ai remarqué qu'il n'avait plus le jeu que j'avais mis au départ.

Il était contre le pignon de la vsf, j'ai donc reculé le moteur et pignon intermédiaire pour remettre les 0.05mm comme après mon remontage.

J'en ai profité pour vérifier les autres et la dureté des VSF, l'axe DEC était très serré..trop.

J'ai donc réglé là également, comme quoi cela reste de la mécanique et cela nécessite des petites vérifications régulières et un entretien régulier.

Le prix à payer pour avoir de bon résultat.

[olivdeso]

L'un dans l'autre, c'est quand même bien lisse, preuve que tu as bien travaillé et j'en profite pour te dire merci pour le retour d'info. L'amplitude me semble correcte pour une couronne avec si peu de dents. (l'EP est plus lente, mais avec plus d'amplitude à vis sans fin égale sur une petite couronne).

 

On attend la suite avec impatience...

[tipitipi]

Pour moi ca roule bien cette histoire,

J'avais une heq5 que j'avais reglé au poil et ca donnait bien.

a 0.35 rms , ou +/- 0.5"/0.8" PTV en guidage , c'est ok pour 1.3"/pixels imageur.

Ca devient peut etre limite si tu veux descendre + bas.

 

La camera qhy5 a des pixels plus petits : 3.7µm.

c'est peut etre une solution ...

 

 

Mais bon, ce setup est déja tres bon, tu peux etre content de ta monture !