néb diff IC63 the Gost traitement NarrowBand.. Avis et Conseils demandés

[Dieter333]

aux 10 heures de Ha j'ai donc finalement pu rajouter :

14*1200sec en bin2 pour la couche SII

10*1200sec en bin2 pour la couche OIII

 

la couche OIII ne montre vraiment que très peu de signal, la couche SII montre quant à elle un signal assez faible.

J'ai aussi retouché la couche Ha.

 

J'ai effectué 2 versions colorisées en narrow band :

la première dont j'aime bien les coloris :

L = Ha

R = 75%SII+25%Ha

G = 10%SII+60%OIII+30%Ha

B = 80%OIII+20%Ha

 

la seconde où j'ai tenté de me rapprocher de la prise en RGB :

 

je reposte la couche Ha (10H00) :

 

J'ai trouvé le traitement NarrowBand (effectué avec les scripts SHO de Pixin) plus difficile que le RGB donc tous les conseils/critiques sont les bienvenus, merci d'avance !

[christiand]

Bonjour

 

Suggestion :

 

Faut faire au plus simple : une couche luminance classique rehaussée par une couche HII suffisent pour cet objet.

 

Ici je trouve la finale surtraitée. Tu sembles posséder suffisamment de signal pour obtenir quelque chose de plus doux et de plus "ouateux", de plus nature.. (sans avoir recours aux artifices de lissage..).

 

Christian

[Dieter333]

merci Christian !

je savais que cet objet n'étais pas destiné à du SHO...mais j'ai tenté.

 

Mais à 3.5km de Paris impossible pour moi de faire une luminance !

pour la Couche Ha je n'utilise aussi qu'un filtre 7,5nm et j'étais proche de la Pleine Lune=> y'a quand même du bruit malgré les 10H00 :-(

je vais essayer de retravailler encore ma couche HA pour faire plus ouateux (c'est ce que je cherchais à obtenir...) je posterais ce soir 2 ou 3 autres essais de la Ha.

Modifié 24 septembre 2014 par Dieter333

[Franck34]

Pour 10h de pose en ha ya un soucis, car tu ne devrais pas avoir autant de bruit malgré la lune.

En y regardant bien tu as coupé l'histogramme au début, avant la montée du noir, donc toutes les zones sombres n'existent plus.

Reprends ton image sortie de l'empilage en y prêtant scrupuleusement attention. Sans ça, tes images ne seront pas exploitables.

[astrowill]

+1 avec Franck34.

 

Tes histogrammes sont coupés au début d’où un bruit très prononcé quand t’essaies de traiter pour avoir du signal.

Je pense que tu peux en tirer beaucoup plus de ton image avec un bon traitement.

[AstroNOTE-Guillaume]

Pour être franc, c'est un objet très très difficile et je suis d'accord avec christiand il faut une luminance pour cet objet.

 

et pour 10 H de pose je trouve aussi que ça cloche sur ma version j'en ai que 3 en Ha et ce n'est pas aussi bruité, pourtant le signal est là. Je n'habite pas a paris non plus donc de ce coté je ne peu pas juger.

http://www.astrobin.com/110479/

[astrowill]

Refait ton traitement. Y a de quoi faire.

[Dieter333]

je viens de regarder...

 

J'avais effectué la montée en non-linéaire par masked-strech puis courbes car le résultat n'était pas assez contrasté 'et là j'ai dû me planter.. je viens de recommencer par une simple montée d'histo et cela semble aller mieux...

Je vais continuer dans cette voix ! merci de vos conseils...

 

toujours remettre l'ouvrage sur le métier pour progresser ... ;-)

[litobrit]

Salut Dieter

Je l'ai imagé récemment en faisant des essais avec Maxpilot. Regarde le niveau de signal en seulement 1 heure 40:

En reprenant le traitement, tu devrais avoir une super image en 10 heures de pose.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121355

[felopaul]

oui c'est bruité !

[luckymix]

Mais à 3.5km de Paris impossible pour moi de faire une luminance !

 

C'est le HA qui fait ta luminance

[Dieter333]

je pense que comme cela (à part peut-être le choix des couleurs c'est mieux non ?)

 

 

 

P.S : @Luckymix : Christian me disait qu'il me fallait une couche Luminance seule rehaussée d'une couche Ha...

[litobrit]

Ah oui, bien mieux. Moins de bruit, des étoiles joliment colorées.

[christiand]

Bonsoir

 

C'est plus doux, moins bruité. Bref un vrai fantôme sans ses chaines

 

Seul truc : la tronche des zétoiles avec leur halo. C'est un peu pour cette raison que je te suggérais une luminance "classique non narrowbandée" pour tapisser le ciel d'étoiles plus nature, plein spectre. Bon c'est juste une question d'esthétique et j'ai bien noté que tu faisais avec le ciel Parisien... Donc exit les luminances classiques.

 

 

Christian

[astrowill]

Je préfère aussi. il y a beaucoup moins de bruit.

[pilou]

Peux pas te donner de conseil sur ce genre d'assemblages, j'en ai fait deux pour d'autres donc j'ai pas assez de recul..

 

Je suis surpris par le manque de piqué général, pourtant il y a la dose de temps.

 

J'ai souvent cette impression d'image empatté, floue, trop de PI tue l'image, surtout les étoiles

 

 

Allez au boulot.

 

fred

[Dieter333]

Merci à tous ! c'est mieux mais ce n'est pas encore cela... ;-)

 

@Pilou : le manque de piqué..oui je suis d'accord mais je pense que d'être sur un Newton plutôt que sur une lunette, le petit capteur à gros pixels de la 314 n'aident pas non plus, et ce type de cible non plus !

Les traitements Pixin sur cette dernière version sont vraiment minimes.... Et je débute en NarrowBand aussi.

Et puis je n'ai qu'un an en astrophoto alors j'ai très surement à m'améliorer sur pas mal de points...

Si quelqu'un peux me corriger je suis preneur !

[pilou]

J’espère ne pas t'avoir chagriner.. c’était pas le but.

 

la deuxième version se rapproche du bien, hormis l'aspect lissé étalé des étoiles typique de PI

 

fred

[Dieter333]

oh non au contraire ! ce sont surtout des conseils/remarques/critiques que j'attends quand je poste

pour les étoiles type PI, je pense plutôt à mon type :-( mais si tu vas voir là tu verras qu'avec PI tu peux avoir de belles étoiles ;-) http://www.astrobin.com/115732/0/