C8 edge hd

[Conker bad fur day]

Possédant un celestron C8 EDGE HD avec sa monture qui a été utilisé avec bonheur depuis quelques mois avec comme oculaires :

 

celui d'origine, un celestron 40 mm

et deux baader hyperion de 17 mm et 8 mm

 

J'envisage de changer le renvoi coudé d'origine un peu trop "cheap " par un baader clicklock et aussi les oculaires.

 

j'aimerais acheter en complément ou changer ces trois oculaires par des pentax XW.

 

Mais lesquels prendre pour débuter en toute sérénité.

Modifié 25 février 2015 par Conker bad fur day

[Seal550]

Débutant, je possède également le même setup que toi et j'en suis vraiment satisfait.

un peu intimidant au début mais on s'y fait rapidement.

 

Pour les oculaires j'ai été tenté également par le must d'entrée de jeu,

mais force est de constater qu'il faut une certaine expérience pour apprécier les subtiles améliorations

que procurent ce types d'oculaires aux tarifs plutôt prohibitifs, comparé à d'autres alternatives très efficaces.

 

Au final mon choix s'est porté sur des Pentax XF 8.5mm et 12mm ( 60° ) aux qualités optiques

quasi similaires au XW ( le champ en moins bien entendu...) pour 159e la pièce.

 

Si je devais ajouter une pièce ça serait surement un 17mm Grand angle pour finaliser les oculaires au format 1.25".

Le 40mm Plossl celestron pour ma part ne quitte jamais ma valise , le positionnement de l'oeil m'est insupportable.

 

Pour un champ un peu plus large, l' ES Maxvision 24mm ( 68° ) se defends plutot bien

face au Panoptic Televue 24mm pour 3x moins cher...

 

A toi de voir car il y aura surement d'autres dépenses à envisager en terme d'accessoires ( cam , barlow etc...)

 

My 2 Cents.

Modifié 26 février 2015 par Seal550

[Conker bad fur day]

que pense tu des hyperion par rapport à tes pentax?

[mazen]

les hyperions sont tres bien... mais c'est pas comparable avec des pentax!

 

c'est comme une 4L et une lamborgini ... les deux roulent, mais ça s'arrete la

[Seal550]

Je n'ai jamais regardé à travers un Hypérion, difficile de se prononcer.

Mais sur le net et webastro, ils semblent réputés pour être d'un rapport qualité prix plutôt bon selon la focale ,

c'est assez variable.

 

Après concernant la fabrication, mes Pentax XF sont "made in Japan" ( marqué sur la boite, notice.. )

je pense donc que la finition et leurs bonnettes télescopiques 4 positions

sont des avantages indéniables sur les Hyperions.

 

Ils sont assez clair et neutre, plutôt taillés pour le planétaire.

Sur une Focale longue les XW 20mm semblent les plus réputés.

Modifié 26 février 2015 par Seal550

[Conker bad fur day]

les hyperions sont tres bien... mais c'est pas comparable avec des pentax!

 

c'est comme une 4L et une lamborgini ... les deux roulent, mais ça s'arrete la

 

je parlais des hyperion et des xf pas des xw

[Seal550]

je parlais des hyperion et des xf pas des xw

 

la conception optique et le traitement au lanthane du XF sont quasi similaires au XW le champ en moins.

[mazen]

je parlais des hyperion et des xf pas des xw

 

oui oui j'avais bien vu

 

les hyperions sont tres bien ( les deux references c'est le 17 et le 13mm)

mais les pentax.... le piqué, la colorimétrie etc.... c'est plus qu'un cran au dessus des hyperions!

[coolman]

Perso, j'ai des hyperions 8 et 13mm, le 8 sort peu vu le ciel pourri à 70% des cas (suis à coté de montargis (45) ), j'ai dû sortir 2 fois le 8 pour regarder la vallée alpine sur la lune (cfg C8), pas trop de turbu, on voyait pas trop mal.

Mais bon, acheter un 8 pour une utilisation rare, ça fait cher...

Par contre le 13 sort souvent, très souvent (en planétaire biensûr).

Jamais essayé les pentax, mais le prix prohibitif en vaut-il la chandelle? juste pour voir un peu mieux ?

sur un très large diamètre, peut-être (plus de lumière, plus de sépération, donc plus de détail).

Perso pour un 200mm, je ne conseille pas des oculaires hors de prix.

Après, chacun gère son portefeuille comme il l'entends

Bon allez, je retourne à mon piano...

[staffy]

Un test du Pentax XF 12 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16327.

Je possède un XF 8,5 (pour un C8) et confirme l'appréciation générale issue de ce test.

Sans totalement égaler les XW, il s'agit de bons oculaires, supérieurs aux Hypérions, qui permettent, pour un prix abordable, de profiter de la qualité Pentax.

 

 

Le renvoi coudé Baader "clicklock" (acquis dès achat du C 8) me donne entière satisfaction.

Il n'a absolument rien à voir avec celui d'origine (de bien piètre qualité ... ).

[jeap]

Salut

 

J' ai utilisé un C8 pendant 8 ans, je m' étais constitué au fur et a mesure une bonne gamme d' oculaires pour exploiter pleinement ce tube ( le C8 a été vendu en 2008, mais pas les oculaires ) voici la liste si tu veux te faire une idée

 

Celestron LX 32mm 70°

Pentax XW 20mm et 10mm

Baader Ortho Genuine 6mm

[popov]

Hello !

Quelques observations :

les hyperions sont tres bien... mais c'est pas comparable avec des pentax!

 

c'est comme une 4L et une lamborgini ... les deux roulent, mais ça s'arrete la

Disons plutôt que les Hypérion sont des Renault Megane, avec dans la gamme certaines motorisations meilleures que d'autres .

La différence avec les oculaires haut de gamme n'est pas si importante qu'on laisse parfois croire. Perso j'ai déjà été bluffé par des Hyp et il ne m'est jamais venu à l'idée de dire un truc du genre "bouge le on va mettre un XW à la place"...

 

Après concernant la fabrication, mes Pentax sont "made in Japan" ( marqué sur la boite, notice.. )

je pense donc que la finition et leurs bonnettes télescopiques 3 positions

sont des avantages indéniables sur les Hyperions.

Seuls les XF à focale fixe (8.5 et 12) on la bonnette à crans donnant 4 positions. Les XW ne sont pas à crans, quand on a assez tourné on arrête la position tient sans problème

 

Sur une Focale longue les XW 20mm semblent les plus réputés.

Pourquoi ? Ils sont tous aussi bons ! Y'a juste que les 30 et 40 (que perso j'ai jamais vu en vrai) sont hors de prix en plus de n'être plus produit.

 

je parlais des hyperion et des xf pas des xw

Y'a trop peu de focale prévues pour les XF, ils ont été pensés pour les longues vues qui n'ont pas besoin de plages de focales aussi larges qu'en astro. Donc les XF peuvent être le ou les oculaires centraux d'une gamme mais on ne peut pas tout couvrir avec eux. Ils passent bien avec une bonne barlow mais restera de toute façon la question des longues focales à couvrir, et c'est important avec un SC.

[Bison]

J'utilise avec bonheur un XW 10 sur un C6 puis un C8. Les soirs de bonne stabilité je l'associe à une barlow X2 (Celestron ultima). L'avantage de cette configuration c'est qu'avec le 10 mm je suis à 1D pas loin du grossissement résolvant et avec 70° de champ ja eux tout aussi bien explorer du CP (amas globulaire, nébuleuse planétaire) que du planétaire, et avec la barlow là à x2D je peux détailler à loisir les planètes et la Lune.

 

Ceci dit le XF proposé par Seal550 en 8,5 mm est aussi une très bonne option pour du planétaire où on ne recherche pas du grand champ.

 

Après comme le dit Popov ce qui te manque c'est quand même plus des longues focales pour combler le trou entre ton 17 et ton 40. C'est vrai qu'un 24 mm serait pas mal quand même non ? Des possibilités intéressantes chez ES en 68° ou en 82° (attention la disponibilité et les prix fluctuent pas mal en ce moment), mais mon choix de coeur dans cette focale reste quand même le Pano 24....(mais j'insiste, c'est un choix de coeur!!!)

[coolman]

ja eux tout aussi bien explorer du CP (amas globulaire, nébuleuse planétaire) que du planétaire

Perso, j'ai fais pas mal de visuel avec mon c8 par ciel excellent, et je n'ai jamais vu la moindre nebuleuse, ceci avec un UHC-E... à part m57 (sans filtre),

j'ai pas encore essayé orion, on l'à qu'en hiver, ça caille en ce moment...

Modifié 26 février 2015 par coolman