taille tube pour vrai serrurier

[leduc09]

Bonjour,

pensez-vous que les tubes pour cerf-volant en carbone de Déca.. de diamètre 8 mm soient suffisant pour un vrai serrurier avec 8 tubes de chaque côtés et un miroir de 250 mm?

Merci de m'éclairer, il fait tout noir...

 

Amicalement.

[Astroced69]

oups, j'avais mal lu, visiblement c'est pour mettre sur en equato...

Si t'es est le cas, Ø8 me semble un peu faible...

Quelle serait l'utilisation de ce tube?

Modifié 26 mars 2015 par Astroced69

[leduc09]

Effectivement, il s'agira d'un 250/F3.8, en cours de parabolisation par mes petites mimines (c'est pas gagné mais ça se rapproche ) pour une utilisation astrophotographique exclusive.

 

Amicalement.

[Astroced69]

Ha oui donc pour le coup, du 8 sera insuffisant à mon gout...je dirai plus Ø20ext à l'avant et Ø14ext à l'arrière, mais ce n'est que mon avis

[CDLC]

Ce qui change entre un Dobson et un télescope sur monture équatoriale allemande, c'est que la contrainte ne s'exerce que dans 1 seul axe sur le dobson.

Ce que tu dois d'abord définir c'est l'utilisation de ton tube, et la tolérance de "flexion globale" que tu es prêt à accepter:

Comptes-tu faire de la photo?

Quelle tolérance de variation de ton point focal est-tu prêt à accepter? Je vois qu'il sera à F/D 3.8 ce qui veut dire qu'il te faudra parfaitement le collimater...

 

Ensuite quels matériaux vas-tu utiliser pour les cages du secondaire et du primaire? (et cage intermédiaire si fixation au centre, et tubes vers chaque cage primaire / secondaire.

Si tu fais des cages en bois, tu auras inévitablement des petites variations... si minimes soient-elles...

 

Après, c'est la question des fixations des tubes de carbone qu'il faudra réfléchir...

 

Ce que je peux te dire, c'est que mon Strock T300 utilise des tubes carbone de 8mm de Décathlon et que j'ai une petite variation lors de la collimation laser...

 

Christophe

[Astroced69]

Le "problème" est que s'il dédie son tube uniquement à la photo, il faut compter sur la partie avant, un PO robuste, plus toute l'artillerie d'imagerie possible (correcteur, RAF, CAM, Diviseur+ cam) ça commence à faire pas mal de poids... et pour le coup^8sera (tjrs à mon avis) insuffisant.

De plus comme tu le fais remarquer CDLC, à F/D3.8 la collim va être coton et il faudra que ce soit le plus rigide possible pour éviter que tout se tortille suivant les directions pointées

[leduc09]

Ok, en les ayant en main tout à l'heure, c'est bien ce que je me suis dit "relativement rigide mais tout de même un peu petit". Bon, ben, il va falloir passer par une commande internet pour des tubes de plus grand diamètre ou opter pour un tube carbone tout pret....

Merci à tout les deux.

 

Amicalement

[CDLC]

Ne pas oublier que plus tu éloignes l'APN (si correcteur, Po, etc) du tube, plus le moment d'inertie augmente : la force de torsion face à la structure sera considérable...

J'ai quelque-chose qui tient sur mon Strock T300, mais il n'y a pas de PO:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125029

 

Christophe

[leduc09]

Effectivement, j'avais parcouru ton post sur le porte oculaire car c'est une solution très intéressante et astucieuse.

Personnellement, l'idéal serait une ccd au foyer à la place du secondaire mais avec une qhy5l2, le champs va être ridicule

Le but est de réduire le poids car la limite de la Sphinx est vite atteinte et avoir une map qui ne varie pas à F/3.8.

 

Amicalement.

[Raphael_OD]

Effectivement, j'avais parcouru ton post sur le porte oculaire car c'est une solution très intéressante et astucieuse.

Personnellement, l'idéal serait une ccd au foyer à la place du secondaire mais avec une qhy5l2, le champs va être ridicule

Le but est de réduire le poids car la limite de la Sphinx est vite atteinte et avoir une map qui ne varie pas à F/3.8.

 

Amicalement.

 

J'ai utilisé les 8mm de D4 pour un 200/1000 ça tient parfaitement la torsion tout dépend de ta conception pour ma part les tronçons carbone ont une longueur de 600mm

J'ai un moonlite en haut de l'anneau j'ai une mesure au comparateur la flexion de 1/100 est celle du POC quand tu appuies dessus

...

 

Modifié 29 mars 2015 par Raphael_OD

[ZITO]

Bonjour Leduc

Pareil que gandalf, tout dépend de la conception ,j'ai utilisé ces tube pour mon dobson 300/1200 et ça bouge pas (testé uniquement au laser )

 

 

Après ,c'est pour du visuel ....

Les tubes carbone de gros diametre ça a l'air super mais ça fait exploser le budget !

[leduc09]

Merci de votre passage.

Zito, qu'entends-tu par "exploser le budget"? Ce type de tubes conviendraient ou pas? car je ne les trouve pas excessivement chers:

 

http://www.tubecarbone.com/product.php?id_product=18

 

Par contre, je pensais faire la cage centrale en plaque carbone mais là, effectivement, ça grimpe très vite...

 

Amicalement.

[maire]

Bonjour Leduc

Pareil que gandalf, tout dépend de la conception ,j'ai utilisé ces tube pour mon dobson 300/1200 et ça bouge pas (testé uniquement au laser )

 

 

Après ,c'est pour du visuel ....

Les tubes carbone de gros diametre ça a l'air super mais ça fait exploser le budget !

 

C'est clair que les prix des tubes en carbone pultrudé explosent un peu quand on monte en diamètre. Mais pour un vrai serrurier ouvert, l'avantage est qu'on a affaire à des longueurs courtes et que parfois il y a des offres commerciales pour les faibles longueurs. Tu peux aussi tenter ta chance de récupérer des chutes auprès de nos éminents fabricants de dobsons nationaux

Dire que c'est que pour du visuel ce qui pourrait signifier qu'on est limite plus tolérant que pour un astrographe? Non, c'est autant crucial pour l'un que pour l'autre d'avoir une stabilité irréprochable de la collimation y compris au raz de l'horizon (la laser donne une indication lors de la construction mais ne suffit malheureusement pas à diagnostiquer ce souci). Un exemple, je pointe M57 pour chercher la centrale, en été souvent pas très loin du zenith... Tout va bien, surtout su la turbulence est très faible. Et après je veux NGC 7009 (Nébuleuse Saturne) souvent au ras de l'horizon par nos latitudes... et bien en visuel je suis obligé de grossir pour voir quelques choses.. et là si la colimation ne tient pas c'est "game over". Par ailleurs un astrographe c'est très ouvert, et comme la tolérance à la collimation décroit avec le cube inverse du F/D çà va très vite!

Récemment j'ai eu à faire la collimation d'un F/D 3,57 dans une structure avec laquelle j'avais l'habitude de pratiquer à F/4... et bien la différence de tolérance est FLAGRANTE.

En conclusion pas moins de 15mm (plutôt 20) pour ce projet d'astrographe, 8mm c'est de la science fiction.

Modifié 29 mars 2015 par maire

[Raphael_OD]

moi a F/D5 je n'ai aucun pb.

Mais j'irais vers un tube plein...mais il faut encore en trouver un !

si t'as des sources je suis preneur pour le petit frère de mon 200

[PierreDesvaux]

- Pour un astrogtraphe, il faut prendre en compte le poids des accessoires en haut, qui risque de faire fléchir et tordre la structure si elle est trop faible. Donc, dans ce cas, du 20 mm au moins.

 

- Pour du visuel, cela dépend du poids des accessoires que l'on veut utiliser (petits oculaires ou grosses grenades). Pour un télescope de voyage plein de compromis, ou chaque gramme compte et si on a un budget restreint, on peut se contenter de petits diamètres (8 mm). Du 14 ou 16 mm, c'est quand même mieux, et si on veut vraiment un truc qui ne bouge et ne vibre pas du tout, du 20 mm.