Taille capteur CCD et correcteur ASA 0.73

[-Amenophis-]

Bonsoir,

 

Je souhaiterais savoir, en terme de vignettage, si la configuration suivante est possible (avec copie d'écran si possible) :

 

- Newton 200/800 (miroir secondaire de 70)

- taille capteur CCD Sony ICX694 : 2758x2208 pixels (4.54µm) (diagonale de 16 mm environ) taille du capteur 12.48mm x 9.98mm

- correcteur de coma ASA 0.73

 

Merci d'avance pour vos réponses car j'ai essayé le petit soft "Vignettage" mais pas trop compris son fonctionnement

 

PS : même question avec un capteur KAF-16803 (9µm) 4096 (H) × 4096 (V) Pixels pour une taille de 36,9 mm (H) × 36,9 mm

 

Bonne soirée à tous

[olivdeso]

Le correcteur de coma Asa 2" est fait pour un capteur 8300 max. Il y a les courbes de vignetage sur le site ASA

 

http://www.astrosysteme.at/images/Corr_2Zoll_Reducer.pdf

 

Sur leur 250 F3.8, il y a encore 90% à 8mm du centre, donc sans problème avec le ICX694. (on ne connais pas la taille du secondaire et la géométrie, mais il doit être "suffisamment dimensionné" pour illuminer l'entrée du correcteur x0.73)

 

(très bonne idée d'ailleurs un F4 avec le 694 ou un de ses frères de même taille, je travaille aussi à une telle config...)

 

 

Par contre, avec le 16803 ça n'ira pas du tout, malheureusement.

 

Même avec l'ancien modèle 3" ça sera trop juste pour le 16803.

 

Même le correcteur de Wynne 3" vignette pas mal dans les coins du 16803 et le Wynne 3" est vraiment le strict minimum pour le 16803.

Il vaut mieux le Wynne 4" pour le 16803. C'est ce qu'utilise Nicolas Outers.

 

Donc évidement il faudrait changer le porte oculaire pour avoir un 3" minimum. Il faudrait aussi probablement renforcer énormément le tube (voir les déboires et modifs de Nicolas Outers sur le sien), ça pèse une camera à 16803.

Modifié 1 mai 2015 par olivdeso

[-Amenophis-]

En effet, leur schéma concernant le vignettage est explicite. Merci pour le lien

 

Je vais rester sur le correcteur ASA 2" en remplacement de mon GPU

 

Concernant la KAF-16803, c'est ce que je pensais mais je voulais avoir vos avis avisés

 

La configuration était inspiré (grâce à quelques discussion avec Colin Mc Gill sur Astrobin).

J'ai donc au final mon Newton 200/800 avec miroir primaire SkyVision, ma CCD ICX694 (roue à filtre et diviseur optique intégré), porte occulaire ACUN2 avec motorisation USB focus sur EQ6 modifié PierroAstro à courroies.

 

Je pense que ça va le faire

 

En tout cas, merci pour ta réponse olivdeso

[olivdeso]

 

Je vais rester sur le correcteur ASA 2" en remplacement de mon GPU

 

 

Tu veux dire le x0.73?

 

car le correcteur de coma Asa 2" classique n'est pas forcément meilleur que le GPU. Il a un petit facteur d'amplification x1.175, un peu cmme le paracorr (x1.15) alors que le GPU fait x1.

 

Avec le x0.73 et un x1.15 on fait pas mal de choses. Et si besoin il y a encore le x1.8 Asa et le x2.7 APM pour les petits objets.

Modifié 1 mai 2015 par olivdeso

[-Amenophis-]

Oui le correcteur/réducteur ASA2" 0.73

 

Comment ça ?

C'est quoi le facteur d'amplification ?

Modifié 1 mai 2015 par -Amenophis-

[olivdeso]

j'ai fait un petit édit du message précédent

 

les correcteurs ici. :

 

http://www.astrosysteme.at/eng/correctors_newton.html

 

A noter : le Wynne 3" fait x0.95.

TS fait aussi un Wynne 2.5" x0.95

Modifié 1 mai 2015 par olivdeso

[grizli21]

Je suis également en route pour une config newton @f2.9 et 694.

Les premières lumières n'ont pas encore eu lieu faute de beau temps.

 

Il y aura aussi une expérimentation de binning2/drizzle pour E final=1"/p

 

Tipitipi (famax sur astrosurf) a fait de superbes images avec une config semblable a celle que tu prépares. Il utilisait un 00 CT8 + ASA 0.73/kaf8300.

[-Amenophis-]

merci, je vais aller jeter un coup d'oeil sur ces images.

[zeubeu]

Salut,

je l'ai déjà utilisé ce réducteur ASA, sur un 400 FD4 avec un APN, je n'avais pas noté de gros vignettage, alors avec ton "petit" capteur il ne devrait pas y avoir de soucis :-)

[grizli21]

Zeubeu, tu as des images a montrer? Ca m'intéresse de voir ce qu'il donne au cercle maximum.

Avais-tu réduit le backfocus de 3mm comme préconisé par le constructeur ?

[benjamindenantes]

Zeubeu, tu as des images a montrer? Ca m'intéresse de voir ce qu'il donne au cercle maximum.

Avais-tu réduit le backfocus de 3mm comme préconisé par le constructeur ?

 

Idem.

 

On lit a droite à gauche qu'il n'est pas super adapté pour un apn. (cause cercle corrigé)

Autre question, pourquoi tu ne l'utilise plus? Le réglage (position optimum)est-il simple à obtenir ou pas?

 

Sur mon tube, ça donnerait un 200/500... Je demande a voir.

[grizli21]

Sur leur 250 F3.8, il y a encore 90% à 8mm du centre, donc sans problème avec le ICX694. (on ne connais pas la taille du secondaire et la géométrie, mais il doit être "suffisamment dimensionné" pour illuminer l'entrée du correcteur x0.73)

 

J'ai regardé un peut tout ça.

300/1200 obstrué a 30%: il reste 84% du flux à 8mm de l'axe.

La différence doit provenir de l'usage de filtres en 1.25".

Donc vraiment aucun souci dans mon cas.

Modifié 3 mai 2015 par grizli21

[grizli21]

Je suis étonné de voir que le vignetage n'est pas rédhibitoire sur un APN plein format malgré le montage en T2.

 

 

Encore 71% d'illumination à 21mm de l'axe en couche rouge.

J'essaierai par curiosité.

 

Comment interpréter ces variations dans les couches rgb, perte par réflexion dépendant de la longueur d'onde?

Modifié 3 mai 2015 par grizli21

[benjamindenantes]

D'après ce que j'ai compris, le problème c'est plus que la correction est moins bonne au delà des 9mm.

Le vignettage est une chose, la correction sur tout le champ en est une autre.

 

Grizli, je suis preneur de quelques photos prisent avec Newton ouvert + apn pour voir la tête des étoiles dans les coins.

[grizli21]

D'après ce que j'ai compris, le problème c'est plus que la correction est moins bonne au delà des 9mm.

Le vignettage est une chose, la correction sur tout le champ en est une autre.

On est bien d'accord

 

Un autre lien intéressant avec entre autre une brute sympa au t500+350d

http://www.jeandijon.com/Reducteur%20ASA.htm

[tipitipi]

Hello, la mise au point d'un newton avec ce correcteur est tres pointue.

Question vignetage, c'estsurtout au niveaux des filtres qu'il faut faire gaffe

ainsi en mon cas les baader 31.5 montés ne passaient pas, il faut impérativement du astrodon en 31.5 qui par son type de montage

laisse passer ce qu'il faut.

A noter qu'il peu aussi il y aoir des problème de vignetage dus au secondaire

et /ou au tube du PO.

Ma&is ceux ci seront plus facilement corrigeable par un bon flat.

 

Le format Des KAF8300 est la limite a mon avis , au dessus ca ne passe pas au niveau correction.

 

Enfin la collimation est spéciale avec ce correcteur, mieux vaut finir par le secondaire par exemple...

Toute decollim entraine un coin avec des étoiles patatoïdales.

Je pars de FD4.5... en partant de FD4 , ca va être encore plus pointu.

 

Bref ,je le déconseille si on ne maitrise pas la base de son setup.

 

autant acheter un eplison direct.

[benjamindenantes]

Hello, la mise au point d'un newton avec ce correcteur est tres pointue.

Question vignetage, c'estsurtout au niveaux des filtres qu'il faut faire gaffe

ainsi en mon cas les baader 31.5 montés ne passaient pas, il faut impérativement du astrodon en 31.5 qui par son type de montage

laisse passer ce qu'il faut.

A noter qu'il peu aussi il y aoir des problème de vignetage dus au secondaire

et /ou au tube du PO.

Ma&is ceux ci seront plus facilement corrigeable par un bon flat.

 

Le format Des KAF8300 est la limite a mon avis , au dessus ca ne passe pas au niveau correction.

 

Enfin la collimation est spéciale avec ce correcteur, mieux vaut finir par le secondaire par exemple...

Toute decollim entraine un coin avec des étoiles patatoïdales.

Je pars de FD4.5... en partant de FD4 , ca va être encore plus pointu.

 

Bref ,je le déconseille si on ne maitrise pas la base de son setup.

 

autant acheter un eplison direct.

 

J'ai construis mon tube à F/D3,5 et déjà tel quel, la collim est pas simple...

C'est jouable mais c'est clair qu'il faut une mécanique irréprochable.

 

Je connais les points faibles de mon tube (arraignée et barrillet) et malgré ça ma collim tient relativement bien.

Cela dit, tu soulèves un point important... A méditer surtout pour quelqu'un qui a deux mains gauche.

 

Autre point, sur le champ corrigé. A l'apn et après un rapide calcul, ce correcteur ne me ferait pas gagner en champ (corrigé) mais seulement en lumière/temps de pose.

Ça fait cher le passage de 3,5 à 2,5... Je pense que pour ce prix là une CCD m'offrirait plus de possibilité...

[tipitipi]

En ton cas benjamin, je pense que vouloir passer a 2.5 est "dangereux"

pour les raisons deja citées.

F/D 3.5 c'est déja bien rapide.

Peut etre, comme tu le dit, voir du coté du capteur pour améliorer la sensibilité, le QE global.

c'est un investissement plus lourd (grand capteur a bon QE, faible bruit de lecture ) , mais qui sera immédiatement en ordre de route.

[zeubeu]

"Zeubeu, tu as des images a montrer? Ca m'intéresse de voir ce qu'il donne au cercle maximum.

Avais-tu réduit le backfocus de 3mm comme préconisé par le constructeur ? "

 

J'essaierai de te retrouver une brute, je ne me rappelle plus le backfocus que j'avais mais ça fonctionnait bien.

 

2 x 3 mn de pose avec un 350D Baader à 400 iso au foyer du T400 FD 4 :

 

 

Ne vous prenez pas la tête avec le vignetage, ce n'est qu'un détail qui se corrige avec les flats...

[-Amenophis-]

Oui mais si le vignettage est trop important même avec FLATS je n'arrivais pas à tout supprimer (faut dire que c'était avec un capteur full-frame 24x36).

J'avais ouvert un poste sur ce problème il y a quelques mois.

 

Du coup, m'étais acheté une CCD

[olivdeso]

Ah oui, avec un 24x36 c'est plus possible : le champ d'entrée fait 46mm, donc en sortie 46x0.73 = 33mm donc 11mm de moins que la diagonale du 24x36.

 

Par contre 33mm c'est encore supérieur à la diagonale de l'APS-C. Pas de vignettage mécanique donc. (reste à vérifier le secondaire quand même)

[grizli21]

Premier essai empilé du réducteur ASA f4->f2.9:

 

 

Une heure de pose a l' ONTC 300/884mm& qsi660.

 

Quelques soucis de perpendicularité du réducteur sur le train optique a revoir.

La correction n'est pas encore homogène sur la petite diagonale de 16mm.

 

Bon point l'alignement sur l'axe se réalise sans trop de difficulté (sur étoile légèrement défocalisée, coma visible au liveview ou CCD en visu seuil minimum)

Il génère un peu de chromatisme longitudinal, suffisamment pour devoir refaire la map entre L et Ha.

[tipitipi]

Mes premiers essais étaient moins bon que çà !!

bien joué !

[-Amenophis-]

En effet, bien joué