Goto or not goto ?

[patry]

Marc et M51, elle est où hein elle est où

 

Toi tu ne perds rien pour attendre ... Un jour où tu passera par la ville rose, tu te rendra compte de la misère urbaine où nous autres vivons et qui est notre quotidien "astronomique" !

 

..."j'optimise mon capital-temps", comme on dit dans les magazines, et j'apprend le ciel, petit à petit

 

Oui je comprends ton soucis d'optimisation, moi mon soucis il a 14 mois et lui se lève régulièrement avant 8h pour réclamer sa pitance sans considération aucune sur mes quelconques activités nocturnes (chaussettes t'emballes pas, je parle d'astro). Alors c'est sur que pouvoir observer le maximum (?) de choses dans un temps donné c'est un plus. Mais tu le dis toi même, tu fait pointer la monture "puis" tu apprends le ciel !

 

Maintenant, sans goto, peux tu pointer tous les objets que tu m'a cité (parce que tu en a profité pour apprendre à cette occasion bien sur) ?

Non ?

Noooonnnnnn !!!!!!

[GéGé]

Ah les gars, revenez à de justes considérations: avez vous vu un vieux dobsonneux fouiller le ciel? C'est effarant d'efficacité! C'est ça, connaître le ciel, pas zapper de truc en truc goulûment jusqu'à l'indigestion...

 

Enfin, il en faut pour tout le monde...

 

[JazzOn]

Ah les gars, revenez à de justes considérations: avez vous vu un vieux dobsonneux fouiller le ciel? C'est effarant d'efficacité! C'est ça, connaître le ciel, pas zapper de truc en truc goulûment jusqu'à l'indigestion...

 

Enfin, il en faut pour tout le monde...

 

 

Bien d'accord GG !

[Lin]

Maintenant, sans goto, peux tu pointer tous les objets que tu m'a cité ...?

Vu que j'en vois pas un seul dans le viseur "point-rouge", non

 

Avec les jumelles, oui. Hier soir j'ai repéré M22 sans trop de difficulté, et puis un autre "gros" amas globulaire (plus haut et à droite, aucune idée duquel il s'agit...), et même M6 ou M7 (probablement M7, car je n'ai pas trouvé l'autre, devait être caché par la maison du voisin)... donc, il y a quand même quelque progrès

 

 

Ah les gars, revenez à de justes considérations: avez vous vu un vieux dobsonneux fouiller le ciel?

Désolé, mais je suis déjà vieux, alors je n'ai plus le temps pour apprendre, faut aller vite et faire avec le temps qui reste

[GéGé]

Désolé, mais je suis déjà vieux, alors je n'ai plus le temps pour apprendre, faut aller vite et faire avec le temps qui reste

Ah alors bien sûr, régale toi... et merci au goto!

Un jour j'en aurai un, quand mes yeux fatigués ne pourront plus lire les cercles ou une carte, voir là tout près les dits cartes et cercles, et là haut très loin les étoiles à pointer... et je sais même que ce sera une Sphinx, si elle existe encore, à ce moment que je souhaite le plus lointain possible!

 

[syncopatte]

Un jour j'en aurai un, quand mes yeux fatigués ne pourront plus lire les cercles ou une carte,

 

Et il y a de bonnes chances qu'à ce moment tes oreilles n'auront comme unique fonction que le port de lunettes, ce qui est bien car certains goto font un bruit qui n'est pas très compatible à la sérénité de l'observation du tout grand.

La nature est bien faite quand même!

 

Patte.

[Pierre]

Le pointage manuel par la recette de votre choix (coordonnées, saut d'étoiles etc) est peut-être un apprentissage nécessaire finalement ne serait-ce que pour avoir une idée de ce que c'est.

 

Ensuite c'est comme voulvoul .

[arnaud.gerard]

Salut,

 

avec bien du retard je répond à cette question:

Tiens, d'ailleurs j'ai une question pour les as du picastro : est-ce que ça peut se programmer pour suivre les satellites artificiels, je pense notamment à l'ISS?

 

Non, PIC-ASTRO ne peut pas être programmé pour cela. Par contre il est envisgeable de faire cette programmation via un PC qui envoie les ordres de GOTO appropriés, mais c'est purement théorique car les problèmes mécaniques entrent en jeu ( c'est le cas de le dire) sur des trajectoires rectilignes: les backslashs doivent être parfaitement ajustés.

 

Reste la solution de l'autoguidage, pas facile à initialiser sur un satellite. A propos de l'autoguidage la version en cours de test donne une précision de 0.11 pixel au lieu de 0.17 pour la précédente ( test fait hier soir par V. Steinmetz avec Astroart3, voir les tests précédents sur http://xmcvs.free.fr/picastro/index.htm).

 

Arnaud

[jeannot13]

citation patry (((l'initialiser, la chose demande de pointer des étoiles et là il faut bien que l'opérateur ne se trompe pas d'étoile !

alors qu'il faut tapoter au clavier, faire 10 fois entrée, voir la monture s'ébranler pour te montrer un objet ... et parfois faire le tour du ciel simplement parce que un des objets à passé le méridien !

Bon cela reste quand même un usage bien interessant malgré tout !

 

En tout cas, ma prochaine monture aura certainement un goto parce que je connais le ciel et que je suis parfois presse.................... )))))question sur les montures goto genre eq5 et cg5 est il possible de travailler en manuel pour pointer les objets du ciel et une fois trouve actionner les moteurs pour le suivi . merci de me repondre.

[Fred_Le_Belge]

Je trouve que le Goto est une évolution logique, quand on commence l'astro c'est d'abord avec le yeux, des bouquins, un paire de jumelles ensuite et une carte du ciel, on apprend à se repérer au fil des saisons...ensuite, on veut voir plus de détail, vient la lunette ou le télescope pour satisfaire sa curiosité, toujours plus forte....et puis vient le besoin de garder des souvenirs, et actuellement les apn ou les webcam le permettent quasi instantanément, ce qui est un progès considérable..et il est vrai que le goto dans ces cas là est un allié très utile, ou tout au moins la motorisation, qui est un minimum. Je suis certain que lorsque les premiers télescopes motorisés sont apparus, je ne parle pas encore de goto, seulement des moteurs de suivi, et bien cela n'a certainement été très bien acceuilli et n'a pas créé de polémique entre les pour les contres, c'était un progès génial, et c'est comme cela que cela le Goto doit être considéré je pense...

Pour ce qui est de le connaissance du ciel, si l'on est un véritable passionné, pas simplement un touriste du ciel, on y vient toujours,..maintenant c'est aussi un truc indéniable, c'est que le Goto fait de l'effet sur les "touristes d'un soir" qui veulent jeter un oeil derrière un télescope une fois dans leur vie .

Pour en terminer je trouve que dire que le Goto doit servir à "optimiser" son temps, c'est assez dommage, pour moi, se plonger le reagrd dans les étoiles c'est prendre le temps de s'éloigner de la vie de tous les jours, où l'on ne cesse de courrir, ...on ne doit pas le faire pour faire le concours de celui qui aura vu le plus de nébuleuses ou qui aura fait le plus de photos...ces moments là , plongé dans l'obscurité, en communion avec la nature dans ce qu'elle a de plus de mystérieux et féérique doit susciter les respect, l'humilité et la curiosité...observer, s'émerveiller, comprendre..c'est là pour moi la clé ..Goto ou pas.

[syncopatte]

Mouais, pour moi la logique de la progression en astronomie amateur commence comme tu l'as décrit, mais à partir des souvenirs et de L'apn je suis une autre voie, celle du diamètre.

 

Dans ce cas on bifurque vers le dobson, vers le dessin etc...

Eventuellement assisté par une aide au pointage, intelliscope ou palm.

 

(Certains combinent le gros diam avec une table équatoriale pour la photo, d'autres motorisent et gotoïsent un dob mais cela reste assez marginal)

 

Patte.

[GéGé]

Je suis certain que lorsque les premiers télescopes motorisés sont apparus, je ne parle pas encore de goto, seulement des moteurs de suivi, et bien cela n'a certainement été très bien acceuilli et n'a pas créé de polémique entre les pour les contres...

Pour ce que j'en sais, non pas! La monture équatoriale a été génialement inventée pour compenser la rotation de la Terre, et a immédiatement été équipée d'un moteur d'horlogerie à ressort (tic-tac-tic-tac...

Il y a ainsi à Grenoble dans le Parc des Capucins un Newton 200/1200 Secretan de 1850, tube en laiton, monture équatoriale en bronze coulé et usiné avec des formes Louis XV, des cercles de 30cm de diamètre gravés à la main, et doté d'un moteur de réveil qui a été retiré parce que c'est dommage de le voir pourrir, mais jalousement conservé!

 

[Pierre]

Une anecdote à propos du goto: lors de la dernière Nuit des Etoiles, le télescope était placé à 4/5m de l'ordinateur installé sur la plage arrière du hayon. Une femme, l'oeil à l'oculaire sur M13, a poussé un cri lorsque le tube a commencé à bouger tout seul, normal j'avais envoyé une commande de déplacement depuis l'ordinateur .

[JazzOn]

Une femme a poussé un cri.

quel talent...

[GéGé]

Elle a pris l'oculaire dans l'oeil? Pas glop, pas glop!

 

[patry]

question sur les montures goto genre eq5 et cg5 est il possible de travailler en manuel pour pointer les objets du ciel et une fois trouve actionner les moteurs pour le suivi.

 

Je dirais oui et non !

 

Oui parce que je ne pense pas que la monture sache que tu a poussé le tube "à la main" après avoir desseré les freins.

Mais non, parce que celle que j'ai vu demande toujours un alignement AVANT la mise en route !

 

Par contre une fois les freins desserés, il te faudra "réaligner" si tu veux te resservir du goto bien sur ! Sur les vieilles montures (Celestron mais pas seulement) on pouvait ajouter des encodeurs ce qui autorisait de pousser le tube à la main ou non pour pointer un objet car l'encodeur était séparé et indépendant du moteur. Je ne pense pas que cela existe de nouveau aujourd'hui !

 

Dans l'informatisation de ma monture, la fonction première est de faire tourner ladite monture. Le pec, et le GOTO ce sont des fonctions "en plus" et à mon avis, il n'est pas besoin d'aligner une monture pour la faire tourner.

Par contre il est necessaire d'aligner la monture sur un objet pour pouvoir "sauter" sur un autre !

[GéGé]

L'EQ5 est une monture manuelle: pas de goto, mais des molettes et des (trop petits) cercles.

Sur la CG5, pas de molettes mais on peut bouger le tube à la main. Comme il n'y a pas de molettes, c'est dur d'être précis! Pour récupérer la fonction goto, tu reviens sur l'objet que tu avais quitté lors du passage en manuel.

Mais pas de molette, dur dur à la main, c'est pas fait pour ça!

 

Mais si tu parles du suivi et non du goto, à part l'absence de molettes, c'est tout à fait naturel.

 

Autruchon

[PVG]

Bonsoir à toutes et à tous.

J'ai commencé avec un 114/900 et un chercheur 5X24 sur une "monture de 114"....C'est vrai que j'observais dans un site ou quatre étoiles dans la petite ourse c'était une bonne soirée. Dur dur. Même au cercle (pas assez précis).

Technique de l'étoile ayant la même AD ou Dec puis décalage.

Cela donnait quelques résultats.

Achat d'un moteur AD pour ne pas perdre ce qu'on avait si difficilement trouvé. Puis un chercheur 7X50. Enfin la même chose que dans mes jumelles.

Longtemps plus tard j'ai trouvé d'occase une GPDX+SS2K (les sous aussi)

Maintenant comme Lin je peux observer (en prenant mon temps) une dizaine d'objet par soirée et même plus avec le SS2K (il propose les objets proches de celui choisi) je découvre souvent des objets que je pensais pas regarder. Je suis passé au C8 aussi.

L'ETX70 est aussi un engin merveilleux par sa transportabilité.

Un coin de ciel dégagé et hop dehors.

C'est vrai que si on ne connait pas quelques étoiles repères le goto ne sert à rien. Mais je suis certain d'avoir gâcher de très belles nuit (et elles sont particulièrement rare dans le nord) à cause d'une mauvaise M.A.S. de ceci et de cela..

Vive le goto.

 

A + PVG

[syncopatte]

C'est vrai que si on ne connait pas quelques étoiles repères le goto ne sert à rien.

 

M'enfin? C'est quoi ça reconnaître des étoiles repères comme Véga, Arcturus, Capella, Betelgeuse, Deneb...pour gotoïser?

 

C'est ça "connaître le ciel"?

 

Une personne avec uniquement ces étoiles repères comme bagage ne s'intéresse pas à l'astronomie, après avoir épaté pendant une nuitée ou deux copains copines son goto finira au placard ou fera le bonheur en occase d'un amateur fauché mais méritant.

 

Ça me rappelle le post de je ne sais plus qui...il se posait la question s'il fallait connaître par coeur le nom des constellations pour devenir astrophysicien.

 

Jeff, au secours!

 

Patte.

[lporoc]

 

Ça me rappelle le post de je ne sais plus qui...il se posait la question s'il fallait connaître par coeur le nom des constellations pour devenir astrophysicien.

 

 

Es-ce que le contraire marche ? Si on connait tous les noms des constallations, est-on astrophysicien ?

 

 

A+

[syncopatte]

Es-ce que le contraire marche ? A+

 

[HS on]

 

C'est le père, industriel ayant fait fortune dans le saucisson à l'âne, qui fait visiter l'usine à son fils, destiné à reprendre les rênes plus tard.

 

"Tu vois? Les ânes entrent par ici, passent par la machine, puis de l'autre côté il en sort des saucissons"

 

"Ouaiiiiis, génial! Et si on inventait une machine qui faisait le contraire?"

 

"Ça existe déjà: ta mère."

 

[HS off]

 

Aïe, je vais me faire taper par les modos!

C'était juste pour détendre un peu l'atmosphère.

 

Patte.

[GéGé]

Es-ce que le contraire marche ? Si on connait tous les noms des constallations, est-on astrophysicien ?

 

 

A+

Non, mais je sais qu'il existe des cursus d'astrophysique où sont inclus des TP dehors, pour justement apprendre les constellations et où se trouvent les plus gros objets du ciel. Et pour ressentir un émerveillement, peut être, au moins une fois. Pour éviter de se retrouver avec des astrophysiciens sur PC qui ne sortent jamais de leur bureau et ne sont finalement que des ronds de cuir qui pourraient tout aussi bien bosser au ministère des finances et se foutent du ciel comme de leur premier oculaire, qu'ils n'ont jamais eu d'ailleurs... Qui reçoivent des fichiers par le net et font leurs 35h et rentrent chez eux le soir, pas gênés par les éclairages du boulevard périphérique. Il y en a plein de ces gugus à Orsay, Meudon, Grenoble etc...

Ah Hubert Reeves, puissiez vous vivre deux siècles!

 

[Lin]

Pour éviter de se retrouver avec des astrophysiciens sur PC qui ne sortent jamais de leur bureau et ne sont finalement que des ronds de cuir qui pourraient tout aussi bien bosser au ministère des finances et se foutent du ciel comme de leur premier oculaire, qu'ils n'ont jamais eu d'ailleurs...

Ouais... là, je suis d'accord

[maire]

Phrase pour le moins surprenante et désastreuse :

 

Pour éviter de se retrouver avec des astrophysiciens sur PC qui ne sortent jamais de leur bureau et ne sont finalement que des ronds de cuir qui pourraient tout aussi bien bosser au ministère des finances et se foutent du ciel comme de leur premier oculaire, qu'ils n'ont jamais eu d'ailleurs...

Des astronomes qui se foutent du ciel??? Allons allons il faut raison garder. même si ceux auxquels tu fais allusion qui ne voit que très rarement le ciel existe cela ne veut pas dire que les résultats ne sont pas probants... Le ciel est quand même leur matière première... Les ordinateurs ... mais tu ne fais rien en spectrographie, en compréhension de l'Univers sans passer par l'étape de la modélisation faisant appel à de grosses puissances de calcul. Bien entendu je suis le premier à râler contre la modélisation à outrance pour faire tourner la "machinerie débile à publications scientifiques" au détriment de l'observation proprement dite . Mais il faut bien replaçer les billes là où elles sont. Assimiler certains astrophysiciens à des ronds de cuir, c'est un peu tendancieux pour ne pas dire autre chose...

PS: je ne suis pas astronome pro que ce soit clair mais il m'est donné de les observer parfois

Sinon le goto pour les débutants... si cela tombe en panne...on fait comment pour trouver un objet? Mais c'est bien connu, les goto's ne tombent JAMAIS en panne entre les mains de débutants ...

[GéGé]

Phrase pour le moins surprenante et désastreuse :

Des astronomes qui se foutent du ciel???

 

Je persiste et signe, sinon cela fait belle lurette que nous aurions des lois sur l'éclairage!

Oui, je le pense sincèrement: l'astrophysicien d'Orsay (ou d'ailleurs...) qui rentre chez lui par le périph sans avoir d'insomnie n'a pas le plus petit respect pour ce qu'il dit aimer!

Et ces gens là ne méritent ni admiration ni respect ni quoi que ce soit, exception faite pour une infiniment petite minorité!

 

Je ne parlais bien sûr pas de moyens techniques et de leurs outils de travail...

 

[maire]

Je persiste et signe, sinon cela fait belle lurette que nous aurions des lois sur l'éclairage!

 

???? Si les scientifiques avait le pouvoir d'influencer de manière tangible les lois, cela se saurait...

[GéGé]

Si si.... Regarde à Marseille, le projet fou des faisceaux bleu blanc rouge de 7kW chacun a été abandonné. Crois tu que ce soit grace aux LPO, ANPCN etc...? Oui, en partie. Mais là, ça a bougé dans le milieu scientifique.

OHP, CNRS, Observatoire de Marseille...

Résultat: abandon de ce projet de fou!

 

Oui, je pense que s'il y avait non pas 1 Hubert Reeves, mais 10.000, les choses ne pourraient pas ne pas bouger.

 

Attends, c'est quand même autre chose si Monsieur Van Alcor, Directeur de l'OHP, chercheur et bla bla bla... dit au maire des Mées qu'il faut éteindre les falaises, que si c'est Gerard Sirven, Autruchon sur WA!

 

Ils s'en foutent, c'est tout.

 

Amitié, Eric!

 

[maire]

Si si.... Regarde à Marseille, le projet fou des faisceaux bleu blanc rouge de 7kW chacun a été abandonné. Crois tu que ce soit grace aux LPO, ANPCN etc...? Oui, en partie. Mais là, ça a bougé dans le milieu scientifique.

OHP, CNRS, Observatoire de Marseille...

Résultat: abandon de ce projet de fou!

 

Oui, je pense que s'il y avait non pas 1 Hubert Reeves, mais 10.000, les choses ne pourraient pas ne pas bouger.

 

Attends, c'est quand même autre chose si Monsieur Van Alcor, Directeur de l'OHP, chercheur et bla bla bla... dit au maire des Mées qu'il faut éteindre les falaises, que si c'est Gerard Sirven, Autruchon sur WA!

 

Ils s'en foutent, c'est tout.

 

Amitié, Eric!

 

Oui fort heureusement que cela a bien marché. Je me suis mal exprimé et m'en excuse. Ce que je voulais dire c'est que les scientifiques n'influent guère sur le dépot d'un nouveau projet de loi... L'action éclatante que tu viens de citer à juste titre et qui est à saluer chapeau bas est grandiose mais il n'en reste pas moins qu'il s'agit là d'une action locale. Je sais aussi qu'un projet de loi est en préparation... mais ce dernier, même si cela constitue une avancée indéniable, ne se limite-elle pas seulement aux "espaces naturels"... Et puis, ce qui m'a mis hors de moi il faut bien le dire... c'est de penser que l'astrophysicien qui n'observe jamais parce que ce n'est pas du resort de son activité en a forcément rien à faire de la polution lumineuse... Ce parallèle me semble inaproprié. En clair pas tous dans le même panier stp, et le terme rond de cuir est assez péjoratif....

Amitiés!

[GéGé]

Il ne tient qu'à eux de montrer quelque intérêt pour ce qu'ils étudient! Encore une fois, Hubert Reeves... Il est vrai que dans le milieu, que je connais un peu, il n'est pas très coté: trop médiatique, pas sérieux!

Vraiment, je n'ai aucune estime pour ces gens! Sauf exception, bien sûr.

 

Bon, je te laisse volontiers clore cette discussion un peu hors sujet!

 

Mode HS OFF]

 

 

A+ Eric!