néb diff Pacman en région parisienne

[jpettit]

Bonjour,

 

Voici mon essai sur ngc281, la nébuleuse du PacMan à 35 bornes de Paris

Au total 88*600s en HA et 35*300 en RGB, au canon1200d défiltré

 

Comme d'hab n'hésitez pas à commenter, critiquer, conseiller, etc... ;-)

 

Merci

 

jpettit

 

 

lien astrobin : http://www.astrobin.com/210097/C/

 

nouvelle version (moins mielleuse) :

 

[/url]

 

rappel : ancienne version

[/url

Modifié 16 septembre 2015 par jpettit

[aastoux]

Un résultat très impressionnant pour une 80ed ! Bravo pour cette très belle prise !

[archange34]

Impressionnant !

Félicitations. 17 heures avec 2 bons filtres cela parle ! j'ai rarement vu une pacman comme cela avec une ED80.

2 petites remarques, j'ai l'impression que ton champ est mal corrigé sur le bord en haut à gauche ? tu as une légère auréole sur les étoiles. (ton traitement ? tu peux peut être corrigé çà)

En tous les cas à 30 bornes de Paris avec une ed80....je ne suis pas prêt d'en sortir une comme çà.

Les couleurs sont très réussies je trouve.

[jpettit]

Impressionnant !

Félicitations. 17 heures avec 2 bons filtres cela parle ! j'ai rarement vu une pacman comme cela avec une ED80.

2 petites remarques, j'ai l'impression que ton champ est mal corrigé sur le bord en haut à gauche ? tu as une légère auréole sur les étoiles. (ton traitement ? tu peux peut être corrigé çà)

En tous les cas à 30 bornes de Paris avec une ed80....je ne suis pas prêt d'en sortir une comme çà.

Les couleurs sont très réussies je trouve.

 

Merci :-)

 

En effet, j'utilise un aplanisseur qui n'est pas parfait et les étoiles sont élongées dans les coins. L'image étant un peu croppée, ca apparait encore en haut à gauche.

J'envisage de la changer mais je n'ai pas encore étudié les autres modèles.

Mon modèle actuel est celui-ci : http://www.astronome.fr/produit-correcteurs-reducteurs-de-focale-correcteur-de-coma-sky-optic-pour-lunette-f-d-55-a-6-1117.html

 

 

Concernant les auréoles, je pense que je dois rajouter un masque d'étoiles sur mon traitement. Je vais essayer de m'y mettre c'est une bonne occasion là.

[archange34]

Ok, j'utilise celui ci qui est aussi réducteur de focale et qui se visse directement sur le PO 2"

http://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/1633-correcteur-reducteur-de-focale-pour-ed80-x-085-48mm.html

Là tu es vraiment tranquille.(mais sur ton équinoxe je ne pense pas que tu puisses l'utiliser)

Celui ci coûte un bras

http://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/1346-reducteur-aplanisseur-de-champ-08x-400-600mm.html

Par contre celui que tu utilises est un correcteur de coma pour lulu ? (qui est aussi aplanisseur)

En tous les cas très beau shoot .

[jpettit]

Ok, j'utilise celui ci qui est aussi réducteur de focale et qui se visse directement sur le PO 2"

http://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/1633-correcteur-reducteur-de-focale-pour-ed80-x-085-48mm.html

Là tu es vraiment tranquille.(mais sur ton équinoxe je ne pense pas que tu puisses l'utiliser)

Celui ci coûte un bras

http://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/1346-reducteur-aplanisseur-de-champ-08x-400-600mm.html

Par contre celui que tu utilises est un correcteur de coma pour lulu ? (qui est aussi aplanisseur)

En tous les cas très beau shoot .

 

En effet c'est pas donné.

Mais surtout je ne cherche pas de réducteur. Je trouve que 500 de focale c'est largement suffisant, et limite pas assez pour la plupart des galaxies hormis M31 bien sûr

 

Je crois que c'est une erreur dans la description du produit.

Sur d'autres sites, ils ne mettent pas correcteur de coma

par exemple

http://www.firstlightoptics.com/reducersflatteners/skywatcher-field-flattener.html

[benjamindenantes]

Pas mal de signal au regard des conditions et du matériel. Par contre, le traitement est vraiment vraiment dure ce qui déforme les étoiles et rend le ciel tout moutonneux.

D'ailleurs (je me trompe peut-être) cette dégradation du fond de ciel me parait signé pixin...

On retrouve souvent ce résultat avec pix quand on tire trop sur les curseurs.

[mejean]

ça me plait bien même s'il y a en effet un léger coté vaporeux...Mais il y a un sacré boulot derrière vu la quantité de pose!

 

JP

[jpettit]

Pas mal de signal au regard des conditions et du matériel. Par contre, le traitement est vraiment vraiment dure ce qui déforme les étoiles et rend le ciel tout moutonneux.

D'ailleurs (je me trompe peut-être) cette dégradation du fond de ciel me parait signé pixin...

On retrouve souvent ce résultat avec pix quand on tire trop sur les curseurs.

 

En effet y a du pix :-p

 

J'ai peur de perdre du signal si je cherche à rendre le ciel moins moutonneux.

Si quelqu'un a une astuce je suis preneur

[benjamindenantes]

En effet y a du pix :-p

 

J'ai peur de perdre du signal si je cherche à rendre le ciel moins moutonneux.

Si quelqu'un a une astuce je suis preneur

 

C'est un choix personnel, avec pix ou d'autres quand on tire trop sur les curseurs ont se retrouve avec un fdc pas terrible...

A chacun sa tolérance ensuite au fdc pas terrible.

Il y a juste qu'avec pix les résultats se ressemblent beaucoup je trouve et du coup on retrouve un style caractéristique de fdc dégradé.

Faut juste essayer d'être un peu moins gourmand.

Ca n'enlève rien au gros taf qu'il y dans cette photo. Je sais qu'il faut poser des heures pour avoir un tel signal. (faite l'année dernière sous le ciel Nantais)

[jpettit]

J'ai revu mon traitement, afin de réduire ce côté "moutonneux"

 

Le bruit ressort un peu plus, mais je trouve le résultat plus sympa.

 

Qu'est ce que vous en pensez ?

 

J'ai mis l'image en haut du post (nouvelle version)

 

Merci

 

jpettit

[archange34]

Ton FDC est mieux selon moi, tu as perdu un peu de signal sur la neb mais c'est plus propre.

Comment en as tu traiter l 'élimination du gradient ? (as tu sorti les points de référence de la neb ?)

[benjamindenantes]

J'ai revu mon traitement, afin de réduire ce côté "moutonneux"

 

Le bruit ressort un peu plus, mais je trouve le résultat plus sympa.

 

Qu'est ce que vous en pensez ?

 

J'ai mis l'image en haut du post (nouvelle version)

 

Merci

 

jpettit

 

Ah oui en effet! Tu as parfaitement corrigé le truc. Bien joué!

[mejean]

Ah oui c'est mieux!

[wilexpel]

Résultat excellent et de plus en région parisienne !

[litobrit]

Beau résultat avec la tour Eiffel à coté. Attention à préserver les étoiles pendant le traitement.

[Jean-Baptiste_Paris]

Superbe !

 

Une nette préférence pour la 2de version

 

jb

[jpettit]

Merci à tous

 

Pour améliorer le traitement, sous pix, je n'ai pas fait de "reduction du bruit de chrominance" sur la HA, étape que je fais habituellement sur le RGB

[Junihility]

Bonjour jpettit,

 

Bravo pour ton image j'aime beaucoup !

J'ai une question de débutant mais est-il possible de prendre un même objet d'une année sur l'autre et de stacker les brutes même si admettons je suis dans une autre région.

Je suppose qu'il faut utiliser les mêmes filtres ?

Si j'ai commencé une nébuleuse avec uniquement un filtre IR-cut est-ce que je peux ajouter des brutes prises avec un filtre CLS CCD ?

Et aussi comment fait on pour les darks et flats ? Il seront forcement différent. Est-ce qu'il suffit d'avoir le même temps de pause et les mêmes iso ?

Merci d'éclairer ma lanterne parce que je souhaiterai améliorer ma M51.

Julien

[Dieter333]

pas mal du tout la seconde version à 35 kms de Paris..... je rêverais d'être à 35 bornes ! ;-)

[jpettit]

Bonjour jpettit,

 

Bravo pour ton image j'aime beaucoup !

J'ai une question de débutant mais est-il possible de prendre un même objet d'une année sur l'autre et de stacker les brutes même si admettons je suis dans une autre région.

Je suppose qu'il faut utiliser les mêmes filtres ?

Si j'ai commencé une nébuleuse avec uniquement un filtre IR-cut est-ce que je peux ajouter des brutes prises avec un filtre CLS CCD ?

Et aussi comment fait on pour les darks et flats ? Il seront forcement différent. Est-ce qu'il suffit d'avoir le même temps de pause et les mêmes iso ?

Merci d'éclairer ma lanterne parce que je souhaiterai améliorer ma M51.

Julien

 

Tu peux empiler plusieurs séances successives (réparties dans le temps ou geographiquement). Pour mon cas par exemple, j'ai fait 3 sessions (2 en HA et 1 en RGB)

Pour chaque séance tu dois y faire des darks et flats.

Tu prétraitres chaque séance de facon individuelle, ensuite tu peux aligner et empiler tout l'ensemble (dans le cas HA + RGB, j'ai d'abord sorti une brute résultante des 2 session HA, et 1 autre brute RGB ; j'ai réaligné ces 2 brutes et j'ai mixé les deux 70%HA et 30%RGB)