tech Empillement HDR

[Eric S]

Bonjour,

 

Je suis en train de traiter des photos du Petit Nuage de Magellan prises à l'APN et téléobjectif. J'ai aussi dans le champ l'amas 47 Toucan qui est bien lumineux et qui a tendance à être cramé. J'ai fait des photos plus courtes et avec l'objectif plus fermé plus ne pas saturer ce dernier. Maintenant, j'essaie de combiner tout ça pour essayer d'en tirer quelque chose mais je n'y arrive pas avec Iris (et The Gimp 2.8 et 2.9 en aval). Même avec la fonction merge_hdr, le cœur de l'amas reste saturé dans Iris.

 

Vous me conseillez quoi comme méthode/logiciel (pas trop cher ) pour faire mon empilement HDR?

 

Pour info, j'ai:

• 70 poses de 2 mn à f/2,0 (amas saturé)
  
• 10 poses de 2 mn à f/4,5 (amas saturé au centre)
  
• 1 pose de 5 s à f/4,5 (amas pas saturé)
  
• 1 pose de 1 s à f/4,5 (idem)
  
• 1 pose de 1/33 s à f/4,5 (idem)
  

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut,

 

Je vais dire une banalité, mais Pixinsight semble tout indiqué (et pas si cher que ça si tu as l'occasion de t'en servir régulièrement).

 

jb

[Eric S]

Je viens de regarder le prix de PixInsight. Ça fait beaucoup pour mon budget astro. Mon dernier (et unique d'ailleurs) gros achat astro était la SkyTracker il y a deux ans pour 375 €. J'essaierai peut-être la version trial quand même.

[stefg1971]

le process hdr de Pix n'est pas si facile à paramétrer , surtout avec autant de poses différentes.

Sur DSS tu peux créer des groupes d'images à l'empilement mais je ne sais pas trop si c'est du "vrai" hdr ou une simple moyenne. En tout cas, je suis curieux de voir si tu arrives à t'en sortir avec des solutions gratuites (DSS, Gimp..)

[Saint-Jey]

La solution serait peut être de traiter toutes les séries de photos indépendamment et d'utiliser le module photomerge de photoshop.

A tenter mais c'est vrai que là c'est du HDR complexe...

[gerard33]

après pré-traitement des séries (DOF)

Perso, avec Iris, je registrerais toutes les images en même temps

puis j'empilerais les 70 premières

je sauverais cet empilage en une première image

je tenterais un DDP dessus et le sauverais en deuxième image

j'empilerai les 10 suivantes et sauverais ce troisième résultat

et enfin, j'empilerais le reste et le sauverais

je tenterais quand même un empilage global, quitte à lui faire un DDP (faut voir si les cadrages différents ne laissent pas de marques)

et après sous Photoshop, le même traitement que l'on fait avec les masques sur M42

partir avec Pix que tu ne connais pas sur un truc aussi complexe, c'est suicidaire

Modifié 12 avril 2016 par gerard33

[Eric S]

Oui, Saint-Jey et gérard33, je pense que je vais partir sous Iris pour sortir une photo (éventuellement en 16 bits) de chaque série. Ensuite, je vais essayer un empilement HDR avec un logiciel photo classique ou une fusion avec calques/masques mais je ne suis pas très doué pour cette dernière technique.

 

Pour l'alignement sous Iris, ce n'est pas un problème. Je mets au début une image en commun à toutes les séries et je la retire au moment de l'empilement de chaque série individuelle.

 

Je vous tiens au courant des résultats.

[gerard33]

  Eric S a dit :

ou une fusion avec calques/masques mais je ne suis pas très doué pour cette dernière technique.

l'excellent gerard33, que loué soit son nom (et ses appartements), avait fait un tuto dans la Wapédia:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=252

[Jean-Baptiste_Paris]

  stefg1971 a dit :

le process hdr de Pix n'est pas si facile à paramétrer , surtout avec autant de poses différentes.

 

Franchement, le process HDRcomposition de Pix est loin d'être aussi complexe à utiliser que ça, on peut obtenir de très bon résultats assez simplement et sans trop de prise de tête.

Si l'on rentre ses images par temps de pose, la moitié du travail est fait ; et à défaut, le logiciel va calculer ça tout seul.

 

Et si le procédé HDRcomposition ne marche pas comme on le souhaite, on peut toujours procéder avec PixelMaths avec les différentes images.

 

Bien plus simple et efficace que de le faire sur Photoshop avec des masques de fusion, surtout quand il y a des amas dans l'image comme ici (pour les nébuleuses où la zone cramée est bien délimitée, ok c'est assez simple à faire sur PS).

 

Après, bien sûr, si on peut le faire avec une solution gratuite c'est encore mieux.

 

jb

Modifié 13 avril 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[litobrit]

Le plus simple et intuitif c'est Photoshop avec des masques.

La version CS2 est gratuite.

[Eric S]

Bon, après quelques jours d'essais, je ne suis pas parvenu à grand chose. J'ai commencé par exporter depuis Iris plusieurs tiff (16 bits) que j'ai importé dans Hugin pour faire une fusion haute dynamique puis re-exportation en tiff ou en exr vers Gimp 2.9. Il y a des effets de solarisation sur la zone centrale de l'amas. J'ai aussi essayé en exportant des jpg d'Iris vers Hugin. Pareil.

 

J'en suis arrivé à la conclusion que c'étaient surtout mes données sources qui posaient problème. En fait, entre les photos les plus courtes avec saturation et les plus longues sans saturation, j'ai un rapport 20 de temps de pose. Je pense que c'est trop. Pour compliquer le tout, je trouve un rapport de luminosité de 40 entre les zones claires du Petit Nuage de Magellan et le cœur de l'amas.

 

Finalement, j'ai fait une fusion de calque sous The Gimp en utilisant les deux séries les plus longues. Pour le masque, j'ai pris la luminosité de l'amas à qui j'ai appliqué un flou. Ça m'a permis de réduire la zone cramée de l'amas.

[gilou55]

bonjour,

CS2, y a fusion HDR, ça marche bien et c'est pas compliqué (fichier - automatisation - fusion HDR)

[gerard33]

  Eric S a dit :

Finalement, j'ai fait une fusion de calque sous The Gimp en utilisant les deux séries les plus longues. Pour le masque, j'ai pris la luminosité de l'amas à qui j'ai appliqué un flou. Ça m'a permis de réduire la zone cramée de l'amas.

 

je n'utilise pas Gimp mais ce protocole me plaît bien

j'ai abandonné très vite les fusions HDR en script qui donnent souvent des résultats désastreux en astro

[Eric S]

  litobrit a dit :

Le plus simple et intuitif c'est Photoshop avec des masques.

La version CS2 est gratuite.

 

 

La version sans système de protection de CS2 est pour les utilisateurs légitimes de la version précédemment protégée de CS2. Le fait qu'il n'y ai pas de contrôle au téléchargement ne doit pas conduire à des interprétations erronées...

[gerard33]

  Eric S a dit :

 

La version sans système de protection de CS2 est pour les utilisateurs légitimes de la version précédemment protégée de CS2. Le fait qu'il n'y ai pas de contrôle au téléchargement ne doit pas conduire à des interprétations erronées...

as-tu déjà rencontré quelqu'un qui avait une vraie licence Photoshop

remarques, c'est possible: il y en a même qui ont payé Windows

[Eric S]

  gerard33 a dit :

as-tu déjà rencontré quelqu'un qui avait une vraie licence Photoshop

 

Je n'en sais rien mais par contre, sur mon PC, il n'y a pas grand chose de piraté. Je préfère chercher des logiciels libres ou à défaut gratuit plutôt que prendre des versions piratées de programmes commerciaux.

 

  Citation

remarques, c'est possible: il y en a même qui ont payé Windows

 

Moi. De même que j'ai payé Dxo Optic Pro + Film Pack.

 

Pour les logiciels de traitement astro, je vais sans doute essayer un jour PixInsight et, si j'en suis content, payer la licence. Mais je vais certainement voir Siril avant.

 

Pour revenir aux problèmes du HDR, même si ça serait intellectuellement satisfaisant de sortir du logiciel d'empilement une seule image combinant toutes les vues et la dynamique qui va avec, je pense que je vais plutôt rester sur une stratégie où je sors plusieurs images du logiciel d'empilement et ensuite je les combine avec calques/masques dans The Gimp. Un autre cas que je vise est de pouvoir faire un flou sélectif sur les étoiles les plus lumineuses tout en conservant leur couleur. On peut se retrouver à devoir combiner des poses très courtes (~1 s) avec les poses longues. Autant faire deux rendus, un pour le fond et l'autre pour les étoiles lumineuses, et les combiner simplement ensuite.