gal M95 au C11 (en cours)

[David_UAE]

J'avais en tête de tirer le portrait d'une petite galaxie. Le 11 mars dernier j'ai choisi M95. J'ai malheureusement eu de mauvaises conditions d'observation, beaucoup d'humidité, à tel point qu'au petit matin il a plu sur mon matériel :eek:

 

Pas mal de pollution lumineuse m'obligeant à réaliser la L avec un filtre CLS-CCD. Je n'ai pas encore pu réaliser les couches couleurs...quelqu'un peut me dépanner??

 

Pour le matériel:

C11+reducteur 0,63+Moravian G2-4000+DO skytrack+lodestarX2, le tout chaussé d'une AZ-EQ6.

 

Le détail des poses:

L: 30x5min, bin 1x1 , -15 degrés

 

Calibration:

50 bias

20 darks

10 flats

Traitement complet pixinsight.

 

la full: http://www.astrobin.com/241633/0/

 

[margarita]

Purée que ca déchire, c'est sublime quelle subtilité dans les détails, j'adore tout simplement

T'es dopé à quoi pour faire d'aussi beau portrait.....je kiffe grave

[David_UAE]

Merci pour ton enthousiasme Margarita

 

Pour le dopage c'est un thermos de thé bien chaud , Un bonne solution de guidage qui m'a couté un bras et une CCD qui m'a couté un autre bras + des menaces de divorce

[jeremyd]

Bravo ! Rarement vu comme ca !!

[margarita]

Merci pour ton enthousiasme Margarita

 

Pour le dopage c'est un thermos de thé bien chaud , Un bonne solution de guidage qui m'a couté un bras et une CCD qui m'a couté un autre bras + des menaces de divorce

 

Ben je ne peux être qu'enthousiasmée dans ce cas de figure et plus je la regarde plus je la kiffe, on voit bien le noyau de la bête

me disait aussi que c'était des substances pas très légales pour les menaces de divorce j'imagine et voudrait pas être à ta place

 

en fait je viens de me rendre compte, que tout ce que tu postes c est de la ....tuerie mais grave !

Modifié 19 avril 2016 par margarita

[Siegfried_M31]

Très sympa, j'aime bien cette version N/B.

[Gildas974]

Eh ben ! Chapeau ! Moi qui hésite toujours entre un dobson et un C11...Je me dis que ce petit C11 me fait de plus en plus de l'oeil ! Sa polyvalence semble indéniable...Chapeau bas encore une fois !

Je vois que tu as utilisé le réducteur 0,63. Il a l'air bigrement efficace !

Modifié 19 avril 2016 par Gildas974

[David_UAE]

Eh ben ! Chapeau ! Moi qui hésite toujours entre un dobson et un C11...Je me dis que ce petit C11 me fait de plus en plus de l'oeil ! Sa polyvalence semble indéniable...Chapeau bas encore une fois !

Je vois que tu as utilisé le réducteur 0,63. Il a l'air bigrement efficace !

 

Le C11 a l'avantage d’être relativement compact, donc malgré son poids la photo reste possible avec une monture de moyenne gamme comme l'AZ-EQ6 (courbe d'erreur periodique bien régulière et douce grâce notamment aux courroies). Pour pouvoir guider proprement un bon DO est quasi obligatoire, et cela peut couter plus cher qu'une lunette guide. Au debut je guidais au DO avec une QHY5L-IIm: malgré sa sensibilité, ce n’était pas suffisant pour trouver une étoile guide a coup sur. J'ai eu d'innombrables soirées foireuses...

Depuis que j'ai acheté une Lodestar et un DO de très bonne qualité, le guidage est presque devenu une partie de plaisir: je n'ai jamais besoin d'aller a la chasse a l’étoile guide.

 

Pour le réducteur de Celestron je suis beaucoup plus mitigé. Il ne corrige quand même pas super bien la coma. J'ai appris récemment sur ce forum qu'on pouvait compenser un peu en faisant la MAP au 1/3 du capteur pour atténuer les différences entre le centre et les bords. Mais il y a maintenant de nouveaux réducteurs/correcteurs conçus par Starizona qui, sur le papier et sur quelques images que j'ai pu voir, corrigent bien mieux la coma. l'argument "publicitaire" est de se rejoindre la qualité d'un Celestron de type EdgeHD. Je vais bientôt en acheter un et je posterai ici mon retour d'experience.

Modifié 20 avril 2016 par David_UAE

[christiand]

Bonjour

 

Moi qui hésite toujours entre un dobson et un C11..

Ah... pourtant tu étais parti sur du Dob pour faire du visuel (?) J'ai du louper des épisodes

 

 

 

l'argument "publicitaire" est de se rejoindre la qualité d'un Celestron de type EdgeHD

 

Il serait intéressant de vérifier cet argument en effet. Dans ce cas le cout élevé de la version EHD serait moins justifié.

 

Belle galaxie M95, il marche bien ce capteur.

 

Christian

[remy gallet]

Belle définition !

 

J'aime beaucoup

Le filtre CLS joue beaucoup ?

 

 

Rémy

[mariobross]

belle image , avec des bras spiraux bien détaillées , super.

jc.

[sebastien85]

Une bien belle M95 , très fine et bien détaillée .

 

A+

Seb.

[chouette1]

Le C11 a l'avantage d’être relativement compact, donc malgré son poids la photo reste possible avec une monture de moyenne gamme comme l'AZ-EQ6 (courbe d'erreur periodique bien régulière et douce grâce notamment aux courroies). Pour pouvoir guider proprement un bon DO est quasi obligatoire, et cela peut couter plus cher qu'une lunette guide. Au debut je guidais au DO avec une QHY5L-IIm: malgré sa sensibilité, ce n’était pas suffisant pour trouver une étoile guide a coup sur. J'ai eu d'innombrables soirées foireuses...

Depuis que j'ai acheté une Lodestar et un DO de très bonne qualité, le guidage est presque devenu une partie de plaisir: je n'ai jamais besoin d'aller a la chasse a l’étoile guide.

 

Pour le réducteur de Celestron je suis beaucoup plus mitigé. Il ne corrige quand même pas super bien la coma. J'ai appris récemment sur ce forum qu'on pouvait compenser un peu en faisant la MAP au 1/3 du capteur pour atténuer les différences entre le centre et les bords. Mais il y a maintenant de nouveaux réducteurs/correcteurs conçus par Starizona qui, sur le papier et sur quelques images que j'ai pu voir, corrigent bien mieux la coma. l'argument "publicitaire" est de se rejoindre la qualité d'un Celestron de type EdgeHD. Je vais bientôt en acheter un et je posterai ici mon retour d'experience.

 

bonjour

très belle photo ,il ne manque que la couleur.

mis à part la caméra j'ai exactement le même setup et des soucis de suivi au fur et à mesure que le scope pointe vers le zénith,j'autoguide au chercheur avec une vielle webcam toucam et je pense que cela est une des causes,apparemment pour toi le suivi est correct et si je comprend bien tu as eu aussi des soucis. peux tu me donner la réf de ton do.

Merci et bon ciel

Jean-Yves

[David_UAE]

Merci les amis :-)

 

 

Salut Jean-Yves,

 

Mon DO est le fameux SKYTRACK de Skymeca ( http://www.skymeca.com). C'est une vraie bombe qui m'a couté un bras. Je pense que c'est le meilleur DO actuellement sur le marché. En plus c'est made in France :-)

 

Avec une telle focale, autoguider au chercheur est très ambitieux et je suis très admiratif car je n'ai jamais été satisfait de mon guidage en parallele.

 

Mon premier DO était un TSOAG9 auquel je connectais une QHY5L-IIm. Techniquement ça marche mais le DO lui-même est un cauchemar d'ergonomie (j'en ai perdu des heures à galérer...). La QHY5L-IIm n'est pas suffisante pour trouver une étoile guide suffisamment brillante du premier coup, qui plus est avec un DO comportant un petit prisme.

 

Le DO de Skymeca comporte le prisme le plus gros disponible sur le marché (15x15mm) et les réglages sont très faciles et fluides. J'ai couplé cela à une nouvelle caméra (LodestarX2) et depuis le guidage est une partie de plaisir.