Photos vraiment de base

[Bedros]

Oui l'histoire de la map je l'ai bien comprise mais par exemple ferme un oeil, met un doigt loin devant toi (fais gaffe pas plus loin que ton bras lol) et fais la mise au point sur le paysage derrière ton doigt. Tu le vois toujours ton doigt on est d'accord il est toujours en plein milieu . Alors pourquoi sur le même principe l'oculaire ne voit pas le centre de l'araignée en plein milieu et assez imposant?

 

Bon et bien banco pour un reflex. J'en étais sur ça va commencer à me couter la peau du fion XD

 

Un EOS450D? 350D? 100D? 1200D? 1300D? Avec ou sans objectif du coup? Faut aussi que je potasse cette histoire de partiellement defiltré ou totalement pfiouuuu.

 

Ma monture va être trop limite je présume si j'y rajoute un apn...

Modifié 21 août 2016 par Bedros

[Chimaera]

Bon et bien banco pour un reflex. J'en étais sur ça va commencer à me couter la peau du fion XD

 

Et oui c'est une passion addictive, en aout 2015 j'ai acheté mon tout premier télescope en pensant être tranquille pendant un moment, mais après mes premières observations j'ai tout de suite eu envie d'aller plus loin.

 

Du coup j'ai mon compte en banque qui pleur : télescope 350€+1200€ d’accessoire (reflex compris)

 

Bref c'est dur d’être résorbable quand on est passionné

[Julien3146]

Oui l'histoire de la map je l'ai bien comprise mais par exemple ferme un oeil, met un doigt loin devant toi (fais gaffe pas plus loin que ton bras lol) et fais la mise au point sur le paysage derrière ton doigt. Tu le vois toujours on est d'accord?

 

Bon et bien banco pour un reflex. J'en étais sur ça va commencer à me couter la peau du fion XD

 

Le concept un peu dur à appréhender, c'est l'absence d'objectif lorsque tu images, alors que lorsque tu regardes dans le telescope avec l'oeil, il y en a un sur le trajet (ton oeil).

 

Dis toi que si par hasard on t'arrachait la partie avant de l'oeil pour laisser ta rétine apparente et que tu le mettais devant le scope, tu y verrais comme l'apareil !

[Bedros]

Euhhh... ne t'offusque pas hein mais... j'ai rien compris lol. C'est censé m'eclairer d'imaginer mon oeil arraché? XD

[Greg34]

Mdr!

 

Ta cornée, c'est ton objectif et ta rétine le capteur cmos

 

Heu...sinon, tu peux en mettre du matos sur l'EQ3-2.

Dessus j'ai un nikon, une mini lunette guide + la cam de guidage.

[schizophrene]

Pourquoi tu vois l'araignée sans oculaire alors qu'elle ne se voit pas avec ou sur les photos ?

 

Pour reprendre l'exemple du doigt, imagine la différence de mise au point entre un objet situé à 10cm et un autre situé à 2 millions d'années-lumière

 

Pour l'APN, selon tes finances, un 1300D neuf ou un 1x00D ou x00D déjà défiltré-refiltré en occasion

[Greg34]

Petite astuce avec l'EQ3-2 pour du grand champ:

 

C'est léger, équilibré donc forcement c'est nickel pour l'EQ3-2 :=)

[Bedros]

kooool mais tu t'es trompé tu as mis un microscope a la place du telescope lol XD

 

Tu fais qu'avec le reflex les photos?

[Greg34]

Rha mince! je savais que j'avais trop forcé sur l'apéro

 

Tu fais qu'avec le reflex les photos?

 

Non, mais vu que j'ai appris une nouvelle technique (dithering ), j'ai fait ce montage vite fait dans l'aprem pour tester ce soir.

Mais bon, ça permet de faire du grand champ en théorie.

Perso, en ce moment, ça tourne, je sais pas trop ce que ça va donner mais ça permet de tester son matériel pour mieux le connaitre.

 

Sinon principalement, je tente les photos avec le reflex au foyer du 150/750.

J'ai pas fait de belles photos encore mais petit à petit, j'arrive à des résultats plus jolis qu'au début.

Genre:

Ou (même si c'est pas réussi):

 

J'en aurai peut être demain ou pas

[Bedros]

Mais t'es fou elles sont vraiment jolies ces photos dis donc bravo!! En bas c'est andromède? En haut c'est laquelle?

 

Tu ne sais pas si tu vas avoir quelquechose sur la photo? donc tu cales tout sur euh... du noir en priant le dieu du reflexe?

 

Je viens de voir mon premier objet du ciel profond waouhh je suis ému. Enfin je l'ai distingué par ma fenêtre avec la lune dans la tête et la lumière du parking lol. Il était très petit et un peu flou mais j'ai pu deviner qu'il s'agissait d'un amas globulaire (vérifié à l'instant, c'est M2). I'm so happy ça y est je suis un astram XD

[Greg34]

Merci pour le compliment! m51 pour celle du haut.

Ca reste des cibles assez faciles pour un amateur (quoique pour les sortir parfaitement, y a du taf).

 

Tu ne sais pas si tu vas avoir quelquechose sur la photo? donc tu cales tout sur euh... du noir en priant le dieu du reflexe?

Pas vraiment, j'utilise Stellarium (gratuit) et je pointe avec les coordonnées.

 

Je viens de voir mon premier objet du ciel profond waouhh je suis ému. Enfin je l'ai distingué par ma fenêtre avec la lune dans la tête et la lumière du parking lol. Il était très petit et un peu flou mais j'ai pu deviner qu'il s'agissait d'un amas globulaire (vérifié à l'instant, c'est M2)

Soit t'as un super ciel, ou un lampadaire au loin

I'm so happy ça y est je suis un astram XD

Welcome !

 

Après tu verras, c'est un bon télescope le 150/750, mais petit à petit, on le complètera avec une lunette guide, une cam pour autoguider, un reflex avec sa bague d'adaptation et surtout les moteurs 2 axes...

Petit à petit l'astram fait son nid

[Chimaera]

 

Après tu verras, c'est un bon télescope le 150/750, mais petit à petit, on le complètera avec une lunette guide, une cam pour autoguider, un reflex avec sa bague d'adaptation et surtout les moteurs 2 axes...

Petit à petit l'astram fait son nid

 

 

Je confirme, elle sont super tes photo!

 

Je possède depuis un an maintenant un SW 150/750 sur EQ3.2 motorisé AD, ça vaut vraiment le coup de passer à l'autoguidage (ou Goto) avec cette monture? Car je lis beaucoup de personnes qui disent que pour le CP c'est pas gagné avec cette monture.

 

Il ne vaut mieux pas investir dans une monture plus solide genre Neq5 ou Heq5?

[Greg34]

Merci, je pensais pas que c'était aussi potable

ça vaut vraiment le coup de passer à l'autoguidage (ou Goto)

 

Autoguidage avec le recul, c'est indispensable pour cette monture (viseur polaire aussi d'ailleurs).

Pour le goto, je pense que c'est plus pour le confort.

Je lis petit à petit des docs pour m'en faire un avec des moteurs pas à pas (poulies & courroies) pour l'EQ3-2 avec toujours un arduino et le PC pour piloter.

Au pire, si je change de monture un jour, j'aurai toujours le kit.

 

Ci-dessous une pose de 5mm de cette m51 et mon nikon d3100:

 

Sans correcteur de coma, c'est un peu crade sur les bords mais bon, un coup de cadrage sous photoshop et ça roule (et c'est moins cher).

Sans autoguidage, en plus de la coma, j'aurai eu une nuée de suppositoires à la place des étoiles.

Un défaut de map aussi qui m'a conduit à fabriquer mon masque de bahtinov avec une boite à chaussure de madame (les prochaines seront meilleures).

 

Et le couvercle du coup, sert pour les flats

 

(Au dessus, le carré noir c'est pas un dark...je savais pas quoi mettre pour boucher la photo...)

 

Avant de me lancer, j'ai démonté l'EQ3-2 complètement, dégraissée/suppression des points forts & des jeux d'axes, rodages des axes à la viseuse en graissant

Bref, ça tourne avec 2 doigts sans jeux et quand je desserre un frein ça tourne tout seul.

Entretien au wd40 (comme pour la moto), une petite giclée de KF de temps en temps sur les RJ12.

Et démontage tube/contre poids quand celle-ci est au repos afin de pas la laisser sous contraintes mécaniques quand elle est hors fonction.

Ca fait beaucoup pour une petite monture, mais je suis maniaque et elle me le rendra bien...enfin j'espère

Le seul truc qui me ferait envie dans les temps à venir serait une ASI178MC pour faire du CP en mode courtes poses...vais attendre un peu, d’ici là des nouveaux capteurs vont sortir et les prix baisseront ?

 

Il ne vaut mieux pas investir dans une monture plus solide genre Neq5 ou Heq5?

Ca me paierait presque le prix de l'ASI178MC.

Je préfèrerai garder mon EQ3-2 avec cette cam du coup

Modifié 22 août 2016 par Greg34

[Chimaera]

Le problème c'est que j'ai investi assez récemment dans le moteur Ad, barlow x3 TeleVue et accufocus, du coup j'ai pas trop les moyens pour le moteur double axe+lunette guide+Camera de suivie.

 

Mais approprie on peut faire des photos sympa en ne dépassant pas les 30 secondes et en multipliant les poses.

 

De toute façon je serait bientôt fixé, je décent mi septembre dans un coins perdu du var avec un super ciel sans pl

[Bofix]

Oui on peut déjà bien s'amuser sans autoguidage

 

Effectivement le temps de pose est bcp moins élevé, mais si on cumule assez de photos, il est possible de faire ressortir pas mal de chose

 

Par exemple, mon test d'hier soir sur M27 (sans prétention, je suis encore un débutant, donc veuillez m'excuser par avance si la c'est pas la qualité de fou ) .

 

88 photos de 20s,

88dark,

70flats,

50offsets

 

[Bedros]

Vraiment sympa vos montages accessoires et prises de vue. Dejà si j'arrive à faire la moitié de ça je serais très content XD!

 

Elle est superbe M27 bravo.

 

Je viens de finir les 4 vidéos d'un gars sur youtube, elles sont juste géniales. Je ne sais pas si vous connaissez mais si ce n'est pas le cas regardez les. Il explique aussi bien le traitement. Il n'a pas de telescope mais juste un reflex.

 

 

Tiens ce matin le jour était quasiment levé mais le soleil pas encore apparent, j'ai vu que les étoiles brillaient beaucoup alors je me suis dit pourquoi pas tenter de voir quelquechose. J'ai repéré Orion et j'ai cherché la nébuleuse. Et bingo je l'ai trouvée XD Bon aucun détail mais sa forme était claire avec un petit amas d'étoiles. C'était 6h09

Modifié 22 août 2016 par Bedros

[Greg34]

Y a du signal dans ton image Bofix!

Bon là, elle fait un peu schtroumpfette la m27 mais je suis sur que tu peux t'amuser à la retravailler avec photoshop.

Il y a un membre (honte à moi, j'ai oublié le pseudo) qui a fait d'excellents tuto en vidéo pour traiter ces images du CP.

 

Je viens de finir les 4 vidéos d'un gars sur youtube, elles sont juste géniales. Je ne sais pas si vous connaissez mais si ce n'est pas le cas regardez les. Il explique aussi bien le traitement. Il n'a pas de télescope mais juste un reflex.

 

Moi j'ai bien un microscope sur ma monture ?

 

Sinon oui, elles sont excellentes ces vidéos, je les connaissais déjà.

 

Bon temps nickel pour ce soir, à part la lune qui va pointer dans la nuit, vais retenter la photo car hier j'ai voulu faire la voie lactée et ça ressemblait plutôt au grand bleu ...

[schizophrene]

Pour ce qu'il est possible de faire avec un 150/750, un APN au foyer et sans autoguidage, mes 5 premières image :

http://www.astrobin.com/users/schizophrene/

 

La seule différence, c'est que j'ai une NEQ5.

[Bofix]

@schizophrene

Jolie tes photos Schizophrene !

 

@Bedros

Si tu veux échanger entre débutant, n'hésite pas à me contacter ce sera avec plaisir

 

 

@Greg

oui elle est pas terrible la photo, je sais

J'ai fait un peu mieux cette nuit, avec ma 1er photo en autoguidage, mème si elle n'est pas fantastique, je suis quand même très content J'ai réussi a avoir les 2 couleurs ! C'est avec des petits pas, qu'on fait de grande distance

 

10 x 2min

10 darks / 10 flats / 10 offsets

ISO1000

[Bedros]

Schyzo trop la classe tes photos ça me donne encore plus envie d'en faire, chouette aussi la tienne bofix (je te retourne aussi ta proposition )

 

Je suis à la recherche d'un reflex d'occaze et je vais me prendre le moteur pour mon eq3-2. A moins qu'il soit très déconseillé pour la photo?

 

Il sert à quoi l'autoguidage en fait puisqu'au stacking le sujet est automatiquement aligné?

 

Et du coup sans objectif, pas de zoom donc un objet celeste petit restera minuscule sur la photo?

 

Et pour les dark offset etc etc pourquoi les faire à chaque fois? On ne peut pas les stocker sur l'ordi et les ajouter au dossier a chaque traitement ?(si biensur on utilise les meme parametre photos sur les multiples sorties)

[Chimaera]

Schyzo trop la classe tes photos ça me donne encore plus envie d'en faire, chouette aussi la tienne bofix (je te retourne aussi ta proposition )

 

Je suis à la recherche d'un reflex d'occaze et je vais me prendre le moteur pour mon eq3-2. A moins qu'il soit très déconseillé pour la photo?

 

Au contraire un moteur (au minimum AD) est indispensable pour la photo

 

Il sert à quoi l'autoguidage en fait puisqu'au stacking le sujet est automatiquement aligné?

 

Il permet de faire des poses plus longues en corrigent l'erreur périodique de la monture, sans cette correction il faut se limiter à des pose de 20-30 secondes max.

 

Et du coup sans objectif, pas de zoom donc un objet celeste petit restera minuscule sur la photo?

 

C'est ton tube qui fait office d'objectif (750mm dans ton cas), pour grossir encore plus tu peut soit faire un crop de l'image, soi utiliser une barlow (x3 c'est l'optimal pour le 150/750 en planétaire)

 

Et pour les dark offset etc etc pourquoi les faire à chaque fois? On ne peut pas les stocker sur l'ordi et les ajouter au dossier a chaque traitement ?(si biensur on utilise les meme parametre photos sur les multiples sorties)

 

Les Dark permettent de supprimer le bruit numérique induit par la chauffe du capteur, donc il est dépendant de la température extérieur au moment où tu prend la photo.

 

Donc à moins de prendre à chaque fois tes photos quand il fait la même température dehors, il n'est pas utiles de les garder (à moins d'avoir ton reflex dans un caisson à température régulée).

[schizophrene]

Si les darks sont faits avec une sonde de température à l'intérieur de l'APN, rien ne t'empêche de réutiliser ces mêmes darks pour une séance suivante, avec une température identique.

En gros, se faire une bibliothèque de darks que tu pourras réutiliser par la suite.

 

Les offsets ne sont pas à faire à chaque fois, encore que cela ne prenne vraiment pas de temps : l'image résultante est toujours identique ou presque.

Peut être les refaire 1 fois par an.

 

Les flats sont à faire à chaque fois si l'orientation de l'APN change sur l'instrument.

Comme un instrument et un capteur peuvent se salir sans que ce soit visible à l'oeil nu, mieux vaut les faire à chaque fois. Sans compter que l'ajout ou la suppression d'un accessoire dans le chemin optique change les défauts optiques vus par le capteur = flats à refaire.

Bref, faire à chaque fois des flats

[Bedros]

Merci pour ces informations donc faisons tout sans se poser de questions de fainéant lol.

 

Chimaera en disant "à moins qu'il soit déconseillé", je parlais de l'EQ3-2. Je vois de partout sur ce forum dire d'oublier l'astrophoto avec cette monture (du moins pour le ciel profond).

 

Alors d'une part tout le monde le dit, mais personne ne l'explique, alors tout le monde finit par le répéter mais toujours sans l'expliquer lol.

 

Et d'autre part quand on fait une recherche d'image astrophoto eq3-2 dans google on tombe bien sur de très belles (c'est subjectif) photos du ciel profond. Nébuleuses galaxies amas et autres. Et quand on s'attarde dessus on constate en effet que la config des gars la plupart du temps, c'est un reflex, un 150/750, et un EQ3-2 juste motorisé sans guidage.

 

Alors je dois m'en tenir à quoi? Qui crois-je? ou vais-je? que fais-je? :)

[schizophrene]

Dis toi que ce n'est pas la meilleure monture, mais qu'elle suffit pour débuter dans l'astrophotographie.

Tu ne feras sûrement jamais de pose de 10mn ou plus avec, mais tu arriveras déjà à de bons et beaux résultats avec une MES au poil, un équilibrage parfait et de la méthode. Ajoute le défiltrage d'un APN, de l'autoguidage, et tu améliores encore les résultats.

 

Et si ça te plait vraiment, que tu as épuisé les capacités de ton matériel, il sera temps de penser à mieux.

 

En attendant, si tu es prêt à investir dans un (ou 2) moteur de suivi (2 quasi-obligatoires pour l'autoguidage), et un imageur (APN ou autre), tu as déjà un setup qui rend possible l'astrophotographie

[Bedros]

Bon c'est kool merci je vais commencer gentiment par ça alors. De toutes façon je pense qu'au début ce sera surtout la lune ma victime lol la pauvre. Après je verrai bien les limites de la monture, ou les miennes XD

 

Pour l'appareil tofo j'hésite. Vous avez quoi perso ceux qui me lisent et qu'en pensez-vous et si vous aviez à le remplacer ce serait pas quel modèle?

 

Ca fait plusieurs endroits ou je vois que le canon 100D et moins cher et avec accessoires que le 1300D par exemple. Pourtant d'après les caractéristiques il a l'air plus performant. Explications someone? Merci

 

Edit : un 1000D peut faire l'affaire pour commencer? Il n'a que 1600 iso de sensibilité c'est un gros frein non? Et que 10M de pix

Modifié 24 août 2016 par Bedros

[Julien3146]

Au contraire ! 10mpix en APS-C au foyer d'un 750 c'est IDEAL ! Au delà tu ne gagneras rien à monter plus haut à part une image plus floue en full qu'il te faudra réduire, et en plus, tu vas "étaler" un signal ponctuel sur plusieurs pixels, et perdre en sensibilité.

 

Les ISO ne veulent rien dire en astro, pour un 1000d tu vas shooter à 400/800 ISO pour avoir un max de dynamique. Le capteur n'est pas aussi sensible que ce qui se fait aujourd'hui, mais en aucun cas cela ne constitue un gros frein. Un capteur plus sensible dans l'absolu, avec des pixels riquiqui ne donnera pas forcément de meilleurs résultats, à cause du surechantillonnage.

 

Le 1000D/450D/40D semblent des solutions idéales pour débuter et +++.

[Chimaera]

+1 pour le 1000D car il a des gros pixels du coup l'échantillonnage avec le 150/750 est parfait.

 

Perso j'ai un 700D mais je n'ai jamais tenté la photo en CP pour le moment.

[schizophrene]

J'ai un 600D qui donne ce qu'il faut

[Bedros]

Y'a un gars sur le fofo qui en vend un a 100€ de 1000D. Mais la résolution se modifie non? Si par exemple je prends un 100D qui a 18M et que ça merdouille sur les photos je peux réduire la résolution? Sinon y'a pas mal de 1200D et de 1300D d'occaz aussi.

 

Y'a aussi la question des filtres mais je vais faire des recherches parcequ'à l'oeil il faut un OIII ou UHC pour voir certains objets du CP mais avec un appareil comment ça marche XD et cette histoire de defiltrage partiel ou total pfiouuu aller a moi mon ami google

[Chimaera]

En fait tu ne joue pas directement sur la résolution, mais tu "crop" la photo, c'est à dire que tu recadres en enlevant une portion de l'image qui t’intéresse pas (généralement on le fait pour virer le vignetage et le coma dans les bords), Ce qui te donne une image de même taille (à l’écran) mais avec ton objet plus gros (c'est un zoom numérique en quelques sorte).

 

Concernant le defiltrage, l'avantage va au 1000D il me semble, mais vérifies car il y à des modèles plus faciles que d'autres.

 

Il y à une discutions intéressante ICI

Modifié 24 août 2016 par Chimaera