Photos vraiment de base

[Julien3146]

Non Bedros, un capteur est défini par des grandeurs physiques : la taille du capteur, le nombre de photosites (qui donnent les pixels) et leur taille.

 

Tout ce que tu feras après (réduction, agrandissement etc...) sera du traitement logiciel.

 

En fait, pourquoi on dit que les 100D etc ont des "petits pixels" ? C'est vrai quoi, le temps ou les "petits pixels" bruitaient de façon horrible n'est pas révolu mais presque, alors qu'est ce qui cloche ?

 

l'échantillonnage !

 

Je vais simplifier pour que ce soit très facile à comprendre :

 

une étoile, c'est un point, qui envoie disons (je dis n'importe quoi) 1000 photons par seconde, elle n'a pas de taille angulaire tant celle ci est petite, elle est ponctuelle.

 

chaque "pixel" (photosite) de ton appareil photo est un entonnoir à photons, qui, à chaque "impact" avec un photon (c'est un peu plus compliqué que ça aussi), va incrémenter un petit compteur et renvoyer un signal à la fin du cliché, en disant "hé, j'ai reçu 4000 photons, sur mon maximum de 40 000 (ne tiens pas compte des valeurs), l'image de mon pixel sera donc "vert foncé" (si c'est un pixel vert). Si il en reçoit 34 000, il sera "vert très clair" etc...

 

Tu te rappelles ce que j'ai dit sur l'étoile ? Qu'elle était ponctuelle ? elle devrait donc bien entendu envoyer son signal à un seul pixel n'est ce pas ? peu importe que celui-ci fasse 2 ou 20 microns après tout...

 

C'est vrai dans l'espace (à condition d'avoir un suivi parfait), ce n'est pas le cas sur Terre, pourquoi ? à cause de la turbulence, qui aura tendance à faire "danser l'image", de fait que le détail le plus FIN qu'on puisse percevoir (ce qui se rapproche le plus d'un simple point) aura un diamètre d'environ 2 secondes d'arc (1/1800e de degrés)

 

Ce qu'il faut, c'est essayer de récupérer ce "détail le plus fin possible" sur un seul pixel, sinon, les 1000 photons par seconde qu'enverront ton étoile seront étalés sur plusieurs pixels, et chacun dira à l'appareil : hé, j'ai reçu que 200 photons, on voit rien !

 

Tout ça, ça se calcule, il faut que sur ton capteur, un pixel reçoive l'information contenue dans 2 secondes d'arc (grosso modo), en dessous, l'information sera étalée sur plusieurs pixels et ce sera ce qu'on appelle le "sur-échantillonnage".

 

On utilise la formule : 206p/f, ou p correspond à la taille d'un pixel en micron, et f la focale du telescope

 

Par exemple, pour un 1000D sur un 150/750, qui a des pixels de 5.7µm, on arrive à 1.5"/pixel, c'est un peu faible, mais un bon soir avec un bon suivi ça se fait, l'échantillonnage est "parfait"

 

Pour un 600D, avec des pixels de 4.2µ, on descend déjà à un échantillonnage de 1"/pix environ, ça commence à s'étaler (les images en full ne seront JAMAIS nettes) et tu perds en "sensibilité".

 

Avec un bridge tel que celui que tu avais offert à ton ex (elles partent avec toute ta maison sur le dos... j'en sais quelque chose...), qui a des pixels de 1.3µm, l'échantillonnage sera de 0.36"/pix... c'est même au dessous de la résolution théorique de l'instrument, tu auras donc une photo toute floue (mais vraiment toute floue pour le coup! le moindre détail sera étalé -et assombri- sur une vingtaine de pixels) avec, en plus, un champ minuscule!

 

Voilà, j'espère que je n'ai pas trop hérissé les poils des pros avec mon vocabulaire de profane et mes nombreux raccourcis, et j'espère ne pas avoir trop raconté de grosses conneries ;-)

Modifié 24 août 2016 par Julien3146

[Bedros]

Merci chimaera je l'irai ce post tout à l'heure c'est sympa.

 

Julien.. pfiouuu tu es parti loin là lol. Au début honnêtement j'ai rien mais alors rien compris. Puis quand tu as parlé de 1"/pixel ça m'a rappelé une vidéo que j'avais vu sur tutube (je m'en rappelle bien parceque le gars a un accent quebecois trop pourri lol) J'avais rien compris à cette vidéo non plus --' mais a cette période je regardais juste comme ça.

 

Et donc

+ tes explications maintenant je comprends XD merci bien.

 

Et comment tu calcules la taille d'un pixel déjà?

Modifié 24 août 2016 par Bedros

[Julien3146]

Purée pourtant j'ai vulgarisé à fond hein

 

Pour calculer la taille du pixel, un peu de réflexion :

 

Tu sais que ton capteur APS-C fait "xxx"MM de long, et que dans cette longueur tu cales x pixels, à ton avis, comment on trouve la taille d'un pixel

[Bedros]

oh my god je pensais que tu allais me sortir une formule scientifique à s'endormir direct XD Une simple division? lol ok je sors

[Bedros]

Selon ce que l'on vient de m'expliquer concernant l'échantillonnage et en partant visiblement du principe qu' un eos 1000D serait de meilleure qualité pour l'astro que les appareils plus performants notement au niveau de la résolution.

 

Exemple si le 1000D à donc 5,7µ/pix soit 1,5"/pix, est-ce une vérité de dire que le 350D entre autre avec le même capteur mais 2M de pixels en moins qui a de ce fait un l'échantillonnage supérieur au 1000D, serait plus performant que ce dernier pour l'astro? Et pareil pour le 300D qui en a aussi encore 2M de moins par rapport au 350D (avec même un capteur légèrement plus grand), ou y'a t-il d'autres facteurs importants qui entrent en ligne de compte?

 

Excusez mais vu le mal que j'ai à trouver un 1000D (sauf dans des prix qui s'envolent) en plus des gens qui ne répondent pas à leurs annonces sur le forum, je me demandais donc si je pouvais me rabattre sur d'autres modèles aussi performants sinon mieux.

 

Merci beaucoup

 

Edit : pfff en faisant des recherches je viens de tomber sur ça : Pouvoir séparateur ... :/ là c'est définitif j'y comprends plus rien je crois que je vais faire du visuel ça m'ennerve de rien comprendre.

Modifié 27 août 2016 par Bedros

[AlphaAquilae]

Hello oui j'aime bien les sujets "de base"

 

Alors voilà comme je pratique seul, j'aimerai juste pouvoir partager de temps en temps mes observations de manière "grossière" sans que les images soient formidables nettes précises colorées. Juste pour montrer de l'à peu près ce que j'observe. Donc sans que cela nécessite des temps de pause longs et du matériel onéreux. Voici par exemple une photo de la lune faite juste avec mon téléphone bon marché placé sur l'oculaire (galère à centrer lol mais faisable), ça me suffit comme qualité c'est donc juste pour montrer.

 

Je me doute que pour voir du plus sombre mais au detriment de la qualité et de la taille de photo, existe-t-il une solution très peu onéreuse pour prendre des clichés instantanés de ce que je vois dans l'oculaire? Merci beaucoup

 

 

 

Bonjour,

 

Beau cliché ! J'obtiens à peu près la même chose avec mon smartphone également, mais pas possible de faire beaucoup mieux. J'ai même essayé sur Saturne et Jupiter, c'est pas mal du tout

[Greg34]

...

Alors d'une part tout le monde le dit, mais personne ne l'explique, alors tout le monde finit par le répéter mais toujours sans l'expliquer lol.

 

Et d'autre part quand on fait une recherche d'image astrophoto eq3-2 dans google on tombe bien sur de très belles (c'est subjectif) photos du ciel profond. Nébuleuses galaxies amas et autres. Et quand on s'attarde dessus on constate en effet que la config des gars la plupart du temps, c'est un reflex, un 150/750, et un EQ3-2 juste motorisé sans guidage.

 

Alors je dois m'en tenir à quoi? Qui crois-je? ou vais-je? que fais-je? :)

 

Avec cette config, ces 4 derniers jours, j'ai fait ça:

 

Et hier l'Iris, que je pensais même pas faire ressortir avec 16 poses de 60 secondes...

 

Je cracherai pas sur un p'tit correcteur de coma...puis une autre monture aussi

Mais bon, en attendant, ça permet de se faire la main tranquillou et cela avec un nikon d3100 non défiltré au foyer du 150/750 toujours sur l'EQ3-2.

 

De toute façon, avec ce matos, je préconise:

-Le viseur polaire (bien réglé).

-Une lunette guide (la mini lunette guide 50 mm fera l'affaire)

-Une cam de guidage (compter 220 boules neuve sinon entre 100/150 d'occase).

-Les 2 moteurs doubles axes (avec un seul ok pour le suivi mais adieu l'auto guidage et pas plus de 1mm de poses ou plus si la MES est nickel).

-Un laser de collimation (acheté 25 boules sur amazon et fonctionnel après avoir collimaté le laser lui-même pendant 1h).

-Un APN comme dit plus haut (le 1000D très bon car le liveview est indispensable pour la MAP/cadrage etc).

-De la patience...et une bonne binouze quand il fait chaud dehors...y a pas que le capteur qui chauffe!

[Bedros]

Merci Greg, super tes photos, ca le fait

 

Bon je suis sur un eos1000D avec pas mal d'accessoires et 2 objectifs pour 150€ je vais le prendre et on verra bien. Je vais le défiltrer partiellement.

 

Je prendrai donc aussi le moteur double et le laser (de préférence dejà lui meme collimaté lol), la binouze et pour le reste on verra.

 

En parallele je me prendrai un dobson 254 ou 300 et en avant guingamps

 

Me suis permis de retravailler un peu ta belle galaxie pour réduire le bruit et le gradient et accentuer le contraste

 

Modifié 27 août 2016 par Bedros

[Bedros]

Je crois qu'il faut que je lache prise un peu sur certains aspects trop techniques de cette nouvelle discipline qu'est l'atronomie. Le probleme est que j'aime comprendre exactement ce que je fais et quand c'est trop poussé et que je ne comprends pas, je rage lol.

 

Bon normalement on m'expédie mon 1000D demain. En parallele je me commande le moteur deux axes et on commencera gentiment

 

Donc si j'ai bien compris avec un apn au foyer, quelque soit ce que l'on prend en photo, meme si c'est minuscule, la seule façon sera de l'agrandir ensuite numériquement au traitement?

[schizophrene]

Non pas forcément, ça dépendra déjà de la focale de ton instrument.

 

Exemple : M31 ne rentrera pas entièrement sur le capteur de ton 1000D. M33 occupera quasiment tout le capteur. M27 sera par contre bien petite

[a_centaure]

Bonjour Bedros,

 

je suis un peu dans le meme cas que toi : monture EQ3-2 avec skywatcher 150/750.

J'ai fait aussi des photos avec un smartphone. Un lumia 640 pour etre exact.

L'avantage, c'est que la mise au point peut etre faite manuellement, on peut regler le temps d'expo, les iso... PAr contre, il est verouillé en jpg (ca peut se deverouiller mais faut trop bidouiller dans la base de registre à mon gout)

 

Bref, meme avec ca, j'ai fait quelques photos plutot sympa de la lune (c'est pas tres dur pour debuter).

J'ai commencé à main levé (pour la lune il n'y a pas de temps de pose..) puis j'ai pris un petit support..

 

j'ai aussi essayer le ciel profond, sans grand espoir.. mais finalement, en iso 1600 avec un ttemps de pose de 4s (max) on obtient des choses.

Alors bien sur, c'est pas vrai APN, mais ca permet aussi de s'exercer avec les logiciels de traitement.. de voir les differents defauts.. Par exemple, quand je mets derriere l’oculaire pour faire du ciel profond, j'ai de l'effet coma à gogo ..

 

mais j'ai tout de meme reussi à choper andromede (avec une forme de banane mais c'est artistique )

 

j'ai aussi pris les pleiades et je suis assez fier de ce que j'ai obtenu pour un simple smartphone (tu peux le voir dans ma galerie)..

 

j'ai pas testé en utilisant la video pour les planetes mais je ne suis pas sur que ca rende grand chose car le telescope n'est pas fait pour non plus..

 

bon courage pour la suite

[Bedros]

Hello

 

Hihi plutot pas mal les photos dis donc. Surtout celles avec le 25mm, il est quand meme bien cet oculaire. La lune est vraiment magnifique je crois qu'elle ne me lassera jamais elle a tellement de figures différentes.

 

Et andromède banana je l'ai pas vue, elle est pas dans ta galerie? C'est bien de pouvoir regler autant avec un smartphone. Je vais recevoir mon eos 1000D a la fin de la semaine en principe, fini les photos au smart XD

[a_centaure]

non je n'ai pas mis andromede, elle est pas terrible non plus..

oui le 25 mm est plutot convenable (quoiqu'un peu etroit). PAr contre, le 10mm c'est pas terrible, et je ne parle pas de la barlow (sauf pour la lune).

 

j'ai fait plusieurs seance de shoot mais j'arrive pas à retrouver le bon reglage (la bonne distance à l'oculaire). J'ai tenté en ISO 1600 et 3200, 3200 c'est vraiment trop bruité..

Du coup pour l'instant, ca donne rien. Et ce soir par exemple, les nuages sont arrivés vites..

 

J'ai tiré M27 aussi, mais la resolution n'est pas assez bonne, ca donne une tachouille verte.

 

oui, c'est sur avec un vrai APN c'est autre chose. Je vais m'en prendre un aussi mais faut que je sois pas trop gourmand en achat, sinon ca va faire la g*** à la maison

 

tu as pris un support pour l'APN? certaines lentilles ?

 

a+

[Bedros]

Oh dommage j'aurai bien aimé voir ce que ça donne quand même andromede au tel.

 

Oui le 10 commence à être moins bien déjà mais c'est encore acceptable. La barlow c'est une daube on est bien d'accord XD.

 

Pour le bruit tu as essayer de le supprimer en traitement? C'est vrai que dès que tu grimpes dans les iso ça bruite beaucoup.

 

L'apn j'en ai trouvé un d'occasion à 150€. Tu peux avoir moins cher encore si tu prends que le boitier sans les objectifs. Qu'est ce que tu entends par "support"? En fait tu enlèves l'objectif et tu le clipses directement à la place de l'oculaire grace à un petit adaptateur.

[a_centaure]

oui oui, traitement dark / offset (je connais bien, c'est mon metier). Par contre,ca ne sort que des jpg donc compressé, donc le traitement reste tout de meme assez moyen..

 

je ne fait pas de flat, ca sert à rien dans mon cas (avec les distorsion de bord de toute maniere...)

 

le traitement 1600iso est pas mal, celui du 3200 est vraiment trop pourri.

 

oui, pour l'APN, directement au foyer, mais ca fait quoi 300g au bout du PO ?? ca pese pas trop sur la crémaillère ?

 

j'en ai vu un à 100e me semble, defiltré.. Mais j'attends septembre, les salaires et tout

 

a+

[Chimaera]

oui oui, traitement dark / offset (je connais bien, c'est mon metier).

 

oui, pour l'APN, directement au foyer, mais ca fait quoi 300g au bout du PO ?? ca pese pas trop sur la crémaillère ?

 

Perso avec mon 700D (580g) + Hyperion 36mm (380g) pour la projection oculaire,

Les 960g ne font rien bouger, il faut juste penser à serrer la vis sous le PO une fois ta MAP faite pour que plus rien ne bouge

 

Modifié 31 août 2016 par Chimaera

[a_centaure]

ok, merci, super (oui j'avais vu cette vis !!)

 

T'as mis un correcteur de coma ?

 

sinon y plus qu'à ..

[Chimaera]

ok, merci, super (oui j'avais vu cette vis !!)

 

T'as mis un correcteur de coma ?

 

sinon y plus qu'à ..

 

Non trop chère pour moi pour le moment, car je débute en astrophoto

[Bedros]

Oui avec ce genre de photo pas besoin de t'embeter avec les flat et autres. Un simple toshop et tu arrives à un truc relativement correct. Regarde ton andromède que je t'ai renvoyée un peu retouchée

 

XD Shimaera ça chiffre très vite hein, je commence déjà a faire glouglou lol mis ça me suffit pas je vais me prendre mon dobson lol

[Chimaera]

Par-contre, si je peux vous conseiller un truc indispensable, c'est la mise au point motoriser avec un accufocus (60€ pour la noname), j'ai est trouvé un à 40€ sur les PA le mois dernier, et je revis!

 

Mise au point super précise et ne fait pas sauter l'image,

vous allez vite vous rendre compte la galère que c'est pour la MAP à la main à fort grossissement (Jupiter sort carrément du champ au 5mm lol).

[a_centaure]

Oui avec ce genre de photo pas besoin de t'embeter avec les flat et autres. Un simple toshop et tu arrives à un truc relativement correct. Regarde ton andromède que je t'ai renvoyée un peu retouchée

 

XD Shimaera ça chiffre très vite hein, je commence déjà a faire glouglou lol mis ça me suffit pas je vais me prendre mon dobson lol

 

je fais tout de meme des dark et des offset aux ISO utilisés (ca coute pas grand chose). Ca permet de recuperer une peu le bruit..

 

finalement, j'ai mis dans la galerie M31 apres que tu l'ai redressé. Merci à toi.

Tient au passage le lumia 1020, on doit pouvoir faire des trucs tres sympa :

- 41Mpx

- sortie RAW possible

- optique 6 lentilles

-

[Greg34]

Regarde ton andromède que je t'ai renvoyée un peu retouchée

 

T'aime bien retoucher les 'Andromède'

 

Le smartphone me fait penser à ce fil : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=124294

 

Ce qui est kiffant, c'est que l'histoire se répète et qu'on fait tous les mêmes choses xD

 

Moi je dis que pour l'astro, c'est l'Huawei qui déchire tout avec sa bague PVC et sa superbe colle

[Bedros]

Oui mais là y'en avait vraiment besoin greg lol. C'etait androméda banana vue de la planete des singes XD. Pas de quoi centaure, j'adore tripoter photoshop

 

tu le cales comment au fait ton lumia? Tu as une bidouilles ou tu poireautes devant l'oculaire?

 

Excellent greg tes débuts XD j'ai adoré le bricolage lol mais c'est ça qui est bon.

 

Avec la microfocuser, pas besoin de map motorisée si? il parait que c'est très doux et fluide. Rhaaa pis ne rallonge pas encore ma liste qui est deja longue lol. J'ai encore le T canon a acheter, un oculaire, le moteur eq3 et le filtre OIII alors stop XD pour l'instant l'image sautera lol

Modifié 31 août 2016 par Bedros

[a_centaure]

j'ai un petit support

 

http://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/omegon-adaptateur-smartphone/p,46548

 

ensuite, il y a un mode répétition sur le smartphone : je clique une fois, et il me fait une photo toute les 2s et je clique une 2e fois quand j'en ai assez

 

il y a que les photos de la lune du 8 aout que j'ai fait à main levée. j'avais pas le support à l'epoque.

 

J'ai acheté le support, mais au final, je pense que c'est facilement bricolable

[Bedros]

Okayy c'est pas mal ça, et tu mets le tel au foyer ou à l'oculaire?

Il a l'air pas mal ce tel quand meme, il fait téléphone aussi au moins? XD

[Qorche]

Okayy c'est pas mal ça, et tu mets le tel au foyer ou à l'oculaire?

À l'oculaire en digiscopie, car on ne peut retirer l'optique de l'appareil du smartphone

 

C'est sympa pour l'observation à plusieurs ou pour permettre à chacun de garder un souvenir de sa soirée astro

[a_centaure]

Okayy c'est pas mal ça, et tu mets le tel au foyer ou à l'oculaire?

Il a l'air pas mal ce tel quand meme, il fait téléphone aussi au moins? XD

 

derriere l'oculaire. J'ai essayé, mais c'est comme avec un CCD, le foyer est trop à l'interieur (ou à l'exterieur). Bref, je vois l'araignée.

 

Oui il fait téléphone. Je l'ai tout de meme choisit pour ca. Mais l'appareil photo etait important car je prends souvent des photos de mes manips.

Son désavantage c'est que c'est windows phone, donc probleme de compatibilité avec les applis androides

 

Qorche : c'est bien pour observer la lune en groupe. Pour le reste.. bof, faut faire du traitement.

 

J'ai tenté un peu le planetaire, mais c'etait compliqué car la période s'y prete pas (trop bas sur l'horizon)

[Bedros]

Yep ça doit être à cause de l'objectif comme le dit qorche. C'est vrai que pour les photos au foyer il doit être enlevé . Bon le gars expédie le 1000d ce matin c'est kool. Reste plus qu'à commander l'adaptateur T (le bon lol) et le moteur 2 axes pour l'EQ3-2 et c'est parti pour une bonne scéance de photos pourries et moisies avant de comprendre comment ça fonctionne lol

[Chimaera]

Si tu veux économiser, le moteur double Axe n'est pas indispensable, le moteur AD suffit amplement.

 

Le moteur Double Axe devient intéressent si il a un port d'autoguidage et que tu souhaite investir en ce sens.

Modifié 1 septembre 2016 par Chimaera

[Bedros]

J'équipe mon 150 juste pour la photo alors un système de guidage est prévu à moyen terme donc il me faut le double axes.