Différence APO et SCT

[Rivan]

Re,

 

J'ai encore une question, quelles sont les avantages notables en visuel et imagerie entre une lunette apochromatique et un Schmidt Cassegrain. J'entends par la les avantages et inconvenient de chacun. De ce que je sais le SCT est meilleur en visuel et photo planétaire que l'APO. L'APO est meilleure sur les objets CP étendus en photo ( en visuel je ne sais pas). Le SCT grâce à sa focale permet d'observer et d'imager "plus loin". J'aimerai vraiment connaître les avantages et inconvénients de chacun. Le but c'est pas pour moi d'acquérir l'un ou l'autre ( enfin pas avant longtemps) , je me pose juste les questions comme ça, et qui sais peut être quelqu'un cherche ces informations.

 

Alors je vois venir certain qui me diront "ca dépend" :

-du diamètre

-de la monture

-de l'utilisateur

-s'il fait beau

-des accessoires

-Etc..

 

Si possible j'aimerai des comparatifs avec des matériels semblable en résultats, je me doute qu'un C14 sur CGE pro complètement équipé est mieux qu'une 80 ED sur EQ2 avec rien....

 

Merci d'avance

[Rivan]

J'ai dit des conneries ou je suis tellement bon et précis qu il n y a rien à redire????

Plus sérieusement personne n'est inspiré par cette question ?

[Alarcon yves]

Bonsoir, vous essayer de comparer deux instruments qui n'ont pas la même utilisation principale, même si avec les deux comme avec n'importe qu'elle autre instrument on peut faire du visuel ou de l'imagerie.

 

Alors pour faire simple, la / les différence entre les deux c'est la focale et le diamètre.

Les apo ont une focale entre 500 à 800 mm de focale, focale idéal pour la plupart des grandes nébuleuses, donc principalement utilisé en imagerie ciel profond grand champs.

Les sct avec une focale de 2000 mm ou plus, il sont plus utilisé pour chasser les amas globulaire ou les nébuleuse planétaires, également leurs diamètres plus grand permet une meilleur résolution pour le planétaire.

 

Remarque importante, en photo longue pose plus la focale est grande plus il faut une monture de course (comprendre très chère), par contre en photo longue pose, le diamètre de l'instrument ne joue presque pas sur la résolution, car elle dépend essentiellement de la turbulence atmosphérique, donc en photo longue pose c'est plus facile à gérer 700mm de focale et un diamètre de 80 à 120 est largement suffisant.

 

C'est bien sur pas le cas en photo planétaire, ou le faible temps de pose permet de figer la turbulence, ici plus le diamètre de l'instrument est grand plus on as de la résolution sur les planètes.

 

 

Ps: ici c'est un forum, en plus le vendredi soir et Samedi, les astram sont soit dehors, soit chez des amis, rarement derrière un Pc, alors faut être un peux patient pour les réponses.

 

Yves.

[Skywatcher707]

Salut,

 

Une réponse "rapide" de ma part qui est bien incomplète par rapport à ta (tes) question(s), larges qui pourraient être abordées dans un article voire un livre complet.

 

"Si possible j'aimerai des comparatifs avec des matériels semblable en résultats, je me doute qu'un C14 sur CGE pro complètement équipé est mieux qu'une 80 ED sur EQ2 avec rien...."

--> C'est pas le même budget... Et pourquoi mieux ? Le C14 ne se déplacera pas aussi facilement (l'emmener en vacances, WE) ; la 80 ED est parfaite pour bien des travaux (visuel, imagerie, planétaire, ciel profond) et comme instrument nomade.

 

En recherchant sur les 2 forums connus, tu as de nombreuses discussions analogues (y compris avec des marques, modèles précis d'instruments) et bcp te diront souvent que ce qui compte (pour du visuel), et tu ne peux pas changer les lois de l'optique, c'est le diamètre. Alors "oui" dans un C14, tu verras plus de détails que un C8 et que dans une 80 ED.

 

Bon ciel.

[popov]

Mais tu ne verras pas les dentelles en entier. En fait t en verra même pas une seule en entier... Je ne comprend pas cette manie de toujours vouloir comparer (cf termes "meilleurs", "plus loin", ...) du matériel non comparable. Est ce que une renauld espace est mieux qu une clio ? Cette question n a aucun sens tant qu on ne sait pas ce qu on compte en faire.

[Rivan]

Merci Yves c est une des notions qui me manquait.

@popov

L'analogie avec les voitures est très bonne. Si tu as bien lu c est exactement ce que je cherche à comprendre. Quand on a pas la connaissance la clip et l espace sont juste 2 voitures. Comment sais tu que la clip est plus adapté à la ville, comment sais tu que l'espace à 7 places, en posant des questions. Ma démarche est la même. Quand on ne sais pas une APO et un SCT sont 2 "telescopes". Et si 2 technologies existent elles ont des avantages et des inconvénients l un envers l autre.Cest évident pour toi parce que tu le sais, pour moi ça ne l'est pas.

En tout cas le meilleur moyen de connaître les différences c est la comparaison.

On peut voir ici d excellent astrophotographe mais ils n utilisent pas le même matériel un C11 pour l un une TOA 130 pour l autre. Pourtant la qualité de leur travail est au dessus du lot si on peut dire. Mais ils n ont pas les mêmes cibles et je cherche à comprendre pourquoi.

Modifié 4 septembre 2016 par Rivan

[popov]

La principale différence est la focale qui donne le champ qui donne le type d objets à privilégier. C est pas plus compliqué que ça. C est pour ça qu aux débutants on demande en premier le type de photo qu ils veulent faire. Après à chaque instruments correspondent des contraintes techniques et financières mais cela on les évoque dans un second temps (soit elles sont acceptées, soit faut reconsidérer le projet avec les objets faisable donc l instrument)

[staffy]

La première question à se poser avant achat d'un matériel est : "à quel usage est destiné l'instrument que l'on souhaite acheter ?".

 

Pour les avantages et inconvénients des différents instruments, voir :

- http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-quel-tel-acheter-modeles.htm

- http://serge.bertorello.free.fr/optique/instrum/instrum.html