Réutiliser ses flats sur plusieurs séances ?

[TeBilePas]

Hello,

 

je viens de lire dans une discussion sur le forum de SGP que des astrams faisaient gentiment leurs flats et les utilisaient pendant plusieurs semaines... or je pensais naïvement qu'il fallait prendre les flats à chaque séance, que ce soit pour des variations dans la position de focus ou parce que de nouvelles crasses peuvent s'être déposées sur la lentille (dans mon cas, j'image avec une lulu, mais comme c'est en poste fixe très distant, pas de couvercle pour protéger la lentille)...

 

Est-ce que c'est une pratique courante ? Est-ce que c'est une bonne idée ? Je pose la question surtout pour les cas où la séquence de capture serait interrompue par les intempéries... et que du coup je n'aurais pas de flat de cette séance-là... mais bon, si ce n'est pas indispensable...

[Jean-Baptiste_Paris]

Est-ce que c'est une pratique courante ? Est-ce que c'est une bonne idée ? Je pose la question surtout pour les cas où la séquence de capture serait interrompue par les intempéries... et que du coup je n'aurais pas de flat de cette séance-là... mais bon, si ce n'est pas indispensable...

 

Bonjour,

 

Dans le principe, c'est pas idéal, car pas de garantie d'une image bien corrigée des poussières qui se déposent / s'enlèvent entre temps...

 

Après, si ton capteur ne bouge pas d'une séquence à l'autre, ça peut toujours être utile pour traiter le vignettage. Il restera les nouvelles possuières, mais c'est largement mieux que sans...

 

jb

[a_centaure]

Theoriquement, une correction parfaite exige une flat pour chaque dispositif optique régi par les parametres : ISO, temps de pose, MAP du telescope.

On peut donc considéré que si tu notes ton réglage de MAP et que tu reconfigures la meme ISO et le meme temps de pose, le dome que ta flat va corriger sera le meme..

 

Apres tout est histoire de précision. Si tu as un guidage moyen, une resolution moyenne, le petit ecart créé par la flat ne changera pas grand chose.

En revanche, si tu as un guidage de grande précision, un APN haut de gamme et que tu veux faire une photo parfaite, je dirais qu'il faut faire la flat au moment de la photo.

 

edit : oui jb a raison pour les poussieres. Apres encore une fois, tout depend de la precision de la photo

Modifié 5 septembre 2016 par a_centaure

[echosud]

Ce n'est pas idéal , mais faisable surtout si le matériel ne bouge pas et que la camera reste en place dans le PO. le mieux étant de les refaire a chaque séance , cela prend 5-10 min.

[benjamindenantes]

Si l'imageur n'est pas démonté du tube et que les poussières ne se déposent pas au plus près du capteur, aucun soucis.

Les poussières qui se poseraient sur la lame de fermeture d'un sc ou la lentille d'une lunette ne changeraient rien au flat.

Les poussières qui se voient ce sont celles qui sont très proches du capteur. (proche du point focal) Plus on s'en éloigne et moins les poussières sont visibles.

L' imageur étant monté, très peu de risques que cela arrive...

 

Arrêtons de couper les cheveux en 4 pour pas grand chose...

[Fred_76]

a_centaure : je ne vois pas en quoi le réglage ISO et temps de pose va influer sur les PLU. On peut très bien faire une PLU à 400 ISO et l'appliquer sur des poses à 800. Il faut juste qu'il soit bien pretraité avec des biais à 400 et non ceux des poses à 800.

[bradisback]

C'est tout à fait faisable!!!

 

Je le fais chaque fois!!!

Si on reste strictement dans les mêmes conditions, pas de raison de les refaires...

C'est l'avantage d'être en poste fixe, on peut même les (re)faire le lendemains si cela s'avère nécessaire...

 

Bon c'est pas pour autant qu'il faut les garder 6mois non plus...

[Jean-Baptiste_Paris]

Si on reste strictement dans les mêmes conditions, pas de raison de les refaires...

C'est l'avantage d'être en poste fixe, on peut même les (re)faire le lendemains si cela s'avère nécessaire...

 

Et j'ajouterais pour être complet : et si le capteur (APN/CCD) permet des offsets parfaitement reproductibles d'une session à l'autre.

 

C'est bien sûr le cas pour la très grande majorité des capteurs, mais pas tous...

 

jb

[litobrit]

Beaucoup d'idées reçues là aussi.

Les choses ont changé depuis l'avènement du numérique.

Un vignettage même important s'efface en deux clics de n'importe quel soft de traitement d'images. Ca dégrade le RSB des parties affaiblies mais le flat fera la même chose

Donc refaire des flats à chaque changement de mise au point ou rotation du capteur, c'est bien mais ce n'est pas indispensable.

Les seuls défauts difficiles à corriger numériquement sont les poussières proches du capteur, surface du capteur, hublot, filtres. Les flats sont irremplaçables pour corriger ces défauts.

Les poussières ont tendance à bouger pour un oui ou un non, déplacement du set-up, inclinaison du tube, vent qui s'infiltre dans la roue à filtre ou le PO, etc...

Si les poussières ne bougent pas, parce qu'il n'y en a pas, parce qu'il y a un sytème pour les capter (1), parce que le set-up est fixe, parce que les déplacements du tube sont limités et lents et qu'on n'a pas besoin de renverser le tube, parce que tout est étanche, dans ce cas inutile de refaire des flats.

(1) un simple bout de collant double face dans la roue et le baffle par exemple.

[Jean-Baptiste_Paris]

Un vignettage même important s'efface en deux clics de n'importe quel soft de traitement d'images. Ca dégrade le RSB des parties affaiblies mais le flat fera la même chose

 

On est ok sur ce point, Pix, Iris ou GradienExtreminator par exemple font des miracles en la matière ; et quasiment de manière automatisée pour certains.

 

Mais dans certains cas, on doit de toute manière recourir à ces fonctions pour supprimer les gradients qui ne sont jamais corrigés par les flats (PL, Lune).

 

Ayant eu pas mal de soucis de flats, j'ai quand même constaté au traitement qu'un bon flat synthétique ne remplace pas un vrai flat. Je m'y prends peut-être mal, mais l'image me semble toujours plus simple à traiter dans les valeurs faibles et le fdc avec une image bien calibrée avec flat qu'avec une fonction.

 

Sinon on peut aussi prendre le problème à l'envers : 1/ une image mal corrigée par les flats pour ce qui concerne les poussières est toujours hyper compliquée à bien traiter, cela oblige systématiquement à des corrections assez grossières au moyen d'un tampon sur PS ou équivalent, si tant est que les corrections cosmétiques soient possibles, et cela prend beaucoup (trop) de temps ; 2/ pas besoin de réaliser un grand nombre de flats pour corriger une image ; 3/ c'est très rapide à faire.

 

Conclusion : inutile de se prendre la tête et autant les faire à chaque fois pour éviter les mauvaises surprises !

 

Après, même en les faisant à la fin de chaque séance, on est pas à l'abri qu'une poussière ait bougé pendant la session (au retournement méridien par exemple)... et là c'est bien pénible aussi ; ça m'est arrivé il y a peu...

 

jb

[litobrit]

Oui Jean-Baptiste.

Un truc pour éviter les poussières, le scotch double face noir partout ou c'est possible près du capteur.

Quand elles bougent pendant la séance c'est cuit...

Mais comme de bons flats sont difficiles à réaliser surtout avec une caméra à obturateur non linéaire et en bin 2, s'en resservir si possible peut être une option.

[a_centaure]

 

Mais dans certains cas, on doit de toute manière recourir à ces fonctions pour supprimer les gradients qui ne sont jamais corrigés par les flats (PL, Lune).

 

jb

 

Perte de linéarité du capteur dans le haut de la dynamique ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Oui Jean-Baptiste.

Un truc pour éviter les poussières, le scotch double face noir partout ou c'est possible près du capteur.

Quand elles bougent pendant la séance c'est cuit...

Mais comme de bons flats sont difficiles à réaliser surtout avec une caméra à obturateur non linéaire et en bin 2, s'en resservir si possible peut être une option.

 

Pas mal l'idée du double face noir, je vais tester !

 

C'est vrai qu'avec un capteur interligne, je n'ai pas ce souci de l'obturateur, donc je m'épargne la majorité des soucis de réalisation des flats...

 

D'ailleurs, pendant que j'y pense, une question : j'utilise un écran à flats Aurora, qui est très lumineux.

 

A l'APN, cela me posait un souci car je devais réaliser mes flats à un temps d'exposition de 0,40 secondes à 800iso et avec un temps de pose aussi court, cela faisait apparaitre une "trame" sur les flats qui correspondait au "balayage" ou au "rafraichissement" de l'écran.

 

Pour contourner le souci, je descendais à 100iso et j'allongeais le temps de pose pour éliminer cette trame.

 

En passant à la CCD, plus sensible, je m'attendais donc à être confronté au même souci. J'avais même acheté des feuilles de Canson épaisses pour bricoler un truc pendant les vacances...

 

Toutefois, malgré un temps de pose plus court (avec le filtre L par exemple) d'environ 0.07 secondes... rien ! Pas de trace de trame, de balayage, rien de rien... J'ai vérifié sur tous mes flats bruts en les passant sur le STF "hard" de Pix.

 

Avec les autres filtres (RGB, CLS-CCD) et des temps de pose courts également, mais tous différents... rien non plus ! Je ne parle évidemment pas des flats avec les filtres SHO (de respectivement 32, 18 et 3 secondes), où il n'y a rien non plus.

 

D'où ma question : comment se fait-il ?

 

JB

[Jean-Baptiste_Paris]

Perte de linéarité du capteur dans le haut de la dynamique ?

 

Non, rien à voir : les flats vont corriger les défauts d'uniformité dans la réponse du capteur, mais la lumière avec laquelle tu réalises les flats doit précisément être parfaitement uniforme, sous peine de fausser le résultat.

 

Et comme un bon flat doit correspondre à un pic aux 2/3 de l'histogramme, sans aucune zone saturée, la linéarité du capteur ne doit pas jouer.

 

Les gradients de luminosité, générés par la présence de la Lune (qui bouge...) et de la PL (qui n'affecte pas l'image de la même manière au cours de la nuit selon la hauteur de l'objet ou sa direction) ne peuvent pas être corrigés par les flats. Il faut donc supprimer ces gradients par des techniques distinctes - après la correction de l'image par les flats.

 

jb

[Pulsar59]

Perso, je réutilise les mêmes flats sans vergogne pendant des mois, avec des repères d'orientation un peu partout sur le capteur et le PO.

Il m'arrive (rarement) d'avoir quelques donuts à la fin, mais qui sont assez faciles à corriger en post-traitement...

Sinon, avec la CCD, j'ai abandonné les panneaux électro-luminescents. Je suis revenu au tee-shirt blanc double-épaisseur tendu sur l'ouverture, scope orienté vers ciel bleu (ou blanc, peu importe), flats faits le lendemain matin ou soir avec tout resté en place. C'est bien plus fiable selon mes constats et pas de souci de trame ou autre.

[a_centaure]

Non, rien à voir : les flats vont corriger les défauts d'uniformité dans la réponse du capteur, mais la lumière avec laquelle tu réalises les flats doit précisément être parfaitement uniforme, sous peine de fausser le résultat.

 

Et comme un bon flat doit correspondre à un pic aux 2/3 de l'histogramme, sans aucune zone saturée, la linéarité du capteur ne doit pas jouer.

 

Les gradients de luminosité, générés par la présence de la Lune (qui bouge...) et de la PL (qui n'affecte pas l'image de la même manière au cours de la nuit selon la hauteur de l'objet ou sa direction) ne peuvent pas être corrigés par les flats. Il faut donc supprimer ces gradients par des techniques distinctes - après la correction de l'image par les flats.

 

jb

 

ok, merci de la precision