gal M101 Nouveau Challenge avec monture EQ2

[christophelebon]

bonjour,

 

Heureux de vous faire partager à nouveau une photo prise avec ma monture EQ2;

en calibrant l'image , ce fut un réel enthousiasme et de plaisir que de faire ressortir des galaxies lointaines comme NGC5474 de magnitude 11.3 . OU encore NG5443 de magnitude 12.3

 

Modifié 10 septembre 2016 par christophelebon

[deep impact]

Même avec un télescope basique, on arrive à sortir des merveilles.

Félicitation, c'est superbe.

[R V]

Même avec un télescope basique, on arrive à sortir des merveilles.

Félicitation, c'est superbe.

 

Oui, c'est vrais... Mais j'ai l'impression que la map est pas tout à fait ça quand même, non ? Enfin, vu le matos, bravo !

[christophelebon]

Même avec un télescope basique, on arrive à sortir des merveilles.

Félicitation, c'est superbe.

 

Merci RV et dp d’être passé sur ma photo , en fait, la photo n'a pas été prise directement par le télescope car il est imossible pour un 130/900mm de faire des photos au foyer mais par mon NIKON D5100 monté en parallèle comme indiqué sur Astrobin

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

C'est une belle image, avec une EQ2, qui montre que l'astrophoto n'est pas seulement réservé et accessible aux possesseurs d'EQ5-6.

Même en mono moteur on peut y arriver.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

[christophelebon]

Bonjour,

 

C'est une belle image, avec une EQ2, qui montre que l'astrophoto n'est pas seulement réservé et accessible aux possesseurs d'EQ5-6.

Même en mono moteur on peut y arriver.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

 

oui je te remercie wolfan,

je démontre en effet qu'avec un matériel d'entrée de gamme on peut assurer

[christophelebon]

Oui, c'est vrais... Mais j'ai l'impression que la map est pas tout à fait ça quand même, non ? Enfin, vu le matos, bravo !

 

oui, en effet la MAP n'est pas parfaite pourtant j'ai utilisé un masque de Bathinov fait maison ; je n'arrive pas encore à la faire en ayant des aigrettes sur les étoiles .peut être à cause de la buée en début de réglage car le NIKON n'était pas en température ambiante au départ ;

[CedricMM]

Bonjour,

 

Belle image. Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de supprimer un peu de pollution lumineuse en bas de l'écran ? Je joins une image que j'ai faite avec du matériel équivalent : monture NEQ 3-2 sans autoguidage et télé Nikon de 300 mm f/D=4 et 50*1 min de pose.

 

Cédric MM

 

[christophelebon]

Bonjour,

 

Belle image. Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de supprimer un peu de pollution lumineuse en bas de l'écran ? Je joins une image que j'ai faite avec du matériel équivalent : monture NEQ 3-2 sans autoguidage et télé Nikon de 300 mm f/D=4 et 50*1 min de pose.

 

Cédric MM

 

 

bonjour cedric,

oui, justement je suis en train de bosser encore sur l'image , j'hésite entre un DC(Dynamic Crop) sous PI , et je viens de faire un BN(Background Neutra) et ca marche mieux ; par contre, je trouve ton fdc trop noir il n'est pas de 25 à 27 . il manque également Color saturation pour prononcer la belle couleur bleue de la Galaxie , elle est tellemenr belle , à moins que ta photo soit en HA mais avec un NIKON ?

impossible pour une EQ2 de tenir 60" à 300mm de focale .

Modifié 10 septembre 2016 par christophelebon

[CedricMM]

Bonjour

 

 

Comme tu le dis, ce n'est pas du Halpha, c'est juste le passage couleur->noir et blanc avec Iris, histoire de gagner un peu de signal. Je ne connais pas DC et BN (je n'utilise qu'Iris), pas possible de t'aider là dessus.

 

Cédric

 

bonjour cedric,

oui, justement je suis en train de bosser encore sur l'image , j'hésite entre un DC(Dynamic Crop) sous PI , et je viens de faire un BN(Background Neutra) et ca marche mieux ; par contre, je trouve ton fdc trop noir il n'est pas de 25 à 27 . il manque également Color saturation pour prononcer la belle couleur bleue de la Galaxie , elle est tellemenr belle , à moins que ta photo soit en HA mais avec un NIKON ?

impossible pour une EQ2 de tenir 60" à 300mm de focale .

[OrionRider]

Chouette, bravo!

 

L'EQ3, c'est pas du tout équivalent à une EQ2! L'EQ3 est littéralement cent fois plus précise.

 

Pour le gradient, regarde ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=234

 

Pour les trames, voir côté des darks et offset.

A mon avis la MAP est bonne pour un objectif de ce type. Tu n'auras pas mieux à pleine ouverture.

Les étoiles ont aussi été 'gonflées' au traitement.

[christophelebon]

Bonjour

 

 

Comme tu le dis, ce n'est pas du Halpha, c'est juste le passage couleur->noir et blanc avec Iris, histoire de gagner un peu de signal. Je ne connais pas DC et BN (je n'utilise qu'Iris), pas possible de t'aider là dessus.

 

Cédric

 

ok cédric, ca y es j'ai recadré et enlever la partie pollution lumineuse , c'est simple avec PI tu fais un dynamic crop ;

[christophelebon]

Chouette, bravo!

 

L'EQ3, c'est pas du tout équivalent à une EQ2! L'EQ3 est littéralement cent fois plus précise.

 

Pour le gradient, regarde ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=234

 

Pour les trames, voir côté des darks et offset.

A mon avis la MAP est bonne pour un objectif de ce type. Tu n'auras pas mieux à pleine ouverture.

Les étoiles ont aussi été 'gonflées' au traitement.

 

salut Orion,

pour le gradient j'ai installer GradientXterminator dans photoshop , je vais comparer avec ta méthode qui doit faire la même chose je pense .

pour les trames , je n'ai pas encore trouvé pourquoi , étonnant car j'ai simplement empiler les images avec DSS; je n'ai fait aucun DOF ;j'ai utiliser Background Neutra mais je vais analyser mes brutes

oui pour la MAP , je crois aussi que c'est OK ; la prochaine fois je vais bidouiller avec du fil à pêche (je pense que du 20 centième (pour ceux qui pêchent ;)ferait l'affaire pour faire apparaître des belles Aigrettes sur les étoiles , ce sera plus aisé à régler la MAP avec le LiveView .

Modifié 11 septembre 2016 par christophelebon

[Greg34]

Chapeau pour cette prouesse!

Quelle patience, moi avec l'EQ2 je pétais une coche!

La loisir se transformait en calvaire

 

Encore bravo!

[Julien3146]

pour les trames , je n'ai pas encore trouvé pourquoi , étonnant car j'ai simplement empiler les images avec DSS; je n'ai fait aucun DOF ;j'ai utiliser Background Neutra mais je vais analyser mes brutes

oui pour la MAP , je crois aussi que c'est OK ; la prochaine fois je vais bidouiller avec du fil à pêche (je pense que du 20 centième (pour ceux qui pêchent ;)ferait l'affaire pour faire apparaître des belles Aigrettes sur les étoiles , ce sera plus aisé à régler la MAP avec le LiveView .

 

Hello !

 

Pas mal de sortir ça à l'EQ2 , plutôt chapeau même

 

Pour la MAP, sur un objo à pleine ouverture, ça va être dur de faire beaucoup plus fin en effet.

 

Pour ton signal et ta trame, si t'as pas fait de dark, de flat, d'offset, inutile de chercher plus loin .

Commence par le pré-traitement avec de tirer les curseurs hein .

 

C'est quoi cette nouvelle génération d'astrophotographes fainéants , l'offset tu le fais une fois pour toute (ou tu le refais toutes les xxx sorties), le flat, en fin de séance, tu lance une série de shoots avec un t-shirt blanc éclairé sur ton tube (hier j'ai même fait ça avec le polystyrène du carton du tube, ça a tellement bien marché que je pense à breveter l'invention ), et les darks tu fais ça juste après la séance, dans un coin pendant que tu ranges tout ! nanmého !

Modifié 12 septembre 2016 par Julien3146

[OrionRider]

Oui, les trames, c'est le manque de darks.

 

A noter que les darks peuvent être conservés, pas besoin de les refaire à chaque séance. Si tu fais toutes tes images en poses de 30" par exemple, ben tu fais une série de 50 darks de 30" et après empilement, le 'masterDark' pourra servir pour toutes les images futures prises à peu près à la même température.

S'il fait 20° au moment des images, tu fais tes darks le lendemain dans la cave ou un autre endroit de la maison qui est à peu près à 20°.

Il faut le même temps de pose et le même réglage ISO que les images.

 

Tu peux te faire une bibliothèque avec des darks dans le frigo (nuits de 0 à 10°), des darks dans le salon (nuits de plus de 20°), dans le garage (10 à 15°), dans le bac à glaçons (<0°),...

 

Des darks de 30", de 15", de 60", etc.

 

Gros avantage, si tu vois après empilement que les darks n'ont pas fonctionné ou ont trop corrigé, tu peux en utiliser d'autres: plus 'chauds', plus 'courts', etc.

 

Les masterDarks stockés dans la bibliothèque sont valables à peu près un an. Chaque saison il faut les refaire car le capteur vieillit et la 'carte' des pixels chauds se modifie.

[Pulsar59]

Pas mal du tout pour le matos

Je pense même qu'on peut en tirer beaucoup plus au traitement

Les étoiles sont rondes, c'est déjà ça !

[christophelebon]

@Greg34

oui merci , il faut un Max de patience avec cette monture EQ2 et j'ai bien failli abandonné plus d'une fois et j'y suis revenu encore , c'est que du bonheur et flatté de chercher des galaxies et de découvrir à chaque fois des galaxies encore plus loin dans l'objectif .

 

@Pulsar59

merci pulsar,

oui en effet je n'aurai jamais pensé obtenir un tel signal avec seulement ce temps de pose mais je monte vite en ISO . Je n'arrive pas à faire de l ISO 800 , j'ai essayé mais c'est très sombre à la sortie avec mon TAMRON 300mm. il y a un ISO HI(spécial nuit étoilée) qui marche bien sur le NIKON mais le bruit commence à se voir.

 

 

@Orionrider

je vais essayer d'ajouter des Darks à défaut je vais en créer une nouvelle série comme il fait encore chaud !j'ai pensé également à changer de traitement dans DSS à savoir le kappa sigma clipping car j'ai utilisé le médiane .

 

@julien

merci julien , en fait , j'avais l'habitude de faire des DOF mais je me suis apercu que sans Dark , j'avais une meilleure image plus nette ; je vais en refaire

 

si vous voulez l'image sortie DSS pour voir ce que vous pouvez en tiré comme signal car j'ai peut etre pas utilsé tout le potentiel de l'image , j'en serai flaté

> le lien https://drive.google.com/file/d/0By7PgF0KyiEHZ2tfbWw5TnRETU0/view?usp=sharing

Modifié 12 septembre 2016 par christophelebon

[OrionRider]

Les algorithmes de réjection comme la 'moyenne pondérée' ou le 'kappa-sigma' améliorent la finesse de l'image mais au prix d'une petite perte de signal.

 

En général, ça ne change pas énormément le résultat. L'avantage principal est d'effacer les traces de satellites et d'avions.

[christophelebon]

Les algorithmes de réjection comme la 'moyenne pondérée' ou le 'kappa-sigma' améliorent la finesse de l'image mais au prix d'une petite perte de signal.

 

En général, ça ne change pas énormément le résultat. L'avantage principal est d'effacer les traces de satellites et d'avions.

 

OK , je pensais avoir conservé des Darks mais j'ai tout effacé pour récupérer un peu de place de stockage , je vais en refaire de 5 à 10 et je vais vérifier chaque brut avec toshop pour voir en effet si il n'y a pas de trace d'avion ou même météorites

[OrionRider]

Si tu empiles en 'moyenne pondérée auto-machinchose' avec 5 tours de bobinette, ça efface les satellites et les avions, effet garanti!

 

[christophelebon]

Si tu empiles en 'moyenne pondérée auto-machinchose' avec 5 tours de bobinette, ça efface les satellites et les avions, effet garanti!

 

 

ok orion, j'ai vu l'option dans DSS , je vais réempiler mes 250 images demain car ce soir c est grillé en plus je suis en train de regarder PROMETHEUS

 

j'ai regardé mon image sorti DSS avec PIX et je n'ai pas vu ces bandes verticales ,plutot etrange , c'est peut etre un algo qui est mal passé ; voici les algos utilisés avec PI : M101_sans_DOF_DBE_CC_HT_SCNR_CT_BN

Modifié 12 septembre 2016 par christophelebon