Demande de conseils

[déàé]

Bonjour à tous,

 

Encore une question mille fois posée par un petit nouveau venu sur le forum.

 

Je souhaite faire l'acquisition d'un télescope, un premier télescope.

 

D'abord pratiquer l'astronomie en visuel et passer progressivenent à la photo. J'habite un petit village entouré de campagne prés de Metz en Moselle, le ciel y est correct, mais subit malgré tout la pollution lumineuse de la ville proche de quelques kilomètres. De mon jardin je peux déjà bien observer et un ciel plus sombre est assez proche de chez moi (15mn env). Le ciel profond me motive plus particulièrement, mais je n'oublie pas le planétaire. Donc, dans un premier temps (de 1à 3 ans) privilégier le visuel pour me familiariser avec la voûte céleste et le matériel et venir progressivement à l'imagerie avec web cam et apn.

Après de nombreuses lectures des revues astro, des pages des forums et des contacts téléphoniques auprès des principaux revendeurs de matériels, je me suis d'abord orienté sur un C11, sur une EQ6 Pro Goto, chez Optique et vision à Juan, mais le vendeur m'a déconseillé le C11 qui selon lui me decevrait en visuel et m'a orienté sur un Newton Geoptik 250 sur EQ6 Pro GT.

Je ne suis pas convaincu par la "transportabilité" d'un tube de 100 cm et 14 kg + la monture.

J'ai lu que les newtons, s'il sont performants en visuel et ciel profond (grande ouverture), ils pêchent en planétaire (focale courte) et surtout ont le défaut de présenter parfois dans le suivi, leurs oculaires dans des positions acrobatiques ! Et il semble aussi que sur les newton, la collimation soit délicate.

Et pour le C11, c'est vraiment pas terrible en visuel de ciel profond avec réducteur 6.3 ?

Cherchant des avis sur ce newton, ou un autre newton de 250 mm* et sur le C11 (les 2 sur EQ6 pro gt) j'apprécierai votre opinion sur ces télescopes tant en visuel qu'en imagerie (par la suite).

Merci à tous

Déàé

[Franck34]

Tu peux prendre pour le tube optique un rapport F/D de 10 pour commencer et ensuite ajouter des réducteurs de focale tels le 6,3 ou 3,3. Le C11 est de ce rapport si je ne m'abuse. De cette façon tu pourras opter pour la focale que tu désires et les applications appropriées planétaire ou ciel profond.

 

Si tu veux faire de la photo, tu vas devoir choisir une bonne monture pour avoir un bon suivi.

 

Le goto c'est bien mais je te conseille de laisser tomber pour l'instant histoire de te faire la main et de choisir une monture un peu plus fiable que la EQ6 et ensuite d'ajouter le kit goto quelques années plus tard. Le prix du goto tu l'ajoutes au prix de la monture sans goto et là tu peux tapper dans du très fiable (loin de là l'idée de dénigrer la EQ6goto).

Pour ma part, j'ai une monture EM10 de chez Taka (qui n'existe plus dans le commerce) elle a déjà 6 ans et je fais des pauses sans guidage de 90s sans bougé ! la nouvelle version est la EM11. Grâce à ce type de monture, tu fais une mise en station en 3min avec un suivi de fou.

Plus tard pour faire de la photo (dans 3 ans comme tu le désires), tu pourras investir dans le kit Goto adapté à cette monture. Ca te laisse le temps de t'entrainer avec ton matériel et ensuite de passer au goto.

Tu peux toujours prendre la EQ6 comme tu voulais, mais attention à l'erreur sur la vis sans fin, faut dire que optique et vision intègre la leur et apparement l'erreur est très diminuée et certifiée.

 

Je te conseille pour un premier télescope d'investir dans la monture ; car si tu as un bon tube est que tu es limité par la monture, tu seras vite très déçu si tu n'as pas de bon suivi, tu seras toujours en train de réajuster l'objet dans l'oculaire, de plus si tu fais du planétaire à fort grossissement ca va etre très lassant.

 

Donc, pour résumer : investir dans une bonne monture type Takahashi ou Losmandy (la GM8 ou 11 de chez optique et vision sont plutot bonne, certificat à l'appui) ou tu peux même passer par les petites annonces de ce forum pour une monture et pour le tube aussi d'ailleurs en précisant ton budget.

 

Et pour le tuyau, si tu veux faire du planétaire, si tu veux du détails faudra prendre du diamètre. Pour le système optique, pourquoi pas prendre un système SC, ou tout simplement Newton.

Si t as les sous je te proposes un CN212 de chez Taka. Il dispose du kit newton et du kit cassegrain : http://www.optique-unterlinden.com/com_lbcn.htm

Tu peux passer du ciel profond au planétaire d'un jour à l'autre moyennant quelques réglages.

 

Pour ma part, j'ai choisi une lunette Taka Apochromatique FS102, pour le planétaire c'est vrai que je n'ai pas le niveau de détail d'un 200mm mais au niveau du ciel profond c'est un vrai régal (et encore je suis en plein centre ville) ! Va voir sur mon site (voir ma siganture en bas de ce message) pour les résultats photos, n.b. je suis grand débutant en photo.

 

Je ne suis pas client OU (je précise) et je n'ai rien à y gagner non plus.

 

Ensuite à toi de voir.

 

bye

[patry]

Si t as les sous je te proposes un CN212 de chez Taka. Il dispose du kit newton et du kit cassegrain : http://www.optique-unterlinden.com/com_lbcn.htm

Tu peux passer du ciel profond au planétaire d'un jour à l'autre moyennant quelques réglages.

 

Excellent choix Franck que ce CN212, réellement polyvalent et de bonne qualité ! Il est très bon en CP avec une ouverture de 4 et un primaire de bonne facture, mais également en planétaire en remplaçant le secondaire plan (pour le newton) par un convexe et on se retrouve avec un cassegrain pour le planétaire ! Làs, il ne fait "QUE" 212mm et pour du planétaire, ca compte ! Attention au prix toutefois ... on est chez Takahashi là !

 

déàé> Toutefois, pour un premier instrument, et si tu veux ne faire que du visuel et apprendre, je te conseille un investissement limité avec un dobson de 200mm qui permet déjà de concillier apprentissage (cause pas de monture) et diamètre déjà suffisant (200mm). Ensuite, tu pourra toujours l'équatorialiser avec une moture EQ6 (ou mieux) !

 

Un SC de 280mm est déjà un gros instrument, lourd, et qui nécessite une bonne monture (l'EQ6 sera à la peine). Est-ce que cela ne va pas échauder ta passion de monter/démonter à chaque fois ce genre d'instrument ? Surtout que c'est pas le genre de bête qu'on pose pour observer 1h ... il est pas encore en température après ce laps de temps !

Le mieux serait d'aller faire le tour des clubs de ta région pour te faire une idée et de rencontrer des utilisateurs ... et pas des vendeurs, fusse t'ils parfaitement intègres, ce sont des vendeurs avant tout !

[GéGé]

Bonjour!

 

Allez, un autre avis!

 

mais le vendeur m'a déconseillé le C11 qui selon lui me decevrait en visuel.

Allons bon, c'est nouveau, ça! Faudrait savoir la raison de cet argument, qui à mon avis ne tient pas! Je m'étonne d'ailleurs que Patry, grand amoureux des SC, n'ait pas réagi!

Non, vraiment, un C11 en visuel est excellent!

 

Newton Geoptik 250 sur EQ6 Pro GT.

Bon choix! Bon Tuyau, vendu avec bulletin de contrôle, je crois, un bon point.

 

les newtons... pêchent en planétaire (focale courte).

Non, non non! Plus le F/D est court, plus il faut que la qualité mécanique soit élevée (barillet correct, PO sans jeu et avec réducteur 1/10 etc...). C'est le cas avec le Geoptik, qui ne te décevra pas.

 

Newton... ont le défaut de présenter parfois dans le suivi, leurs oculaires dans des positions acrobatiques !

C'est gênant si tu zappes d'un coin du ciel à l'autre. Sinon, ce n'est pas un problème, le tube tourne dans ses colliers.

 

Et il semble aussi que sur les newton, la collimation soit délicate.

Non, pas si la mécanique du barillet est bien conçue (grosses vis et des ressorts). En tous cas pas plus difficile que sur un SC ou un Maksutov.

 

 

En conclusion, le choix du vendeur est excellent (Takahashi), mais il t'a vu venir! Un C11 sur EQ6 sera un excellent choix, tout comme un Geoptik sur EQ6.

 

Amitié,

 

Autruchon:)

[ArthurDent]

Salut.

 

Euh ... je ne veux faire la morale à personne, mais ...

 

Un Geoptik 250, s'il est construit sur le même modèle que le Geoptik 200/800 et 200/600, sur une EQ6, ça va être un peu ... limite, on va dire. Bonjour les vibrations ...

 

Le C11 sera beaucoup plus compact , certainement beaucoup plus facile à équilibrer et à utiliser en visuel comme en photo (mais aussi un poil plus cher, il me semble).

 

Question qualité optique, je ne sais pas, je ne connais que deux C11, un bon et un ... moins bon. En ciel profond, pas de problème, en planétaire, il faut creuser le sujet.

 

Le CN212 c' est le grand luxe, mais il faut être prêt à passer un peu de temps pour le régler (en config Newton, la collimation est compliquée par le fait que le centre du primaire est troué pour laisser passer le faisceau en config Cassegrain).

 

A+

--

Pascal.

[fvb]

Quelques réactions :

 

Je ne vois pas très bien pourquoi un newton 250 ferait mieux qu'un C11 en visuel. En observation visuelle, ce qui compte avant tout, c'est le diamètre, et le C11 l'emporte sur le newton 250.

Je n'ai regardé que dans un seul C11, celui de mon ami Laurent et ma foi, en visuel, je ne le trouve pas si mal... et même pas mal du tout !

Par contre, si tu débutes, tu risques de galérer pour pointer vu la focale... à moins de choisir une monture Goto.

Autre chose : pour la photo avec de tels diamètres, il faut une monture très sérieuse. Le Newton présente l'inconvénient d'être plus long donc de générer davantage de porte à faux. Mon ami Laurent ne fait que de la photo avec et il a une monture Losmandy G11 + Goto Gemini... ça fait un joli budget !

Dernier point : à ma connaissance, les réducteurs c'est pas pour le visuel.

 

Ah ! J'allais oublier le plus important : pour tirer le meilleur parti de son C11, mon ami a dû modifier la mécanique (bloquer le primaire je crois) car il ne tenait pas la collimation lorsque le goto retournait le tube.

[patry]

Dernier point : à ma connaissance, les réducteurs c'est pas pour le visuel.

 

Oui tu a raison pour le 3.3 meade dont le cercle image est fait pour couvrir de petits capteurs numérique, mais non pour le 6.3 qui donne d'excellents résultats en visuel. J'en ai un sur mon C8 et couplé avec un PL32mm, le résultat est très bon (à la valeur de l'oculaire près je veux dire) et permet d'observer sereinement le double amas de persée ... tout en restant en 31,75mm !

 

Par contre je te rejoins pour dire qu'en visuel c'est pas un mauvais instrument ! Pour avoir observé à x250 M57 dans un C11 il y a 10 jours, l'image était brillante, très contrastée, et la nébuleuse encerclé de centaines d'étoiles ! C'est comme à x100 au C8 ... mais en plus gros ! Avec ce diamètre on peut envisager d'utiliser une tête bino sans trop de soucis ! Avantage du C11, enlever l'adaptateur "standard SC" et récupérer une sortie de grand diamètre pour exploiter au mieux des oculaires de longue focale au format 2" (et plus) ! Du coup le champ embrassé maximal n'est pas plus faible qu'avec un C8 ... le diamètre en plus !

 

Toutefois je m'interroge toujours sur la finalité d'un C11 comme "premier instrument" pour quelqu'un qui se qualifie de "débutant" !

Sa longue focale (même avec un réducteur F6.3) sera handicapante pour le pointage de même que l'observation des larges champs stellaires ... accessible car notre hôte habite à la campagne ! Pas plus de 1°, c'est le prix à payer pour pouvoir poser un telescope de 280mm sur UN siège de voiture !

Par contre, pour les planètes, point besoin d'un doubleur plus un tripleur et d'un oculaire de 2mm pour voir jupiter mieux qu'un gros point (citation amicale à cotopaxi et son Epsilon) !

[GéGé]

Par contre, pour les planètes, point besoin d'un doubleur plus un tripleur et d'un oculaire de 2mm pour voir jupiter mieux qu'un gros point (citation amicale à cotopaxi et son Epsilon) !

Meuh.... un 150/750 avec un 2,5mm donne 300x, et 200/900 avec le même 2,5mm donne 360x, quand même!

Le 2,5mm est par exemple un LV2,5 Vixen, à Barlow intégrée.

 

[patry]

Meuh.... un 150/750 avec un 2,5mm donne 300x, et 200/900 avec le même 2,5mm donne 360x, quand même!

Le 2,5mm est par exemple un LV2,5 Vixen, à Barlow intégrée.

 

 

Mais avec 750mm de focale, tu a déjà 1,5 fois plus de focale (à iso diamètre ou presque) que l'epsilon qui pour grossir à l'identique requiert un hypothétique 1,76mm ! Pas facile à trouver !

Du coup, pour éviter de chasser sur des oculaires de moins de 5mm (à barlow intégrée comme tu le signale) et conserver du 5-10mm, il faut encore empiler les barlow ... ou bien rester chez soi comme notre ami cotopaxi dont le tuyau à comme "peur de la lune" !

[GéGé]

... ou bien rester chez soi comme notre ami cotopaxi dont le tuyau à comme "peur de la lune" !

J'aime bien la phrase !

[QRV21]

Bonjour.

 

J'ai les même centres d'interrêt que toi et je vais très prochainement (après de longues recherches et beaucoup de conseils pèchés ici ) faire l'acquisition d'un Orion 10" sur Atlas EQG GoTo (moins de 2000€) complèté par un CANON EOS 350D.

L'achat se fera soit chez Optique-Perret, soit chez Optique-Unterlinden

C'est ce qui est ressorti de tout ce qu'on m'a donné comme infos sur ce forum mais aussi chez les vendeurs.

 

Certes il pèse "un peu" mais en même temps un newton et sa monture ça se décompose en 3 morceaux donc, pour le transport, c'est pas trop dur ...

 

A toi de voir ...

[déàé]

Bonsoir franck

Merci te tes longs conseils.

Je comprends bien l'intérêt primordial de la monture, mais faut-il comme première monture et pour débuter, choisir une Taka à 3000 euros ?

Merci de la précision pour la monture EQ6 de chez Optique et vision qu'il optimise (je ne savais pas comment, le vendeur ne m'avait pas donné plus de détails)

 

Pour le CN212 c'est très bien, mais le prix... Je ne suis pas très loin de Colmar (170 km) et je pense m'y rendre prochainement pour voir leur matériel.

 

La photo viendra plus tard, peut être qu'une monture plus abordable fera l'affaire pour quelques années le temps de bien se familiariser.

Merci Franck

déaé

[GéGé]

Dédé (excuse moi, c'est plus simple ), il me semble qu'un CN212 sur monture Takahashi, pour débuter, c'est de la folie! A moins que tu sois sûr de tes choix (diamètre, principe du Tuyau, exigences côté monture, expérience en photo...) et qu'une éventuelle erreur ne soit pas une catastrophe financière!

 

[Franck34]

Bonsoir franck

Merci te tes longs conseils.

Je comprends bien l'intérêt primordial de la monture, mais faut-il comme première monture et pour débuter, choisir une Taka à 3000 euros ?

Merci de la précision pour la monture EQ6 de chez Optique et vision qu'il optimise (je ne savais pas comment, le vendeur ne m'avait pas donné plus de détails)

 

Pour le CN212 c'est très bien, mais le prix... Je ne suis pas très loin de Colmar (170 km) et je pense m'y rendre prochainement pour voir leur matériel.

 

La photo viendra plus tard, peut être qu'une monture plus abordable fera l'affaire pour quelques années le temps de bien se familiariser.

Merci Franck

déaé

 

Ya des annonces sur les montures... fouines un peu tu peux trouver une perle comme moi...

http://www.groupeastronomiespa.be/gaspa.htm

http://www.cidehom.com/petites_annonces.php

http://www.galileo.cc/francais/boutique_occasion.php

Le site de Astrosurf.com aussi, mis à jour très régulièrement...

ya les occases sur le site de ciel et espace.

 

Sinon sur colmar ils font du déstockage en janvier...

 

Voilà

[déàé]

Bonsoir Marc,

 

Le dobson, je suis dans l'expectative ! ça semble bien, mais a priori très sensible à la poussière, à la pollution lumineuse et avec la nécessité de faire le suivi en permanence. Par contre un prix plus abordable et justement l'obligation de faire le suivi donc de pratiquer assidûment.

Les clubs, j'y pense mais leurs horaires tombes les soirs ou je suis déjà musicalement occupé.

Tu as raison; il faut absolument que je m'y rende.

merci

['Bruno]

Le dobson, je suis dans l'expectative ! ça semble bien, mais a priori très sensible à la poussière

Absolument pas : c'est un Newton, donc le système optique où les éléments optiques (principalement le miroir primaire) est le mieux protégé des poussières, tout au fond du tube (alors que la lentille d'une lunette ou la lame de fermeture d'un Schmidt-Cassegrain sont situés à l'entrée du tube !)

 

à la pollution lumineuse

La notion de sensibilité à la pollution lumineuse est un non-sens. Qu'est-ce que tu entends par là ? En cas de pollution lumineuse, il faut le plus grand diamètre possible pour compenser la pollution ou, mieux, un instrument transportable pour aller à la campagne.

 

et avec la nécessité de faire le suivi en permanence.

C'est faisable sans problème, surtout si on observe assis (cas des petits Dobsons de 1000 à 1200 mm de focale). Personnellement, je préfère de loin observer assis avec un Dobson, quitte à effectuer le suivi (geste naturel) en poussant de temps en temps le tube, qu'avoir à observer debout avec un Newton qu'on doit sans cesse tourner dans ses colliers (ça va, j'ai donné !)

Mais bon, c'est aussi une question de goût.

 

Bref, les Dobson continuent à avoir une réputation bizarre...

[ArthurDent]

Bruno,

 

Le problème du Dobson est double :

- Quand il est trop gros, il ne voit pas le ciel (flemme de le monter, voire même dans certains cas, de le mettre dans le coffre)

- Le miroir étant près du sol, il est vulnérable aux escargots (je ne t' apprends rien)

 

A+

--

Pascal.

[GéGé]

- Le miroir étant près du sol, il est vulnérable aux escargots (je ne t' apprends rien)

 

:D !

Remarque quand il est haut perché sur une monture, il a droit aux mouches, moustiques, j'ai même eu dedans une jolie bête aux ailes vertes et transparentes , même une sauterelle l'été dernier, dans les Cévennes!

 

[ArthurDent]

Sans parler des araignées velues.

[déàé]

Bonjour Gerard, Arthur et les autres

Il faut reconnaître que l'avis des utilisateurs et des vendeurs n'ont pas la même teneur !

Pour le C11 en visuel, dans un premier entretien il y a plusieurs mois, le vendeur était plutôt pour et la c'est plus terrible ! Je veux bien croire à la qualité du geoptik 250, mais mis à part un témoignage d'un utilisateur sur le net francophone (http://www.astrosurf.com/arnaudleroy/T250/T250%20-%20Geoptik.htm) je n'en trouve pas d'autre.

Pour la moindre aptitude en planétaire, ce sont plusieurs commentaires de vendeurs et des lectures de forums que je relate, mais encore une fois ce n'est tout à fait l'avis des possesseurs de newton.

Donc un C11 ou Geoptik 250 sur EQ6 serait un excellent choix.

 

ArthurDent, lui pense que le 250 Geoptik risque d'être limite sur une EQ6 pour cause de vibrations.

ArthurDent, les vibrations sont gênantes même en visuel ou surtout en photo ?

 

fvb, je lis un peu partout qu'une ouverture de 4 ou 5 est favorable à l'observation du ciel profond. Donc le diamètre est est plus important que l'ouverture ? Qu'en est -il de l'incidence de l'obstruction d'un SC. est ce que cela ne ramène pas un SC280 à un newton de 250 ?

 

Merci à Bruno pour tes infos de Dobsonians et à Franck pour le tuyau de déstockage en janvier !

 

J'ai bien aimé les escargots et les sauterelles comme visiteurs du soir.

Merci à tous

Déaé

[ArthurDent]

Salut,

 

En photo c' est clair que les vibrations sont à proscrire (en planétaire les détails disparaissent et en ciel profond, les étoiles font de jolis zigzags sur l' image).

 

En visuel ciel profond, à mon avis c' est tolérable (c' est juste un peu irritant au moment de la mise au point, mais bon ...) par contre en visuel planétaire, ça commence à devenir gênant : Dans le pire des cas, tu seras obliger de couper le suivi pour pouvoir observer à fort grossissement, dans les cas extrêmes. Et dès le moindre souffle de vent, bonjour le mal de mer à l' oculaire ...

Maintenant, ça dépends de tes conditions d' observations (vent en rafale fréquent ou non) et de tes préférences personnelles en terme de grossissement. Si tu restes en faible grossissement (vers 100x) ça devrait aller. Mais bon, 100x en planétaire sur un 250, c' est un peu léger ...

 

Essayes d' aller observer dans un instrument similaire avant d' acheter, histoire de valider ton choix ...

 

A+

--

Pascal.

[patry]

Je pense qu'avant de te décider il faudrait que tu VOIS un C11, si possible (vendeur sympa), que tu le TOUCHE, voire que tu le MONTE et le DEMONTE pour te rendre compte de ce que c'est exactement. On a pas tous la même apréhension du couple encombrement/poids. Pour ma part, je trouve que le tube d'un mètre d'un 200/1000 est particulièrement encombrant et je suis malhabile à le manipuler. Dans l'autre sens, le manque de prise sur mon mak 127 rend l'opération de fixation sur son pied photo un véritable calvaire où le risque de chute me semble important (faut absolument que je lui fixe une poignée) ! Tout est une question d'habitude et comme tu va investir une certaine somme (voire une somme certaine) il est important que cet achat soit le bon !

 

D'où mon conseil de voir et toucher le matériel. Sinon Bruno à raison, pour lutter contre la PL, il faut du diamètre et si un tube newton de 200 ne te suffit pas, passe au 250mm (toujours en dobson dans un premier temps) mais reste limité au 250mm pour te permettre une certaine latitude pour une monture equatoriale à prendre par la suite quand tu te sera familiarisé avec le ciel. Au pire (ce n'est pas une bonne méthode d'apprentissage à mes yeux) tu a des systèmes "intelliscopes" qui te fournissent une aide au pointage !

 

Tu a aussi l'option de la table EQ (au lieu d'une monture, ce qui laisse du champ pour du diamètre jusqu'a 350 ou 400mm d'après la pub) pour dobson qui peut là aussi être une solution mais je ne sais pas si elle sont suffisament précises pour la photo !

[Franck34]

Pour des tarifs attractifs tu peux également essayer chez ol'optic.

Ils sont sur toulouse et le vendeur est très sympa.

Ils font des promos de temps en temps, et des packs également : alimentation 12V et télescope et accessoires...

bye

[GéGé]

Dédé, soyons clairs: une EQ6 porte 10 à 12kg sans trembler! Combien pèse ton Newton?

Le C11 est plus lourd, je crois, mais plus ramassé, donc moins de moment d'inertie, c'est un point favorable.

 

 

 

 

Edit: ton 250 Géoptik pèse 15kg. Je ne sais te dire si une EQ6 le porte convenablement (je veux dire qu'une tapette sur le PO doit être amortie en 2 à 3s, au grossissement de 2 fois le diamètre). Qui met 15kg sur son EQ6? A vous les studios..

Le C11 alu pèse 12,5kg, et comme il est plus ramassé, ce sera plus stable. Mais tu auras aussi moins de champ...

 

Au fait, quelle est ta hauteur? Parce qu'un 250/1250 sur EQ6, ça met l'oculaire bien haut... tu mesures bien 1,85m?

[déàé]

Salut Pascal,

Les choses deviennent un peu plus clair. J'apprécie vraiment vos commentaires, ça change du dialogue des marchands.

 

Patry, je suis à Paris ce week-end et je pense passer à la Maison de l'astronomie ou chez Kis astronomie à St Germain en laye ou le vendeur m'a proposé de me faire des démos. Je ne manquerai pas de tester la maniabilité du C11. Cette été, j'en ai vu 2, un à Antibes le soir de la nuit des étoiles puis un autre chez Galiléo à Hyères, mais sans pouvoir les manipuler.

C'est effectivement très important de pouvoir ressentir physiquement les instruments.

 

Franck, merci pour l'info ol'optic, j'avais déjà remarqué des pack, C11 et autres, c'est une bonne piste.

 

Gérard, pour les 1,85m il faudra attendre ma réincarnation en massaille ou que je négocie fort avec ma mère les centimètres qui me manquent (je culmine à 1,66m !) C'est un autre point à prendre en considération.

 

Au fait tout prés de chez moi s'ouvre le nouveau magasin Astroptic, et grâce à tous vos conseils, je me sens un peut mieux armé pour y passer prochainement.

 

En tout cas merci à vous tous, vous êtes vraiment sympa avec les "petit nouveaux".

Déaé

[GéGé]

je culmine à 1,66m !

Alors oublie le 250/1250 sur EQ6. Ce sera soit un Dobson, soit un Cassegrain dans une de ses nombreuses variantes...

Non, je rigole pas , essaie de pointer au zénith avec ce grand bouzin, tu verras il te faudra monter sur une chaise. Pour te donner une idée, je culmine à 1,80m et j'ai un 200/900 sur monture SVP (même hauteur qu'une HEQ5), eh bien c'est limite, pile poil le maximum!

 

Si tu es prêt à l'escabeau, ça change tout, bien sûr! On en fait de très jolis (esca-beau)...

 

[Jeff Hawke]

Si tu es prêt à l'escabeau

 

 

Réflechis bien,dè@é...L'escabeau c'est un sacerdoce...

[déàé]

Salut Gérard,

 

Ta remarque est très importante et va sans doute préciser mon choix, ce qui est bizar, c'est que le vendeur de chez optique et vision que j'ai rencontré cet été et qui m'a donc vu sur monture, n'a pas attiré mon attention sur ce détail super important.

Par exemple cette nuit à 2h, j'ai testé mes nouvelles jumelles 20x 80 de chez Uranie (elles sont superbe, pour 150 euros) et il y avait pas mal de choses au zenit ou presque : pléiades persée, M31, M78 et un peu plus bas M36, 37, 38 dans le Cocher , encore plus bas la nébuleuse d'Orion était magique.

L'escabeau se serait imposé effectivement pour les premiers objets! La nuit, ça risque de venir vite l'esca"buche"

 

”J'ai tendu des cordes de clocher à clocher

Des guirlandes, de fenêtre à fenêtre

Des chaînes d'or d'étoile à étoile

Et je danse”.

 

Rimbaud

[GéGé]

Ouaaahhh.... le joli poème!

 

Bon début de journée, merci dédé!

 

[cotopaxi]

Par contre, pour les planètes, point besoin d'un doubleur plus un tripleur et d'un oculaire de 2mm pour voir jupiter mieux qu'un gros point (citation amicale à cotopaxi et son Epsilon) !

 

 

merci c est gentil de penser a moi, je lis ce post car je suis tres interessse par la eq6 goto, mais je me pose decidemment des question sur sa fiabilité, enfin je continu a lire et ouis j essayerai avec thierry 31;)