Miroir secondaire ovoïde

[Captainboeing]

😉 Je vous adore les gars 😍

 

Nous aussi on t'aime 💜

[Martina]

Nous aussi on t'aime 💜

Roooh c'est trop mignon, un doux message qui sauve ma Saint Valentin 😊

[Toutiet]

Vous avez tous un problème avec la collimation en ce moment.

Cela devient du harcèlement et je pense que Martina n'a pas à se justifier.

 

Pour l'instant, c'est la Saint Valentin.

 

Et bien si, elle doit se justifier puisqu'elle est dans l'erreur et prétend détenir la vérité. On est prêt à suivre sa démonstration...

Modifié 14 février 2017 par Toutiet

[Aristarque]

Bon du coup, j'fais quoi avec mon secondaire ? J'le bouge ou j'le bouge pas ?...

[Martina]

Bon du coup, j'fais quoi avec mon secondaire ? J'le bouge ou j'le bouge pas ?...

Regarde sur le site arnaudom, il y a une méthode de collimation compréhensible pour les débutants. As-tu des outils de collimation ? La première étape c'est de regarder si le secondaire est rond et centré dans le porte-oculaire.

[Captainboeing]

La réponse est dans le #13

[Aristarque]

Oui j'ai un chesire. La première photo est d'ailleurs prise au travers.

Modifié 15 février 2017 par Aristarque

[Captainboeing]

Mais tu as fait un test sur une étoile légèrement défocalisée ?

 

Tes 2 photos ne montrent pas non plus un secondaire à la ramasse.

Modifié 15 février 2017 par Captainboeing

[Aristarque]

J'obtiens un anneau flou. Mais je vais revérifier dès que possible

[Captainboeing]

Ca ressemble à ça ?:

 

[Martina]

Oui j'ai un chesire. La première photo est d'ailleurs prise au travers.

D'accord, ben c'est complètement à l'ouest ta collim!!!

Nan je déconne, lol, c'est pas mal du tout. Un tout petit décalage en haut à droite du reflet du primaire sur le secondaire.

[sixela]

Bon du coup, j'fais quoi avec mon secondaire ? J'le bouge ou j'le bouge pas ?...

 

Ne t'occupe pas de la silhouette du reflet du secondaire. Si tu sors le PO et que le reflet du primaire remplit juste le secondaire là où le secondaire et le reflet du primaire semblent avoir la même taille, c'est bon.

 

Et si il y a une petite erreur, pas de panique: on ne doit vraiment régler que si on fait de la photo où si même à hauteur du plan focal° --avec un PO plus rentré-- à partir du milieu du PO on ne voit pas le primaire en entier.

 

Si tu veux vraiment pinailler: si le décalage entre l’œillet sur le primaire et la silhouette n'est pas selon le tube (vers le primaire), alors il est possible qu'il y ait une légère erreur de rotation, mais avant que ça ne rende le secondaire vu du PO assez elliptique la rotation peut être assez franche (comme on compense en inclinant le secondaire différemment). Si le secondaire vu directement du PO a l'air plus ou moins circulaire, pas de soucis à se faire: le champ pleinement illuminé a la même forme.

 

--

°Pour savoir où ça se trouve, pointer le télescope vers un objet lointain (ou la lune) et prendre une feille de papier pour voir où l'image de l'objet est nette.

Modifié 19 février 2017 par sixela

[Aristarque]

Voilà, hier, j'ai enfin pu faire un test de défocalisation. J'ai même essayé de le photographié grâce au porte oculaire Baader que j'ai étrainé par la même occasion.

C'est plutôt symétrique dans l'ensemble sauf le rond noir central qui semble un peu oval...

Belle aberration chromatique que j'ai déja remarqué et que j'avais déja reporté là

Enfin, bizarre sur la gauche on dirait que le cercle est légèrement coupé

 

J'attends votre avis.

Mais attention : pas de bagarre ! OK ?

[Fred_76]

La coupe à gauche est causée par le tube du porte oculaire qui vient masquer une partie du chemin optique. L'idéal est donc d'avancer le primaire suffisamment pour que le tube coulissant du PO ne pénètre pas trop dans le tube du télescope.

 

Maintenant, ce que tu vois est une image de focalisée. Pour vérifier la colimation, il faut vérifier les anneaux d'Airy, ce n'est pas pareil.

[sixela]

Voilà, hier, j'ai enfin pu faire un test de défocalisation.

 

 

C'est encore bien, bien, bien, bien, bien trop loin de la mise au point. Ceci n'est pas un test sur une étoile.

[Aristarque]

C'est encore bien, bien, bien, bien, bien trop loin de la mise au point. Ceci n'est pas un test sur une étoile.

Si, si c'est bien une étoile. Gamma Orionis ou Bellatrix pour les intimes. Une étoile pour laquelle j'ai une petite affection...

Pour la défocalisation il me semble avoir reproduit les schémas de Captainboeing.

En voici une autre :

C'est sûr c'est moins joli.

[Martina]

Bonjour,

 

Oui bien sûr que c'est une étoile, lol.

Ce que voulait dire Sixela, c'est que le test sur une étoile c'est quand tu fais une mise au point parfaite tu obtiens la figure d'Airy, c'est la première photo en haut à gauche sur l'image du Capitaine du Boeing.

 

Qu'est-ce que tu cherches à savoir exactement ? Si ton secondaire est bien positionné, ou orienté ?

[sixela]

Si, si c'est bien une étoile.

 

Il ne suffit pas de pointer sur une étoile pour faire "un test sur une étoile" comme Suiter le décrit dans son livre. Il faut grossir au moins avec un grossissement 1xD (ou plus) et défocaliser un tout petit peu pour voir un (petit!) motif de diffraction avec des anneaux.

 

Si on ne voit jamais d'anneaux même très près de la mise au point, ou bien on ne grossit pas assez, ou bien il y a trop de turbulence (atmosphérique ou due aux effets thermiques dans le tube et au dessus du miroir.)

 

Sur cette dernière photo tu es en effet plus près de la mise au point, mais la photo est bougée, (trop) petite et un peu surexposée.

 

Voir quelques exemples d'images assez proches de la mise au point ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=145783

Modifié 16 février 2017 par sixela