tech Jupiter, comparaison caméra couleur et noir et blanc (30 mai)

[CPellier]

Salut à tous,

Ca fait un bout de temps que je n'avais pas fait d'images... avant que la grosse ne disparaisse, j'ai eu envie de réaliser un séance de comparaison sérieuse entre caméra couleur et caméra noir et blanc (qui va plaire à Valère !). C'est en mode "ultime" : trois méthodes de capture exécutées avec tous les trucs possibles pour atteindre le meilleur résultat, sans volonté que tout soit équitable entre les deux caméras.

Seule limite, l'échantillonnage, qui est contraint par ma focale au foyer (8 mètres): 3,3 photosites pour le pouvoir séparateur, en binning 2x, pour l'ASI290MM, et 5,2 (!) pour la 224MC.

Les deux caméras sont utilisées avec un ADC, et des filtres anti-IR Astronomik LRVB.

ASI290MM RVB : dérotation 180/180/180 secondes

ASI290MM LRVB : dérotation 180/45/45/60

ASI224MC : dérotation 240 secondes

Les images sont redimensionnées à taille apparente égale, 125 % pour l'ASI290MM, 80 % pour la 224MC.

 

 

Mes commentaires:

- Sur la résolution :

Les trois sont très proches mais l'ASI224MC est devant. Elle a peut-être bénéficié d'un seeing légèrement meilleur (situation météo : stabilisation crépusculaire allant en se dégradant), mais je pense que le résultat n'est pas surprenant. Côté ASI290MM, la LRVB est légèrement devant la RVB.

Le résultat en faveur de l'ASI224MC est remarquable compte tenu de l'échantillonnage largement moins favorable et un temps de pose deux fois plus long (10 ms contre 5 en luminance).

- Sur le rendu des couleurs :

Après équilibrage, là encore les trois sont très proches et rentrent tous dans mon critère de "fiabilité des couleurs". Cependant, on note une saturation accrue avec la caméra noir et blanc. La bande passante des filtres de la matrice de bayer pour la 224MC, qui se chevauchent sensiblement, expliquent sans doute cette différence.

- Sur la facilité technique :

Là pas de surprise... le processus de prise de vue et de traitement est bien plus simple avec la caméra couleur. Et sans surprise également, la palme de la complexité revient à la méthode LRVB avec cam n&b.

 

Christophe

Le blog de l'astronomie planétaire !

[xs_man]

Salut Christophe,

 

Résultat logique, l'IMX224 est tellement supérieur sur tous les plans aux vieux CCD de vielles webcams et premières caméra astro que l'on peut l'exploiter à l'échantillonnage minimal pour un capteur couleur en prenant en compte les couches bleues/rouges, les moins résolues. Il est suffisamment sensible pour travailler à F/D élevé tout en gardant une bonne cadence image. Ca contrebalance au moins en partie l'avantage des capteurs monochrome en sensibilité/résolution.

 

Albéric

Modifié 10 juin 2017 par xs_man

[syncopatte]

Faut pas se compliquer la vie donc, des solutions simples existent.

 

En passant: faut essayer la technique du "loucher" sur les deux à droite.

Superbe vue 3D!

 

Patte.

[CPellier]

Albéric, oui en effet, du reste j'avais spontanément abandonné le RVB avec cam n&b pour la couleur avec l'arrivée de la 224, cette comparaison ne fait que valider cela ! Comme tu le souligne, la grande sensibilité lui permet de supporter des focales monstres... si seulement je pouvais l'utiliser avec un mètre de moins...

Patte, oui, effet sympa

[wilexpel]

Cela enterre définitivement les caméras mono utilisées pour du RVB. La 224C est vraiment excellente, de toute manière c'est celle que j'utilise tout le temps pour le planétaire. Exception faite pour la lune, le soleil et Vénus où j'utilise la 174 (pas encore essayé la 290 et 178)

[fredericmichel]

Faut pas se compliquer la vie donc, des solutions simples existent.

 

En passant: faut essayer la technique du "loucher" sur les deux à droite.

Superbe vue 3D!

 

Patte.

 

A oui ça marche bien : super.

Merci Christophe pour ce comparatif. Ce sont de belles images quelle que soit la caméra utilisée.

Bonne continuation.

[manu33]

Salut Christophe et merci de partager ton test !

Cela vient peut etre de mes yeux ,mais j'ai l'impression que la version LRVB de la 290 en montre légèrement plus que la 224,mais cela vient peut être du traitement ou simplement des conditions changeante d'une prise a une autre...

En tout cas, +1 pour la 224 une fois de plus, si tu as l'occasion d'inclure la prochaine fois la 178, ce serait top !!!

 

A plus.

 

Manu

Modifié 10 juin 2017 par manu33

[Ryo]

Belles images et très bonne comparaison

[xs_man]

En tout cas, +1 pour la 224 une fois de plus, si tu as l'occasion d'inclure la prochaine fois la 178, ce serait top !!!

A plus.

Manu

 

L'IMX 224 est nettement meilleur que l'IMX 178, moins bruité et plus rapide. A exactes iso-conditions de turbulence/tranparence,

l'IMX 224 donnera au minimum une image plus lisse voire une résolution un peu meilleure.

 

Ne pas oublier que l'IMX 224 est équipé du HCG (High Conversion Gain, jusqu' 60 dB ) et je suis persuadé que ça joue énormément sur

ses performances digne d'un capteur monochrome.

D'aillleurs pour l'instant, à ma connaissance c'est le seul qui en dispose, du moins pour l'instant.

L'IMX 290 doit aussi en être équipé mais sans certitude absolue, et si c'est bien le cas il est plus limité que sur l'IMX 224.

 

Le futur IMX 385 (un IMX 224 plus grand) et le futur IMX 390 en seront eux aussi dotés :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148863

 

Albéric

[manu33]

L'IMX 224 est nettement meilleur que l'IMX 178, moins bruité et plus rapide. A exactes iso-conditions de turbulence/tranparence,

l'IMX 224 donnera au minimum une image plus lisse voire une résolution un peu meilleure.

 

Ne pas oublier que l'IMX 224 est équipé du HCG (High Conversion Gain, jusqu' 60 dB ) et je suis persuadé que ça joue énormément sur

ses performances digne d'un capteur monochrome.

D'aillleurs pour l'instant, à ma connaissance c'est le seul qui en dispose, du moins pour l'instant.

L'IMX 290 doit aussi en être équipé mais sans certitude absolue, et si c'est bien le cas il est plus limité que sur l'IMX 224.

 

Le futur IMX 385 (un IMX 224 plus grand) et le futur IMX 390 en seront eux aussi dotés :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=148863

 

Albéric

 

Autant la 178 couleur ou mono avec mon Mak 180 a F15 est tout simplement le meilleur combo, autant mon new 400/1800 avec la 178et la barlow x2, j'ai un gros doute...

Je me retourne les méninges depuis 2 semaines pour tenter de chercher le meilleur couple avec le 400, je commence a valider la barlow x3 et la 224. (dsl Christophe pour ce passage perso )

 

Manu

[xs_man]

Je me retourne les méninges depuis 2 semaines pour tenter de chercher le meilleur couple avec le 400, je commence a valider la barlow x3 et la 224. (dsl Christophe pour ce passage perso )

Manu

 

Oui Barlow 3x + du tirage ou barlow 4x

Pour mon 400/1800 j'ai une barlow 5x mais avec l'ADC, ça fait beaucoup. Donc le plan B c'est ma barlow 3x avec du tirage.

 

Albéric

[manu33]

Oui Barlow 3x + du tirage ou barlow 4x

Pour mon 400/1800 j'ai une barlow 5x mais avec l'ADC, ça fait beaucoup. Donc le plan B c'est ma barlow 3x avec du tirage.

 

Albéric

 

 

Ça confirme mes petits calculs , une x3 televue se prête bien au tirage en plus.

 

Edit : je rajouterai un + pour la 224 avec sa cadence d'images plus élevée pour des grosses focales comparés a ses cousines.

 

Manu

Modifié 10 juin 2017 par manu33