Filtres Ha 6nm ou 12nm

[vtaberry]

Bonjour,

 

Je souhaiterais acheter un filtre Ha pour utiliser avec un Canon 6D.

Il existe des filtres en 6nm et d'autres en 12nm avec une différence de prix significative.

 

Quel est le mieux pour prendre des images de nébuleuses ?

 

Merci d'avance

Vincent

[manudu74]

Modifié 30 octobre 2017 par manudu74

[syncopatte]

Ce ne serait pas beaucoup trop bouffeur de lumière un 6nm avec matrice bayer?

 

Patte.

[Gontran]

Hello,

 

Je n'ai pas testé moi même mais un collègue astram a testé le Halpha (6 ou 12, je ne sais pas) dans une zone polluée avec un 450 D défiltré. Le résultat final n'était pas mieux que le filtre UHC. En voyant les brutes et l'image finale, j'ai moi même renoncé à l'H alpha à l'APN.

 

Eventuellement, ça pourait servir les jours de pleine Lune (2-3 jours avant/après). L'UHC permet déjà d'aller jusqu'à 75% de pleine Lune (Je dis 75 juste pour dire que je ne fais pas de photo les 2-3 jours avant/après la pleine Lune)

Modifié 30 octobre 2017 par Gontran

[vtaberry]

Hello,

 

Je n'ai pas testé moi même mais un collègue astram a testé le Halpha (6 ou 12, je ne sais pas) dans une zone polluée avec un 450 D défiltré. Le résultat final n'était pas mieux que le filtre UHC. En voyant les brutes et l'image finale, j'ai moi même renoncé à l'H alpha à l'APN.

 

Eventuellement, ça pourait servir les jours de pleine Lune (2-3 jours avant/après). L'UHC permet déjà d'aller jusqu'à 75% de pleine Lune (Je dis 75 juste pour dire que je ne fais pas de photo les 2-3 jours avant/après la pleine Lune)

 

Mon objectif est de faire ressortir certaines nébuleuses.

J'ai déjà un filtre CLS CCD qui filtre pas mal la pollution lumineuse et qui me donne pas mal de satisfaction.

[Gontran]

Comme je l'ai dit: je n'ai pas vu de différence entre le H alpha et l'UHC (en eos clip) sur le réflex du collègue. J'ai aussi le CLS CCD. Depuis que j'ai l'UHC, le CLS sort beaucoup moins. Sur les nébuleuses, l'UHC me filtre une très grosse partie de la pollution. Sur les autres objets (galaxies), au final, je préfère faire des poses plus courtes mais plus nombreuses sans filtre. J'utilise parfois le CLS quand l'objet est trop bas.

[Bandido]

Hello,

 

Si tu as un CLS CCD, tu peux déjà aller un bout si ton EOS est dé filtré. Sinon, je pense aussi que tu devras poser un max même avec le 12nm, et le double avec le 6nm. Mais il faudrait commencer par le dé filtrer si ce n'est pas fait...

 

Mais je dois t'avouer que je n'ai jamais essayé. Avec une CCD , la question se pose uniquement pour limiter la montée du fond de ciel par rapport au temps de pose sur un objet. Plus la bande est étroite, plus le fond de ciel tardera à monter, plus le temps de pose sera long.

 

A+

Miguel

[Gontran]

Ah oui... le 6d est il défiltré ?

[vtaberry]

Mon 6D est défiltré Astrodon. Je l'ai acheté récemment. Auparavant j'utilisais un 450D défiltré partiellement. La différence de sensibilité est vraiment très importante

Il est vrai que les résultats sont déjà prometteurs sans aucun filtre.

 

A vous écouter, je pense que je vais attendre avant de me lancer dans des achats.

[olivdeso]

Ce ne serait pas beaucoup trop bouffeur de lumière un 6nm avec matrice bayer?

 

Patte.

 

 

6nm ou 12nm ça ne change rien pour le signal utile.

On récupère tout le signal utile des nébuleuses à emission.

Même un 3nm c'est pareil.

 

Les 2 différences sont:

- étoiles d'autant plus atténuées que ke filtre est étroit

- polutiin lumineuse d'autant plus atténuée que le filtre est étroit. Donc meilleur rapport signal à bruit.

 

Donc on aura des meilleurs résultats avec le filtre plus étroit pour un même temps de pose. Pas besoin de poser 2x plus donc.

 

Mais comme le ciel est plus sombre on peut poser plus.

 

Ceci dit, les filtres à bande étroite ne sont pas adaptés au capteurs couleurs à cause de la matrice de bayer:

 

les filtres Halpha et SII n'utilisent que les pixels rouges, donc 1 pixel sur 4, les 3/4 des pixels ne captent que du bruit ou presque.

 

Pour le OIII, suivant les capteur, ce soit soit les pixels bleus seuls, soit les bleus et les verts, le OIII étant à la limite entre les 2.

 

 

-> Il vaut bien mieux utiliser l'UHC le plus étroit possible, (l'Astronomik UHC) ce qui permet d'utiliser tous les pixels d'un coup.

 

Par contre on ne fait pas le distinguo entre SII et Halpha, les 2 étant dans le rouge.

 

Donc on fera des images en vraies couleurs et on ne pourra pas faire d'images en SHO (palette Hubble). Pour ça il vaut mieux une camera monochrome.

Modifié 31 octobre 2017 par olivdeso

[Thierry Legault]

Bonjour,

 

Alors si ton ciel est vraiment pollué tu peux prendre le 6nm mais il faudra poser plus longtemps, sinon le 12n marche très bien aussi.

 

pourquoi "poser plus longtemps" ? Le 6 nm va laisser passer moins de pollution, donc à temps de pose (total) égal le rapport signal/bruit sera meilleur, donc c'est le contraire : avec le 6 nm on peut poser moins longtemps !

[syncopatte]

Je ne comprends pas bien: si les photorécepteurs derrière la matrice en rouge captent qu'une partie du signal, au plus c'est étroit au plus cela bouffe de la lumière non?

 

Bien sûr que le signal utile centré sur le Halpha sera plus prononcé en bande étroite, mais cherche-t-on à isoler le Halpha à ce point?

 

Autant faire les nébuleuses avec un PST tant qu'à faire!

 

Patte.

[olivdeso]

Je ne comprends pas bien: si les photorécepteurs derrière la matrice en rouge captent qu'une partie du signal, au plus c'est étroit au plus cela bouffe de la lumière non?

 

Ben non, pas pour les nébuleuses à émission qui émettent un spectre de raies très fines.

 

 

Bien sûr que le signal utile centré sur le Halpha sera plus prononcé en bande étroite, mais cherche-t-on à isoler le Halpha à ce point?

 

Oui. On ne veut que le Halpha et pas la pollution lumineuse. Plus c'est étroit, mieux ça vaut

 

Comme dit Thierry ci dessus, le 6nm donnera une meilleure image que le 12nm, tu aura autant de signal et moins de fond du ciel avec le 6nm.

 

 

Il y a deux limites:

 

- la qualité de fabrication du filtre : il faut qu'il soit bien centré

- le F/D de l'instrument : plus il est court, plus les rayons ont un angle d'incidence qui s'éloigne de la perpendiculaire, ce qui décale la bande du filtre vers le bleu. Une partie des rayons peut rebondir sur le filtre si le F/D est trop court.

Donc plus la bande est étroite, plus il faut un F/D long pour que tout passe à travers le filtre, pour les filtres interférentiels du moins.

 

Remarque : en OIII il y a une particularité : il y a deux raies d'émissions à 496 et 501nm.

En photo on n'utilise que la 501nm, (plutôt un 6nm) ce qui permet d'avoir des filtres plus étroits et de mieux rejeter la pollution lumineuse. La raie 501nm fait en général 3/4 à 4/5 du total du OIII, la 496nm est bien plus faible.

En visuel, on peut avoir intérêt à garder la raie 496nm si le ciel est suffisamment sombre. On prendra plutôt un 12nm qui permettra d'englober les 2 raies 496 et 501nm.

 

C'est le seul cas où tu récupère plus de signal avec le 12nm qu'avec le 6nm, mais tu récupère aussi la pollution lumineuse sur 12nm au lieu de 6nm, donc à voir suivant le lieu d'observation.

 

Évidement la lune est aussi très gênante en OIII, moins en Ha et SII

Modifié 31 octobre 2017 par olivdeso