pejive

Etudes de réduction focale

Messages recommandés

Salut à tous :)

J'ouvre un nouveau post car je crains que l'on ne s'y retrouve plus si on met tous les matériels ensemble :lol: et je vais rajouter des choses petit à petit.

Le but des mes travaux pratiques est de tester un réducteur focal x0,5 pour camera (type Kepler, mais en fait c'est un Antarès dont je disposais et çà a peut-être une importance..) associé ou non à un Réducteur-Correcteur Meade pour Schmidt-Cassegrain donné pour f/3.3

 

Vue du matériel:

image.jpeg.97b95baf94fb40b54be84b01e6ec86d6.jpeg

Le tube Antarès fait 60 mm et permet de visser un filtre ou un réducteur.

⚠️Malheureusement après avoir fait de nombreux vissages et dévissages du réducteur de focale sur les tubes de la GPCAM puis sur ce tube allonge, le pas de vis a complètement foiré  et le réducteur ne tient plus sur aucun tube :grr (solution provisoire-->ruban adhésif!!) . Les filetages des tubes sont bons, je les ai vérifié avec des filtres.

Je referais des tests avec un réducteur de meilleure qualité...

 

J'ai également utilisé un tube allonge Celestron de 50mm mais sur lequel on ne peut rien visser.

 

Installation sur Lunette 80/400:

image.jpeg.f81716883a333bc35dcb2f838c1b06e6.jpeg

Installation sur c8:

image.jpeg.8491d1536e54840897f802e88419506a.jpeg

 

Quelques chiffres (attention j'aime çà, ce n'est pas fini!)

Longueur du PO: 38mm

Focale des réducteurs: inconnues, pour le Meade  mes mesures m'ont amené à 180...; celle du réducteur x0,5 est de l'ordre de 105 mm

Position du capteur de la GPCAM: on va dire 10mm à partir de la partie plus large

image.jpeg.c9ba897893d18841b21a0b3bc04e54f2.jpeg

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tests sur la lunette 80/400

L'utilisation d'un tube allonge est obligatoire pour éviter d'employer le renvoi coudé

La mise au point est possible sans réducteur focal et avec réducteur focal (du temps où il se vissait sur les tubes :be:)

 

image.thumb.jpeg.07471527262d6bc07829a5a2e89a702e.jpeg

 

Mon horizon est bouché de tous les côtés et donc il faudra pour le moment vous contenter de cette splendide antenne :)

(La mise au point n'est pas parfaite mais je suis à 4m de l'écran :lol: le pc portable c'est pour 2019 )

à gauche au foyer 400mm   -------> à droite avec le réducteur focal placé au bout de la rallonge 25mm (ce qui donne finalement à 40mm du capteur)

image.jpeg.f072b46134d8bb511eaedc3557215c3f.jpegimage.jpeg.86a0523454a025b66fdc80a80a6a76d2.jpeg

 

Après mesure il s'avère que le facteur de réducteur obtenu est seulement de 0,6....on passe à F/D=3   bof

Malgré tout çà sera peut-être une amélioration intéressante.

Bien sûr j'ai voulu essayé d'augmenter la distance réducteur-capteur avec un tube allonge mais alors plus possible d'effectuer la mise au point  :confused:

 

 

  • Merci / Quelle qualité! 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tests sur le C8

 

Un raisonnement simpliste consiste à croire que notre bon vieux C8 a un F/D=10 (d'ailleurs c'est écrit dessus :) ).

Malheureusement un Schmidt-Cassegrain a une particularité :

la distance focale (et par suite le rapport F/D ) est variable selon la position du miroir primaire; on trouve les calculs dans cet excellent article:

https://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

Il va donc falloir mesurer avec soin la position du capteur de la camera lors de l'image de référence prise sans réducteur focal.

image.jpeg.4282e8e0e91a051ba0edc30054cdab84.jpeg

Si l'on compare à la photo au foyer de la lunette 80/400 étudiée plus haut on trouve une valeur de l'ordre de 1800 mm soit F/D=8,9

J'ai pris plusieurs photos avec le réducteur f/3.3 en reculant la gpcam dans le PO.

 

image.jpeg.151bec3e0b59e95d0afd50f4224639d1.jpeg

 

 

Le tirage représente la position du capteur par rapport au milieu du réducteur focal. Le tableau suivant rassemble le résultat des calculs du rapport de réduction.

image.jpeg.65eb44b3890851ad69557a9882407cd0.jpeg

La modélisation est en accord avec une distance focale de 180mm du réducteur (assimilé à une lentille mince convergente).

Pour atteindre la réduction de 0,3 il faudrait allonger le tirage à 125mm. J'ai tenté de rajouter un tube allonge de 50 ou de 60 mais on dépasse alors les possibilités de mise au point.

🛠️ mais après un coup d'oeil dans mes stocks je vais peut-être sacrifier une Barlow pour récupérer un tube un peu plus court...

 

Vues de l'antenne avec les tirages de 60 et 65 mm (on gagne un piaf pour 5 mm :lol: )

image.jpeg.738b09a41d4bb87b3e544d71b2d643c0.jpeg

 

J'ai obtenu une réduction plus forte (de l'ordre de 0,28) en rajoutant le réducteur focal x0,5 devant la gpcam mais la mise au point est difficile.

image.thumb.jpeg.9e950063c0bfa70041708f66fe9b1519.jpeg

Il faut que le réducteur 0,5 soit placé aussi près que possible du réducteur f/3.3.

Je pense qu'il vaudrait mieux utiliser 2 réducteurs pour Schmidt-Cassegrain. Les f/3.3 semblent avoir disparu au profit des f/6.3

Je vais voir avec le père Noel...:lol:

J'espère pouvoir mettre des photos d'étoiles avant Pâques  🌨️

  • Merci / Quelle qualité! 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Copieur de réservation 😆

 

 

Bon c'est Noël avant l'heure ton post je le regarde au calme celle nuit après le boulot. 

Ouki

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, pejive a dit :

Après mesure il s'avère que le facteur de réducteur obtenu est seulement de 0,6....on passe à F/D=3   bof

Malgré tout çà sera peut-être une amélioration intéressante.

Sympa ton test .

Oui ca correspond moi je suis a une réduction de 0,1 par tranche de 10 mm de bague allonge.

40mm soit 0,6 on est bon.

Pas de vignettage. 

 

Passer de F5 a F3 ben c'est bien déjà  ca en fait de la luminosité en +.

Je ferais le test également sur mes vintage 70/400    60/300 .

Sur la théorie cela ouvre pas mal d'horizons. 

Bon a confirmer so c'est exploitable en Cp.

 

Suis impatient pour le c8.......

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, ouki a dit :

Suis impatient pour le c8.......

 

 

:) c'est fait, mais on doit pouvoir peut-être gratter un peu plus en trouvant les bons tubes pour allonger le tirage

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors pour un étude c'est une belle études complète. 

Wahou. 

Y as tout bien détaillé. 

Bon il maque plus qu'as mettre tout ça en pratique. .!pomoi!

Le 05/12/2018 à 18:43, pejive a dit :

J'espère pouvoir mettre des photos d'étoiles avant Pâques  🌨️

Ben nous aussi on espère voir tout ça. 

 

Merci et bravo pour cette étude. 

 

Impressionnant quand même la réduction. ....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non ce n'était pas complet :)

J'ai procédé à l'ablation de la lentille sur une Barlow inutilisée (pour dévisser la bague il a suffit d'une clé fabrication maison avec 2 pointes sans tête clouées sur un bout de bois)

ce qui m'a donné un tube allonge de 40 mm. En fait l'allonge commence à 46 mm car le tube vient en butée sur le réducteur focal:

 

image.jpeg.46facdcd8e267d4d207aa94c64b6d784.jpeg

On peut ensuite allonger le tirage en reculant la caméra dans le tube.

La limite est imposée par les capacités de mise au point; bouton tourné à fond à gauche on peut rajouter 14mm de tirage supplémentaire:

image.jpeg.b0f4848e958395b3eae31dbb8b76ad2a.jpeg

Ceci m'a permis de faire quelques mesures supplémentaires. Comme prévu le facteur de réduction diminue:cheer:

image.jpeg.594aa234e08144715054d8708f0e15d5.jpeg

Le modèle représente l'ensemble des mesures avec moins de 1% d'erreur si l'on adopte une focale de 170 mm pour le réducteur.

 

Vues (pas très nettes , mais il pleut et il y a du vent, même si je suis à l'abri ) avec les réductions 0,523 et 0,454 (minimum réalisable)

image.jpeg.b5ab2c13dbec7864856980ef45a2d600.jpegimage.jpeg.b74b3f50478d2ce6710bc20eab662184.jpeg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Si la focale de référence est de l'ordre de 1800 mm on arriverait  donc au mieux  à  F/D= 4 avec un seul réducteur

 

Bon assez joué pour le moment, faut que je range tout le b.... qui est sur la table :be:

 

Modifié par pejive
nouveau graphique
  • Merci / Quelle qualité! 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On en reparle (suis au taf ) mais tu viens de me trouver un solution a un problème. 

T'es tout simplement géniale. 

Que j'aime ce genre de partage collectif. 

Ouki.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Connaissant les possibilités de mise au point du C8 j'ai fait une estimation de la focale du réducteur pour obtenir un rapport de réduction donné.

D'après mes mesures un réducteur de 170mm de focale autorise un tirage de 95 mm d'où l'on déduit un "backfocus" limite de l'ordre de 210 mm en utilisant la formule de conjugaison d'une lentille convergente.

Inversement pour une valeur donnée de ce backfocus X on peut calculer la focale du réducteur en fonction du coefficient de réduction K:

phi= X*K/(1-K)

par exemple pour 200<X<220 on obtient ce graphe:

image.jpeg.b5530ea6b017f8917abbe32b9688e7e6.jpeg

 

En zoomant:

image.jpeg.db072e1facac13ac7d9651e28615d048.jpeg

On voit qu'une focale comprise entre 70 et 90 mm permettrait d'atteindre des valeurs de K entre 0,25 et 0,30 :langue15:

:tilt:   Il faudrait donc trouver une lentille convergente ayant la focale ad hoc et un diamètre permettant de la mettre à la place de la divergente qui constituait la Barlow que j'ai désossé.

De cette façon on pourrait conserver le porte oculaire indispensable pour mettre la caméra.

Y a plus qu'à chercher....je remarque que le réducteur  Antarès qui ne se visse plus a une focale de 105 mm...çà sent le recyclage :be:

 

Modifié par pejive
calculs refaits
  • Merci / Quelle qualité! 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est vachement poussée ton étude. 

Que du bonheur. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 12/6/2018 at 7:47 AM, ouki said:

Oui ca correspond moi je suis a une réduction de 0,1 par tranche de 10 mm de bague allonge

 

Ouki, où peut-on acheter un set de bagues de différentes longueurs ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ageenastro j'en ai trouver que la bas en petite taille mais faudrait telephoner a pierro.

 

J'ai un truc a vous proposer mais suis a la bourre boulot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Erreur

il faut faire gaffe d'avoir le bon filetage

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

https://agenaastro.com/blue-fireball-1-25-spacer-ring-0-25-extension.html

 

Ici y as plusieurs taille j'ai 2 petites une moyenne et un grande en longueur. 

Je couvre presque tout.

J'en ai pas trouvé en europe.

C'est la ruine les accessoires. 

Il faut qù'on vois avec pierro et symeca absolument car c'est trop galère. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des infos  sur le tirage par rapport au réducteur sur le site d'Agena

(dommage que l'Antarès soit de mauvaise qualité niveau filetage)

image.jpeg.031de7eb7a8e7440f37489bd6430213f.jpeg

On notera l'indication de la focale du réducteur : 95 mm

 

Si vous vous reportez au début de mes expériences vous verrez qu'avec la lunette 80/400 je n'avais au plus que 40mm de tirage , donc évidemment le facteur de réduction était faiblard:  1- 40/95= 0,58 

Il faut que je me procure des bagues allonges moi aussi !

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Apres les gars il ne faut pas aller dans l'extrême non plus...

Un facteur de reduction de 0,58 sur F5 on est déjà a F2,9.....

On est loin des standards 😆

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dommage …..Je viens de trouver un bricolage qui me donnerait k=0,2    😁

Je peux essayer quand même ?     🤩

Pour le moment j'ai pas envie d'acheter d'autres raccords ou bagues; c'est pénible  avec tous ces filetages...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, pejive a dit :

Pour le moment j'ai pas envie d'acheter d'autres raccords ou bagues; c'est pénible  avec tous ces filetages...

Oh Pu.ain ne n'en parle pas je me ruine pas en telescope c'est les accessoires. ..

 

Les filletages une science obscure

 

rien de compatible la moindre bague c'est 15/25 balles

et vas y pour le transport et de l'autre côté de la planète. 

On est des barjos de jobastres mais quel plaisir quand tout vas bien....

 

En ce moment c'est pushing the limit en ce moment c'est jouissif.....

 

Ouki

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, pejive a dit :

Dommage …..Je viens de trouver un bricolage qui me donnerait k=0,2    😁

Je peux essayer quand même ?     🤩

Chiche.....

 

Bon je viens de me ruiner 😕

J'ai commandé un réducteur antares X0,7 pour mon prochain telescope nativement a F3,9.

Objectif chatouiller du F2,3    F2,7.....

 

 

Yooooo 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai fixé mon réducteur Antares avec le pas de vis foiré au bout du prolongateur sur lequel il était sensé se visser (un peu de colle....pas encore Cyanolit mais çà risque de venir :be:)

85 mm d'allonge, çà doit placer le capteur aux environs des 75mm du réducteur ....et on peut reculer un peu la caméra.....

Mais il me semble avoir déjà tenté ce montage sans pouvoir mettre au point ...

A moins que....

image.jpeg.1736e798f89f83b150617da0cdb1698f.jpeg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
4 hours ago, pejive said:

J'ai fixé mon réducteur Antares avec le pas de vis foiré au bout du prolongateur sur lequel il était sensé se visser (un peu de colle....pas encore Cyanolit mais çà risque de venir :be:)

85 mm d'allonge, çà doit placer le capteur aux environs des 75mm du réducteur ....et on peut reculer un peu la caméra.....

Mais il me semble avoir déjà tenté ce montage sans pouvoir mettre au point ...

A moins que....

 

 

Alors ??? ☺️

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, pejive a dit :

un peu de colle....pas encore Cyanolit

Attention a la cyano pas bon ménage avec l'optique pas bien.....risque de depot d'un voile opaque .

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Ubuntu a dit :

 

Alors ??? ☺️

:confused: non çà ne marche pas , du moins avec la lunette 80/400,  et pour cause:

Si on diminue le facteur de réduction le foyer de l'objectif doit être éloigné du réducteur.

k=0,25 et 75mm de tirage -> foyer à 300mm du réducteur Il faudrait rentrer tout le bazar à l'intérieur du tube pour mettre au point !!:cry:

(d'où l'intérêt de faire un peu de calcul avant de bidouiller :be:)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut les amis....

 

Pour les reductions qui commencent à "piquer", le problème que tu cites Pejive est rédhibitoire... :/

 

Y'a peut-être une solution pour contourner cet eccueil en passant par la case "optiques relais": ;)

En gros... un schéma (un peu degueu, pardon... :/ ) plutôt que milles mots...

 

reduc.jpg

 

A se débrouiller pour prendre des lentilles achromatiques au F/D le plus bas possible... pour éviter de diaphragmmer le faisceau convergent de l'objectif...

 

pupille de sortie p du système objectif/lentille de focale f1:

p= D x f1/F    (F et D, focale et diamètre de l'objectif, par exemple ta lunette D=80 mm, F=400 mm)

 

Donc choisir aussi le lentille secondaire de focale f2 avec un diamètre supérieur ou égal au diamètre de la première lentille f1, toujours pour éviter de diaphragmmer le faisceaux lumineux...

 

Par exemple, reduction de X0.25 avec ta lunette 80/400...

 

f2=10 mm, f1= 40 mm

p= 80 x 40 / 400 = 8 mm.

 

Donc, si on prend par exemple une première lentille: f1= 40 mm, d1= 30 à 40 mm alors, on cherchera une seconde lentille avec f2= 10 mm et un diamètre d2 > à 8 mm.

 

Accoler les deux lentilles les plus proches l'une de l'autre, et roulez jeunesse....

 

Une bonne source, ce sont les oculaires pas trop chers en 2" par exemple, comme des trucs de chez Kepler, les "superviews" par exemples.... En les dépiautant, on se rend compte qu'ils sont constitués d'assemblages de lentilles achromatiques de bons diamètres, sympa pour bricoler à petits budgets...

 

Après on peut carrément utiliser des oculaires directement, montés en tête bêches.... Toujours le même principe...

 

Solution sympa, qui permet de s'affranchir de ce problème de distance de mise au point...

Si bien pensé, la distance de mise au point du capteur correspond simplement à la distance focale effective de la dernière lentille du relais...

 

Quelque bémols, mais bon... en VA, pas trop génant AMHA... ;)

- Accepter aussi une forte reduction du cercle image, mais comme d'hab, tant que le capteur utilisé rentre dedans, pas de souci....

Accepter des aberrations géométriques en bord de champ...

 

à+,

Lambda

 

 

Modifié par lambda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, lambda a dit :

"optiques relais"

Ça fait longtemps que ce truc me chatouille.

Vas falloir bosser le sujet .

Parce que cela solutionnerais pas mal de chose et je pense faire sortir les foyer dans les cas difficiles. ...

Bon cela dépasse largement mes compétences sauf si Stéphane tu arrive a nous mettre sur la bonne voie pour trouver ces lentilles. 

 

De toutes façons pour l'instant suis trop charrette timing. 

 

Suis en train de changer mes configs telescopes .

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui  c'est peut-être la solution; j'ai eu aussi cette idée d'utiliser la projection oculaire pour réduire l'image au lieu de l'agrandir.

Mais aucun des raccords standards ne permet ce montage; il va falloir chercher dans les tuyaux pvc  ... :lol:

Avec la lunette il va y avoir un problème de longueur car le foyer 400mm est déjà assez loin dehors...

On a encore du boulot au labo!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, pejive a dit :

On a encore du boulot au labo!

C'est bien pour cela qu'on l'as ouvert.:pou:

 

Je viens de recevoir mon réducteur antares X 0,7  je suis ruiné. ...

Il en impose en 2"

 

Dis moi @pejivele reducteur 3.3 celestron on en trouve encore..

 

Je te demande ça car tout doucement j'arrive immanquablement vers le C8.....pour mon programme visuel assisté tres profond. 

 

Et je n'y connais rien et suis chaud bouillant. .....

 

Donc tes tests au c8 m'intéresse Au plus HAUT POINT......

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.