Premier essai , et autres... ( C8 et bricolage ).

[Invité ouki]

il y a 17 minutes, Great gig in the sky a dit :

Suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire ..

On reprends

Apn.

Mesure la distance entre le reducteur de focale (disons l'arrière au filetage sct) au capteur de l'apn.

 

Camera 

Ben idem (je fait une marque sur la caméra a l'emplacement du capteur.)

Pour le même rapport de réduction il te faut le même tirage. 

Et la visiblement tu manque de tirage .....

Ouki

[Great gig in the sky]

il y a 3 minutes, pejive a dit :

Je suppose que tu parles du réducteur f/6.3 qui se visse sur la sortie du C8 ?

Tout à fait.

 

il y a 3 minutes, pejive a dit :

Essaie de reculer la camera en mettant des tubes allonges,

J'en ai pas, vais voir ce que je peux faire.

 

il y a 4 minutes, pejive a dit :

Avec la barlow c'est un coup de chance si tu trouves x2,

C'est parce que ce résultat semblait conforme à mes attentes que j' ai tiqué pour l'autre ! 

[Invité ouki]

Merci Pierre en même temps....

Nous arrivons a la même conclusion. 

Allez on rallonge tout ça. ...

 

[Great gig in the sky]

il y a 3 minutes, ouki a dit :

On reprends

Apn.

Mesure la distance entre le reducteur de focale (disons l'arrière au filetage sct) au capteur de l'apn.

 

Camera 

Ben idem (je fait une marque sur la caméra a l'emplacement du capteur.)

Pour le même rapport de réduction il te faut le même tirage. 

Et la visiblement tu manque de tirage .....

Ouki

Merci. Verrai ça demain.

Modifié 16 mars 2019 par Great gig in the sky

[pejive]

Tube allonge: voir du côté pvc sinon utiliser un tube de barlow low-cost (sans la lentille)

 

çà c'est avec le réducteur f/3.3 Pour un réducteur f/6.3 tu remplaces 180 par 220

Pour  avoir (avec la camera) le rapport théorique de 0,63 il faut placer le capteur à 81 mm du réducteur.

Sans tube allonge çà devrait correspondre à la 1ère mesure: tirage 35mm k=0,80

En fait tes mesures donnent 36/41=0,88 çà dépend de la position précise de la camera, ou alors la focale de ton réducteur n'est pas 220mm

Avec une photo de ton montage je pourrais t'en dire plus...

[Invité ouki]

Réponse sur site Pierro.

 

La distance arrière (back-focus) idéale pour le réducteur est de 86mm environ entre la surface plane arrière du correcteur et la surface du capteur

 

Tout est expliqué ici

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/celestron-correcteur-reducteur-photo-visuel-f-6-3-c1191_detail

 

Parfait ça va me servir en plus.

Cool

[Great gig in the sky]

il y a 8 minutes, ouki a dit :

Réponse sur site Pierro.

 

La distance arrière (back-focus) idéale pour le réducteur est de 86mm environ entre la surface plane arrière du correcteur et la surface du capteur

 

Tout est expliqué ici

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/celestron-correcteur-reducteur-photo-visuel-f-6-3-c1191_detail

 

Parfait ça va me servir en plus.

Cool

Merci l'orpailleur .

Avec vous, on se sent moins con que tout seul ! 

 

Modifié 16 mars 2019 par Great gig in the sky

[Great gig in the sky]

Il y a 1 heure, pejive a dit :

Avec une photo de ton montage je pourrais t'en dire plus...

J'ai pas de photo mais c'était simplement réducteur / PO / caméra. Et donc pas assez de back focus. 
Faut que je trouve une solution demain.

 

[pejive]

avec les données de Pierro on aurait donc une focale de 232 mm pour ce réducteur

tu pourras calculer avec K=1- tirage/232

[Great gig in the sky]

il y a 5 minutes, pejive a dit :

tu pourras calculer avec K=1- tirage/232

C'est à moi que tu parles ? 

[pejive]

Ah! les artistes! pourtant la musique c'est mathématique

[Great gig in the sky]

à l’instant, pejive a dit :

Ah! les artistes! pourtant la musique c'est mathématique

Tout à fait .  Les rapports de fréquences, etc ...

Il y a pas mal d' années un mec avait même écrit une théorie musicale entièrement basée sur des chiffres.
Que des chiffres dans tout le bouquin . Imbuvable .

[pejive]

[hors-sujet]l'an dernier je m'étais intéressé aux flutes des indiens d'Amérique

Sacré boulot pour les fabriquer et les accorder! çà dépend de la position et du diamètre des trous

https://www.flutopedia.com/tuning_Grealish.htm

[/H S]

C'est plus facile de calculer une réduction de focale

[Invité ouki]

il y a une heure, Great gig in the sky a dit :

Avec vous, on se sent moins con que tout seul ! 

C'est bien tout l'intérêt d'une communauté. 

Entraide: personne ne reste sur le bord de la route.

 

Bon je sent que ça vas pas être triste.

Il nous fallait un artiste on oublieles maths de toutes façons c'est dans une autre langue. ......

 

il y a 31 minutes, Great gig in the sky a dit :

il y a 37 minutes, pejive a dit :

tu pourras calculer avec K=1- tirage/232

C'est à moi que tu parles ? 

 

Trop fort.

[Invité ouki]

il y a 1 minute, pejive a dit :

C'est plus facile de calculer une réduction de focale

Pour toi Pierre mais heureusement tu est pour démêler tout ça. 

Alors K .k.k.k  oui oui......k....

[Great gig in the sky]

il y a 19 minutes, pejive a dit :

Ah! les artistes! pourtant la musique c'est mathématique

Ludique et intéressant :
 

 

[pejive]

  intéressant cette video, je ne connaissais pas ces subtilités

[gehelem]

8Cool de revoir cette petite cam 🙂

 

ton c8 a une focale d'à peu près 2m, et il est ouvert à f/10

ça te donne ta première image.

 

avec la barlow, tu doubles la focale.

donc ton grossissement aussi.

c'est ce qu'on voit sur la seconde image.

 

le reducteur 6.3 s'appelle comme ça parce que l'ouverture résultante devient...6.3 pour un f/10 au départ (le piège est là)

Et donc ta focale devient f=DxOuv=200×6.3=1260mm

Soit 0.63 fois moins que l'originale.

Et il me semble bien qu'on retrouve ce rapport sur ta 3ème photo.

 

 

[pejive]

Il y a 6 heures, gehelem a dit :

le reducteur 6.3 s'appelle comme ça parce que l'ouverture résultante devient...6.3 pour un f/10 au départ (le piège est là)

Et donc ta focale devient f=DxOuv=200×6.3=1260mm

Soit 0.63 fois moins que l'originale.

Et il me semble bien qu'on retrouve ce rapport sur ta 3ème photo.

 

 

ben non ! 36/41=0,878 ...les chiffres sont têtus

 

[gehelem]

Il y a 2 heures, pejive a dit :

ben non ! 36/41=0,878 ...les chiffres sont têtus

 

arf, effectivement les fourbes

(j'avais pas compté, honte à moi)

[Great gig in the sky]

Je me suis souvenu que j'avais un vieux Radial Guider Celestron quelque part.

Et découvert en même temps la galère que ça doit être pour trouver une étoile guide avec ce machin dont je ne m'étais jamais servi ( acheté d'occase dans un lot ). 

Bon, c'est pas encore ça mais on approche tout doucement. 

Trouve pas de rallonge ... 

Réducteur + radial guider + caméra. 

 

 

[pejive]

çà ferait environ 46mm

D'après mon boulier:  36/46=0,78 on est encore loin...

tu peux mieux faire

il te faudrait un tube comme celui-là:

https://www.astroshop.eu/extension-tubes/orion-extension-tube-1-25-extender/p,14075

Dans l'ancien temps je crois qu'il y en avait un fourni avec les C8, mais çà c'était avant...

[Great gig in the sky]

Suite et fin, ou presque.

 

J'ai donc bricolé une extension avec :

Un porte oculaire ( et sa rallonge ) piqué  sur un télescope orange ( que Ouki n'a pas encore !  ).

Et un bout de tube en carton ( de rouleau de papier alu ) agrémenté de quelques épaisseurs de gaffer ( gris pour faire métallique  ).

 

Ce qui nous donne monté :

Images avec caméra seule et avec réducteur :

Résultat : 32 / 50 = 0,64 !
Et hop , vive le papier alu ! 

Modifié 19 mars 2019 par Great gig in the sky

[Invité ouki]

il y a 4 minutes, Great gig in the sky a dit :

que Ouki n'a pas encore

Tu as déshabillé le 125 SACRILÈGE  

 

Parfait 

euhhhh en fait tu pourrait même tirer un peu plus  dans l'absolu.........

[Great gig in the sky]

il y a 2 minutes, ouki a dit :

Tu as déshabillé le 125 SACRILÈGE  

 

Parfait 

euhhhh en fait tu pourrait même tirer un peu plus  dans l'absolu.........

Il me reste du gaffer et du rouleau de papier alu ! 

[Great gig in the sky]

J' ai refait divers essais en essayant d 'utiliser tout ce que j' avais sous la main pour  gagner un peu de back focus et donc de champ.

Donc , dans l' ordre de la photo de gauche à droite :

Caméra  / Tube allonge de la caméra / Tube allonge bricolé / Visual Back / filtre Skylight ( qui me sert juste à protéger le tube des poussières ! ) / filtre LPR / Réducteur.

J' ai essayé de multiples combinaisons , avec ça, sans ça , etc.  Je vous épargne les photos .

Je mets juste les deux extrèmes :

Première  avec caméra, spacer et barlow x 2 ( pas sur la photo ).

Seconde avec la configuration de la photo ci-dessus.

J'ai eu un peu mieux de chaque coté avec un chouïa de tirage mais ça compte pas. 

 

En mettant tout bout à bout, j' arrive péniblement à une réduction de 0,56 ( 0,62 sans les deux filtres ).

Sans compter que le filtre LPR doit sûrement me bouffer de la luminosité.

Bref, pas très concluant. Remarquez, y 'a rien de scientifique, c'est juste une démarche empirique ! 

Mais j' avais un peu de temps à perdre .   

Maintenant, j'attends que le ciel nuageux veuille bien se dégager, c'est pas donné.  

 

 

Modifié 19 mars 2019 par Great gig in the sky

[pejive]

La principale difficulté çà sera de pointer, car le champ sera encore très petit (environ 14'x10'); mais avec un GoTo tu dois t'en sortir.

Il faudra passer à la double réduction pour avoir un peu plus de champ

[Great gig in the sky]

il y a une heure, pejive a dit :

La principale difficulté çà sera de pointer, car le champ sera encore très petit (environ 14'x10'); mais avec un GoTo tu dois t'en sortir.

Il faudra passer à la double réduction pour avoir un peu plus de champ

Le problème, c'est que je n'ai pas de goto ! 

 

[Ubuntu]

3 minutes ago, Great gig in the sky said:

Le problème, c'est que je n'ai pas de goto ! 

 

Bon ben va falloir pointer à l'ancienne

[pejive]

il y a une heure, Great gig in the sky a dit :

Le problème, c'est que je n'ai pas de goto ! 

 

Moi non plus. Donc aux coordonnées, y a que çà de vrai, mais çà va être chaud à 400 mm de focale j'y arrive , mais à 1200...

Ce qui est bien ce sont les amas Coma et Virgo; en pointant au milieu on finit par attraper quelque chose