Aide aux calculs pour achat caméra

[GwenH]

Bonsoir amis astrams!

Avant de faire flamber la carte bleue (et pleurer mon banquier) je sollicite votre aide pour valider certains calculs et me conforter dans mon choix de caméra.

Mon setup

APM 107/700 triplet Apo, avec réducteur/flattner Riccardi de 0,75x, soit une focale de 525mm, un f/D de 4,9 et un pouvoir séparateur de 1,29’’ à 550nm (0,252 x 550/107).
 

Seeing
Sur MétéoBlue la moyenne basse varie entre 1,15’’ et 1,5’’, la haute entre 1,8’’ et 2,4’’.

Je me base sur une valeur volontairement haute de 2,4'' pour les prochains calculs.

Est-ce que ce choix vous semble correct ?
 

Échantillonnage
Le seeing retenu de 2,4'' étant supérieur au pouvoir séparateur de mon optique, on prend donc le seeing pour le calcul et non le PS (cf. site Avex)

La fréquence d'échantillonnage approximative (Nyquist-Shannon 2 à 3) : 2,8

L'échantillonnage idéal serait donc de : E = 2,4'' / 2,8 = 0,86 ''/px

En inversant la formule de calcul de l'échantillonnage effectif

E = 206 x (px / focale) ---> px = E / ( 206 / focale )

Je peux donc calculer une taille de photosites idéale :

px = 0,86'' / ( 206 / 525mm ) = 2,2 µm

Cette taille me paraît vraiment petite. Est-ce que cette valeur vous semble adaptée à mon optique et mon seeing ?

 

Merci d'avance,

Gwen.

Modifié 20 septembre 2019 par GwenH

['Bruno]

Bonsoir ! L'échantillonnage de 0,86"/pixel, c'est pour le planétaire, non ? Mais pour le planétaire, tu peux choisir des pixels de 5 µm et mettre une Barlow ×2 ou ×3 par exemple.

 

Pour le ciel profond, c'est le seeing qui décide. Si tu te bases sur 2,4" de seeing, je pense que 2" d'échantillonnage sera bien adapté. Il n'y pas de souci à avoir un échantillonnage de l'ordre du seeing. Au moins tu auras un plus grand champ et une plus grande détectivité (je ne pense pas que tu sous-échantillonnes si tu es au niveau du seeing).

 

(Quand je faisais de l'imagerie, j'aimais bien sous-échantillonner : ça facilitait la détection des faibles objets, et puis ça cachait l'imperfection de la mise au point et du suivi... C'est très bien quand on débute ! Certes, le but est de ne pas rester éternellement débutant...)

 

Diminuer l'échantillonnage, pourquoi pas pour faire de la haute résolution, mais à condition d'avoir une monture à la hauteur et un suivi à la hauteur.

 

Personnellement, je trouve que ta configuration est parfaite avec les capteurs actuels et leurs minuscules pixels (de 3 à 5 µm en gros), pas besoin de s'enquiquiner plus que ça avec les calculs théoriques.

 

[jgricourt]

Je suis encore médusé de voir que l'on parle encore Nyquist-Shannon car appliquée ici cette règle est purement arbitraire puisque personne ne reconstruira le signal original par la suite, l'image restera à jamais une image pixelisée sur un écran. 

[GwenH]

Merci de ta réponse Bruno!

Mon objectif est de faire du ciel profond (d'où le réducteur), si je comprend bien le calcul précis de l'échantillonnage (pour en déduire une taille de photosite adapté) n'a pas réellement d'importance en CP ?? J'avoue être surpris la

 

Je m'entraîne depuis quelques années deja pour maîtriser au mieux ma config avant d'investir enfin dans une caméra de qualité, roue a filtres et filtres SHO et LRGB.

MES avec C2A et méthode de King, j'atteint en moyenne un delta en X et Y de 0,20'.

MAP avec les VCurves de FocusMax et/ou MaximDL, donc une précision optimale ?

Guidage avec MaximDL qui me donne un très bon suivi : de 0,08 à 0,12 RMS en X et Y, les peak ne dépassent jamais 0,150''.

 

J'arrive à reproduire ce niveau de précision à chaque session, penses tu que ces valeurs me permettrait de réduire l'échantillonnage ? 1''/px ou 1,5''/px ?

Les photosites seront donc plus petits, je compenserai la taille du champ avec un plus grand nombres de pixels (genre 5000x4000) ?

 

[GwenH]

Bonsoir jgricourt, merci de ta participation.. Je me permet juste de te rappeler que tu es dans le forum "débutant", donc un peu d'indulgence serait la bienvenue

Tu veux dire par là que l'utilisation du théorème de Nyquist-Shannon pour calculer l'échantillonnage d'une étoile sur X photosites n'est pas pertinent puisque le signal analogique, une fois numérisé, ne sera evidemment jamais re-converti en signal analogique ?

Et qu'il n'intervient plus que dans le calcul d'échantillonnage des ADC ?

 

Modifié 20 septembre 2019 par GwenH

[jgricourt]

Tu es aller chercher une info sur net et je me suis permis de te mettre en garde sur ce que celà signifit car derrière celà il y a des maths et en particulier la théorie du signal et des concepts souvent mal compris ou simplement répétés par habitude même par des "experts" ici.

 

Oui c'est ce que tu dis  à ceci près qu'il faut quand même choisir un échantillonnage qui montrera au mieux les objets imagés sur une photo numérique et un écran par la suite et d'ailleurs on ne prend pas le même échantillonnage pour imager des planètes ou des objets du ciel profond à la base et Bruno l'a justement rappelé et d'ailleurs il ne parle pas Nyquist-Shannon non plus ...  

[GwenH]

Ok je comprend mieux, je précise ma question dans ce cas  

Comment choisir (calculer) l'échantillonnage idéal pour du CP en fonction des caractéristiques de mon optique et sans les formules classiques utilisant le théorème Nyquist-Shannon ? Pour en déduire la taille des photosites bien sur ..

['Bruno]

Il y a 4 heures, GwenH a dit :

si je comprend bien le calcul précis de l'échantillonnage (pour en déduire une taille de photosite adapté) n'a pas réellement d'importance en CP ??

Oui, le calcul de l'échantillonnage est essentiel et tu as tout à fait raison de t'en préoccuper. Et c'est justement pour ça qu'à mon avis cette lunette courte sera parfaite avec une caméra ayant des petits pixels.

 

Après, je ne vois pas trop l'intérêt de faire un calcul à la décimale près...

[GwenH]

Merci Bruno, ta réponse me rassure, je vais pouvoir un peu élargir mes critères de recherche dans les capteurs CMOS BSI monochrome qui m'intéressent.

Modifié 21 septembre 2019 par GwenH

[astrotech]

Sauf erreur de la part, on parle de un tiers du seing pour l échantillonnage.

Apres un échantillonnage plus grand te permet de faire des objets plus vastes.

Plus ton échantillonnage sera sera plus la monture devra assurer.

@+

Steph