Siril, quelques conseils...

[Phil49]

Bonjour à tous,

 

J'utilise Siril depuis l'année dernière, enfin disons que si je mets de côté quelques soucis de collimation du secondaire qui m'ont bien occupé depuis fin décembre, je l'ai utilisé un peu plus intensément depuis la semaine dernière.

 

Avant, je lançais le script qui va bien, je l'ai fait une fois sur mon tout premier test avec M13 l'été dernier et là, je voulais valider les résultats de ma dernière collimation.

 

Alors quelques petites infos avant de poser mes questions histoire de bine cerner la situation :

 

- Tube : Newton SW 200/1000

- Monture : AZ-EQ6 GT Pro (Pierro Astro)

- Autoguidage : aucun, juste le suivi sidéral de la monture

- Imageur ; Nikon D 7000 non défiltré

- Poses : 20 secondes

- Sensibilité : 1 000 ISO (gardée pour les lights et DOF)

- Photos prises : galaxie de Bode, 60 Lights + 20 DOF ( 3 x 20)

- Flats : réalisés avec flat box Lacerta achetée en début d'année à 1/1250ème pour caler l'histo aux 3/4 comme recommandé (pas de clip des courbes)

- Divers : correcteur de coma 2" TS Optics Maxfield 3 éléments

- Logiciel traitement images: Siril v0.9.12 bien sûr, et Photoshop en suivant le tuto de Colmic avec scripts

 

MES faite le plus précisément possible, niveaux, orientation, et calibration sur 1 étoile avec Goto monture.

 

A noter, comme je valide ma collimation et que je n'ai toujours pas reçu mon boitier ASIair Pro, je n’utilise aucun autoguidage pour le moment.

 

J'ai donc ciblé la galaxie de Bode la semaine dernière.

 

Le résultat était vraiment très mauvais sous Siril, on m'avait fait remarquer à juste titre que 60 photos pour les lights, c'était vraiment pas assez et ceci en plus de la sensibilité juste-juste de 1000 ISO et les poses de 20 secondes c'était normal que cela bruite pas mal !

Vous trouverez la photo ci-dessous de ce premier résultat "pitoyable" (Siril n'est pas en faute, enfin pas complètement !) :

 

 

Cette image est un JPEG fait à partir du fichier TIFF généré sous SIRL, comme il fait 33 Megs je n'ai pas mis l'original bien sûr;, mais le résultat est similaire...

 

Vous noterez également un halo qui était présent pendant le traitement également et qui a disparu sur mon traitement manuel :

 

 

Voici le log du traitement lancé avec l'option "Pré-traitement APN avec drizzle avec correction cosmétique" en suivant le tuto de notre cher Colmic.

 

Voici également le log  : 2020-04-24T10.09.30Z.log

 

Voulant savoir si à tout hasard je pouvais faire mieux à la main, je me suis lancé hier dans l'opération.

 

Voici le résultat final :

 

 

Il n'y a pas... photo !

Nous sommes bien d'accord que ce résultat n'a rien d''extraordinaire pour les raisons évoquées plus haut, mon objectif, encore une fois, était de valider ma collimation, notamment la forme des étoiles, même si les traitements dans Siril gomment certains défauts...

 

Hélas, je n'ai pas pensé à exporter le log à la fin de mon traitement ! 😞

 

Alors, certes j'ai perdu un peu de détails sur M81 car j'ai été un peu timide sur l'histo, cette deuxième fois, et j'aurais pu encore gagner un peu plus.

 

Petite précision, pour cette deuxième tentative, je n'ai pas appliqué le "Lighten Only DSO and Dimmer Stars" c'est tout.

 

Et cela m'amène à ma série de questions : 

 

Question 1 : Tout d'abord qu'est-ce qui peut expliquer une différence aussi radicale ? Le drizzle et la correction cosmétique ?

 

Ensuite, j'ai suivi un autre tuto que je trouve aussi bien fait et qui s'appelle "tutoriel_de_prétraitement_avec_le_logiciel_siril-_capteur_monochrome_ou_ccd.pdf".

 

Comme je le disais, je débute sous Siril, il me reste donc pas mal de choses à maîtriser.

 

Je me suis référé aussi au tuto officiel, mais je n'ai pas trouvé mes réponses pour ces questions :

 

Pour l'empilement il est fait mention, pour le master dark/offset et flat de prêter attention aux valeurs de la ligne "Rejet des pixels dans le canal #0" et garder ceux-ci autour de 0,5 %

 

 

Le hic, c'est qu'avec mes données, j'ai eu beau tenter diverses itérations (un bon nombre) je n'ai jamais réussi à descendre en-dessous de... 14 % !

 

Idem plus ou moins pour les autres !

 

Question 2 : Est-ce que mes photos étaient vraiment à la masse, me manquait-il vraiment beaucoup de photos, bref, est-ce que cette règle des 0,5 % est à appliquer systématiquement ou a appliquer avec discernement ?

 

Ma question suivante concerne une étape suivante, celle du prétraitement.

 

Je me suis retrouvé dans ce cas, et j'avais 0 pixel pour le froid et 19 000 je crois pour le chaud.

 

Question 3 : j'ai donc, par itération ramené cette valeur en dessous de 10 000 vers 8000 je crois, mais j'aurais pu continuer, mais faut il ramener le plus bas possible ou non ?
 

Je n'ai pas saisi sur quoi on agissait sur l'image avec ces deux valeurs !

Je continue de lire le tuto en ligne pour le reste de mes questions mais déjà avec ces 3 là je pourrais mieux comprendre comment améliorer mon traitement avec ce que j'ai sous la main pour l'instant en attendant plus de matière à ma prochaine sortie !

Merci d'avance pour votre aide,

Philippe

[lock042]

Dsl, je n'ai pas tout lu encore, juste en diagonal. Mais il faut comparer ce qui est comparable.

Tu compares une photo ou les niveaux ont été étirés à fond, avec une ou au contraire ils ont été étiré légèrement.

Donc ce n 'est pas comparable.

[Phil49]

il y a 48 minutes, lock042 a dit :

Dsl, je n'ai pas tout lu encore, juste en diagonal. Mais il faut comparer ce qui est comparable.

Tu compares une photo ou les niveaux ont été étirés à fond, avec une ou au contraire ils ont été étiré légèrement.

Donc ce n 'est pas comparable.

 

Bonjour Cyril,

 

Alors, j'ai tout lu, mais ta réponse est totalement incompréhensible...

Sur ce coup il aurait mieux valu t’abstenir, la lecture en diagonale n'est pas toujours conseillée...

 

Les niveaux de quoi on été étirés ?

L’histogramme ?

 

Dans le premier test, hormis l'histogramme où j'ai joué sur les valeurs, comme d'ailleurs dans mon second test, tout le reste était en automatique dans le premier !

 

Dans le second j'ai suivi les préconisations du 2ème tuto, c'est tout et je demande des éclaircissements pour savoir si mon interprétation était correcte...

 

En tout cas cela ne répond en rien à mes questions !

 

Je ne critique pas aveuglément Siril, la preuve je continue de l'utiliser et souhaite progresser, j’essaye de comprendre ce qui s'est passé et comment éviter de faire les mêmes erreurs...

 

Ne vois aucune animosité dans mes propos, juste le constat que ta réponse n'est pas à la hauteur de tes connaissances et compétences en la matière...

 

Philippe

 

[lock042]

Et bien désolé d'avoir essayé de répondre à ta question, car bien qu'en ayant lu en diagonal ma réponse n'en reste pas moins valable.

Sur ce, bonne soirée.

[olivierfred42]

Ben oui,Cyril,tu ne devrais pas lire en diagonale!!!tu aurais du prendre le temps de faire le SAV et donner direct une reponse DETAILLEE!!!

 

Surtout que je parie que tu devais  faire un truc totalement inutile comme donner a manger a ta fille ou preparer la prochaine version de siril..

 

Enfin,merde,C'EST NOUS QUI PAYE et on a droit a un service au top!!!!

 

Dernier avertissement!!!sinon,je passe a pixinsight

 

 

 

 

 

[gerard33]

il y a une heure, olivierfred42 a dit :

Enfin,merde,C'EST NOUS QUI PAYE et on a droit a un service au top!!!!

Fred, depuis que tu te fais appeler Olivier, tu es agressif!!

trêves de plaisanterie, Phil49 a pris le temps de construire au mieux sa (ses) question avec photos et textes clairs, il méritait mieux que la réponse lapidaire de Cyril

je ne connais pas suffisamment Siril pour conseiller Phil49 mais j'espère qu'il aura des réponses à ses questions

[Phil49]

il y a 1 minute, gerard33 a dit :

Fred, depuis que tu te fais appeler Olivier, tu es agressif!!

trêves de plaisanterie, Phil49 a pris le temps de construire au mieux sa (ses) question avec photos et textes clairs, il méritait mieux que la réponse lapidaire de Cyril

je ne connais pas suffisamment Siril pour conseiller Phil49 mais j'espère qu'il aura des réponses à ses questions

 

Bonjour Gérard,

 

Merci pour ce soutien, car en effet, je reconnais que mon post est un peu long (c'est hélas mon défaut), mais c'est simplement pour donner le maximum d’informations pertinentes afin d'éviter de partir sur des conjectures multiples alors que le temps de chacun est précieux...

 

Je comprends que cela ne soit pas simple, et je "n'exige" pas une réponse, je SOUHAITE juste un peu d'aide, ce n'est pas la même chose ! 😉

 

Et encore une fois, je ne remets pas en cause Siril, je cherche à comprendre ce qui s'est passé et si l'on peut me renseigner sur les deux autres points pour mieux maîtriser ce logiciel.

 

Bien amicalement

 

Philippe

[lock042]

Je ne suis pas d'accord @gerard33, ma réponse n'est pas lapidaire. D'ailleurs je disais bien que je n'avais pas encore tout lu et comptais bien le faire.

Cependant je fais remarquer qu'il ne compare pas la même chose, et que ceci biaise le diagnostique, c'est tout. Je ne trouve pas ca lapidaire, c'était juste pour apporter un peu d'eau au moulin. Comme je fais souvent, avant de me poser et de répondre plus largement si personne ne le fais avant moi.

 

Mais c'est sûr que cela m'a passé l'envie de répondre plus en détail. C'est tout.

[Phil49]

il y a 2 minutes, lock042 a dit :

Cependant je fais remarquer qu'il ne compare pas la même chose, et que ceci biaise le diagnostique, c'est tout.

 

Bonjour Cyril,

 

Un peu de pédagogie ne fait jamais de mal !

 

Ta réponse est incompréhensible et ne comporte pas suffisamment d'informations pour qu'un quidam puisse en tirer quoi que ce soit !

 

Je ne suis pas dans ta tête pour connaitre ta façon de penser, nous ne sommes pas suffisamment intime pour cela !

 

Je peux comprendre que l'on soit "susceptible", ou "à fleur de peau" à certains moments, mais tu aurais pu éviter cela en disant simplement, "voilà mon premier avis, mais j'analyserai cela à tête reposée" !

 

Relis tes posts, à aucun moment tu n'indiques cela.

 

Tu as peut-être raison mais encore faut il que nous sachions de quoi nous parlons !

 

Je le répète je n'ai aucune animosité envers toi, je sais que tu as très certainement la réponse, mais je ne t'ai quand même pas forcé la main pour répondre !?

 

Si tu veux bien passer outre ce "cabotinisme" 😉 , je suis tout ouïe pour écouter tes explications ! 😃

 

Je ne vais pas aller jusqu'à m'excuser car il ne me semble pas avoir été insultant ou grossier dans mes propos, simplement agacé, mais je compte sur ta compréhension pour faire la part des choses.

 

Si tu souhaites rester sur tes positions, le dialogue perdra peut-être en connaissance, c'est fort dommage car je sais que tu t'es prononcé sur des sujets bien plus complexes que les miens, et si quelque d'autre souhaite répondre cela me convient.

 

Bien amicalement,

 

Philippe