Grossissement et ciel profond

[Flow16]

Hello !

 

Vendredi soir j'ai profité du beau temps pour observer M22 dans la constellation du Sagittaire.

D'abord avec un grossissement de x38, je l'ai vu assez lumineux et je pouvais même deviner quelques étoiles.

 

J'ai voulu doubler le grossissement grâce à la Barlow fournie avec le télescope mais d'un coup je n'ai plus vu grand-chose.

Idem avec un autre oculaire, plus court mais sans barlow. Je savais que le grossissement impliquait une perte de luminosité, mais alors...

 

Avec mon petit Newton 127/1000, à quel grossissement je peux espérer observer ce genre d'objets ?

 

Merci d'avance pour vos indications et bonne journée !  

[jgricourt]

En vulgarisant un peu les aspects techniques, le grossissement a pour effet d'étaler la lumière des objets de dimension angulaire non nulle dans ta rétine et donc chaque récepteurs reçoit un peu moins de lumière dans le cas où le grossissement augmenterai. C'est la même chose qui se passera avec une camera en faisant varier le focale de l'instrument (effet produit par la barlow). Les étoiles c'est autre chose car leur dimension angulaire est tellement petite depuis notre point d'observation que l'on peut les considérer de dimension angulaire quasi nulle (en réalité elles ont la dimension de la tâche de Airy produite par l'instrument) donc la concentration de lumière ne varie pas avec le grossissement c'est pour cela que plus on grossi plus on voit d'étoiles dans le ciel et cela jusqu'à la magnitude limite permise par l'instrument bien sûr  

 

Pour un instrument de 127mm non obstrué la magnitude limite serait de 12.7 mais surement un peu moins dans ton cas (il faut retirer l'obstruction dans le calcul) mais cette valeur s'entend pour les étoiles et pas pour les objets étendus du ciel profond. En effet la magnitude visuelle donné pour ces objets ne prend pas en compte leur surface angulaire donc pour connaitre la vraie magnitude il faut faire un autre calcul.

 

En dehors des calculs il n'y a pas de règle général, les grossissement c'est d'abord personnel, on a pas tous les même yeux donc ce sera à toi de déterminer ce qui te convient le mieux. Pour ma part j'aime bien observer le ciel profond avec des grossissements qui me procurent une pupille de sortie de 4 à 5mm, pour moi c'est l'idéal car c'est la luminosité où je les vois le mieux.

['Bruno]

M22 est un amas globulaire composé de faibles étoiles : grossir permet de mieux voir les étoiles faibles, donc de mieux apprécier l'amas globulaire. Par contre, la nébulosité formée par l'amas dans sa globalité est effectivement atténuée par un fort grossissement. Normalement, tu aurais dû voir une nébulosité un peu moins brillante mais des étoiles un peu moins faibles. Quand tu dis que tu n'as pas vu grand chose, j'imagine que tu parles de la nébulosité ?

 

Le x38 + Barlow donne x76, ce n'est pas un fort grossissement pour un instrument de 127 mm, tu aurais dû bien voir la nébulosité. Peut-être que la Barlow est très bas de gamme ?

 

L'autre oculaire donnait quel grossissement ? (Si le grossissement est vraiment fort, là ça explique que la nébulosité n'était plus bien visible.)

[Flow16]

Le 08/09/2020 à 12:49, 'Bruno a dit :

Quand tu dis que tu n'as pas vu grand chose, j'imagine que tu parles de la nébulosité ?

 

En effet. J'essaierai la prochaine fois de m'attarder un peu + sur les étoiles pour voir ce que tu expliques. Je comprends des choses, merci beaucoup

 

Le 08/09/2020 à 12:49, 'Bruno a dit :

Peut-être que la Barlow est très bas de gamme ?

 

Probablement. Elle était fournie en kit avec le télescope.

 

Le 08/09/2020 à 12:49, 'Bruno a dit :

L'autre oculaire donnait quel grossissement ?

 

Il donnait environ 110, c'est un 9mm. Fourni lui aussi en kit avec le télescope.

 

Pour un même grossissement,

• la qualité de l'oculaire joue beaucoup sur la luminosité ?
• un ensemble {oculaire+barlow} de bonne qualité peut-il faire aussi bien qu'un oculaire seul ?

Merci !

Modifié 10 septembre 2020 par Flow16

[popov]

Les réponses de JG et de Bruno se complètent parfaitement

Un amas globulaire est un objet diffus (et se comporte comme tel) tant que les étoiles ne sont pas résolues. Comme elles ne seront jamais toutes résolues la luminosité globale baissera forcément en montant les grossissements. Par contre les étoiles individuelles (plus ou moins celles qui sont sous la limite de magnitude de l'instrument) seront plus faciles à distainguer. A noter qu'une forte turbu peut aussi jouer en floutant les étoiles.

 

il y a 16 minutes, Flow16 a dit :

• la qualité de l'oculaire joue beaucoup sur la luminosité ?

Non, gain faible. Sauf si ton oculaire est vraiment mauvais et te génère en plus des réflexions internes. On ne perçoit pas forcément ces réflexions de manière évidentes, ce qu'elles vont faire c'est rendre le fond de ciel un peu moins sombre ce qui va noyer les détails à la limite de perception.

 

il y a 18 minutes, Flow16 a dit :

un ensemble {oculaire+barlow} de bonne qualité peut-il faire aussi bien qu'un oculaire seule ?

A priori oui (un bon nombre d'oculaires de courtes focales ont une formule optique qui intègre un jeu de lentille équivalent à une barlow). Toi pour l'instant tu n'as ni une bonne barlow ni un bon oculaire, ça te laisse donc une feuille blanche pour réfléchir à ta gamme d'accessoires.

[Jean Louis]

Bonjour,

 

M22 est bas sous nos latitudes,absorption atmosphérique,pollution,on ne peut pas grossir autant qu'on le souhaite.Pareil pour M4 dans le Scorpion et d'autres globulaires.

 

Jean Louis