Conseil achat ciel profond débutant

[jepastro]

Bonjour à tous,

 

Cela fait des dizaines d'années que je prends plaisir à observer le ciel et je m'amuse régulièrement à faire des photos "de base" avec mon APN (un EOS 750D).

Il est temps pour moi d'aller plus loin et de m'équiper sérieusement pour faire de l'astrophotographie.

J'ai pris le temps de chercher un peu sur le net et de me renseigner mais j'arrive à un point où j'ai besoin de conseils avisés pour ne pas faire les mauvais choix.

Je compte donc sur vous tous pour m'aiguiller 😀

 

Voici ce que je peux dire sur ce que je souhaite et ce que je ne souhaite, sur le contexte d'observation, mes questions, etc ...

 

1) je souhaite faire de l'astrophotographie de ciel profond principalement.

2) l'idée n'est pas d'observer mais bel et bien de réaliser de beau clichés.

3) je suis en Bretagne dans un endroit dégagé en campagne.

4) mon budget tourne autour de 1000 euros (peut évoluer si besoin mais pas dans des proportions délirantes)

 

Dans les recherches que j'ai déjà pu effectuer, il semblerait que les télescopes de Newton avec une monture équatoriale en Goto soient les plus adaptés à mes critères.

Les seuls points qui m’embêtent un peu par rapport à ce type de télescope sont la collimation qui semble être chronophage mais nécessaire pour une bonne prise de vue et le côté ouvert du télescope qui doit nécessiter plus d'entretien je suppose (ce n'est pas mon fort 😄)

C'est pour ces raisons que je me suis penché vers des télescopes de type Maksutov ... mais il semblerait qu'ils soit moins destinés à du ciel profond et qu'il y ait d'autres contraintes (comme la mise en température par exemple ...)

 

Bref je pense que cela vous donne une idée de ce que je recherche ...

Surtout n'hésitez pas à me poser des questions si il manque des des éléments.

 

Un grand merci par avance à vous tous pour vos réponses et conseils!!! 😉

 

[Flogus]

Pour l'astrophoto, il faut que tu privilégies un rapport focale/diamètre relativement faible. Un Maksutov ne te permettra pas de collecter la lumière assez rapidement.

Essaie de choisir la focale qu'il te faut en simulant le champ de ton capteur avec Stellarium.

Pour la collimation, c'est un coup de main à prendre.

[rmor51]

Pour faire de l'astro-photo pure, c'est effectivement la focale et le F/D qui compte. Pour le CP F/D <=5-7 et focale autour de 500-700mm.

Avec un Newton 150 tu collecteras plus rapidement les photons qu'avec une lunette de 80, donc temps de pose relativement plus court.

Les Newton et les lunettes style ED80, TS80 répondent à ces critères.

Il faut souvent rajouter sur les lunettes un correcteur-réducteur de champs et sur les Newton un correcteur de coma.

Après entre en ligne de compte l'encombrement, le poids, la monture, le prix etc. Là c'est affaire de choix perso.

 

J'ai une ED80 Skywatcher avec son réducteur-correcteur. C'est un très bon rapport qualité-prix et encombrement. J'en suis très satisfait. J'image avec une QHY183C.

 

J'ai aussi un Mak180 Skywatcher que je réserve au planétaire, avec une QHY224C. Mais on peut shooter les petits objets du CP comme les amas globulaires, les petites nébuleuses planétaires. Pour cela j'ai utiliser un Canon 1100D défiltré, monté sur le Mak180. L'APN et la monture, une AZ-EQ6, étant reliés au PC. J'utilise Kstars pour l'astrophoto, sous Linux qui plus est (c'est d'une remarquable stabilité).  J'ai recherché M57 par astrométrie et je l'ai eu plein centre. Et j'ai fait 10 poses de 2 minutes. Je dois les encore faire le traitement. Mais cela veut dire qu'on peut assez facilement accéder aux petits objets du CP par cette méthode malgré le F/D 15 et les 2700mm de focale du Mak.

 

Pour faire du très grand champ, une Star Adventurer et un objectif de 135mm chinois full frame, un 200mm Tamron et un 16-22mm Tokina, complétent mon équipement. J'ai commencé l'astro en 2007 et 13 ans plus tard je suis arrivé à constituer ces config qui me conviennent. Après être passé successivement par un Newton 150/750 sur LXD75 (le Lidl de 2006-2007), une lunette 100/900 Skywatcher , et un C8.

J'ai presque tout acheté d'occasion sur le site sauf les caméras.

 

J'espère que mon témoignage t'aidera.

[6ri.l]

Avec un budget de 1000 euros tu peux partir sur une lunette de focale courte (72ED ou plus courte) et faire du grand champ, elle sera légère et ne nécessitera pas une monture "hors norme", et l'autoguidage sera plus facile et plus tolérant.

 

perso j'ai une WO66SD (focale de 310mm une fois corrigée), une EQ5 motorisée eqstar depuis peu, une chercheur et une petite camera pour l'autoguidage, c'est franchement parfait et j'ai des cibles sur toute l'année pour m'amuser.

 

je pense que pour débuter, la focale courte c'est franchement pas mal du tout : "pas trop cher", facile d'utilisation, léger, tolérant (guidage, cadrage...), et une fois maîtrisée on peut vraiment avoir de très beau clichés.

[jepastro]

Merci beaucoup pour vos réponses!

C'est marrant mais dans ma tête, les lunettes étaient vraiment plus dédiées au planétaire qu'au ciel profond.

A lire vos réponses, j'ai finalement l'impression qu'une lunette 72ED ou 80ED ferait très bien l'affaire pour du ciel profond ce qui m'arrangerait en terme d'encombrement et d'entretien.

Du coup entre 72ED et 80ED, si j'ai bien compris, on passe d'un diamètre 72mm à 80mm (donc plus de lumière collectée) et on passe d'une focale de 420mm à une focale de 600mm donc d'un rapport de f/5.8 à un rapport de f/7.5 (donc on perd en largeur de champ), j'ai bon?

Il y a un truc qui m'échappe dans tout ça ... qu'est-ce qu'apporte une 80mm finalement? une meilleure résolution? l'équivalent d'un objectif qui ouvre plus grand sur un reflex par exemple?

J'ai vu qu'il existait des réducteurs de champs. Pourquoi n'existe-t-il pas des 80mm avec une focale plus courte?

Je me dis naïvement qu'il vaut peut-être mieux partir sur une 72D qui a un champ plus large pour le moment car je n'ai aucune idée de ce que je peux voir avec une tel lunette dans le ciel.

D'ailleurs je suis aussi preneur de conseils sur la monture Goto qui serait la plus adaptée (je m'y perds un peu entre les NEQ, HEQ, EQ, EQ-M ...)

Merci 😁

[jepastro]

D'ailleurs, pour essayer d'estimer ce que je peux voir avec une 72ED ou 80ED, j'ai trouvé ce site qui a l'air pas mal pour estimer le champ visible sur différents cas d'observation:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Du coup dans le cas où je fais de l'astrophotographie en mettant directement mon APN, que dois-je mettre dans la partie "Eyepiece"?

[Flogus]

il y a 36 minutes, jepastro a dit :

Du coup entre 72ED et 80ED, si j'ai bien compris, on passe d'un diamètre 72mm à 80mm (donc plus de lumière collectée) et on passe d'une focale de 420mm à une focale de 600mm donc d'un rapport de f/5.8 à un rapport de f/7.5 (donc on perd en largeur de champ), j'ai bon?

Il y a un truc qui m'échappe dans tout ça ... qu'est-ce qu'apporte une 80mm finalement? une meilleure résolution? l'équivalent d'un objectif qui ouvre plus grand sur un reflex par exemple?

Tu fais déjà de la photo "diurne". Tu connais donc l'importance de l'ouverture d'un objectif sur la quantité de lumière qui rentre ?

Eh bien dans le cas d'un télescope (au sens large), tu peux considérer qu'il s'agit d'un objectif à focale et ouverture fixe et cette dernière est égale à focale/diamètre. A focale égale, plus de diamètre = plus de lumière et donc plus de détails ou moins de temps de pose.

 

il y a 39 minutes, jepastro a dit :

J'ai vu qu'il existait des réducteurs de champs. Pourquoi n'existe-t-il pas des 80mm avec une focale plus courte?

Si, ça existe. Des "80ED", j'en ai vu de 400 à 600mm de focale.

Mais il faut comprendre que le plus souvent, les réducteurs combinent un applatisseur de champ pour mieux corriger l'image. La réduction de focale n'est qu'un effet optique secondaire (mais bien intéressant quand même).

[6ri.l]

il y a une heure, jepastro a dit :

Du coup entre 72ED et 80ED, si j'ai bien compris, on passe d'un diamètre 72mm à 80mm (donc plus de lumière collectée) et on passe d'une focale de 420mm à une focale de 600mm donc d'un rapport de f/5.8 à un rapport de f/7.5 (donc on perd en largeur de champ), j'ai bon?

 

non, pas tout bon, la 80ED collecte moins de lumière que la 72ED.

Le rapport F/D ne joue pas sur le champ, mais bien sur la lumière, comme un objectif.

c'est bien la focale de 420 qui à un champ plus large que la 600.

 

Par contre comme l'a dit flogus le correcteur, la plupart du temps, multiplie ta focale par 0.8 (en gros, les skywatcher dédiés c'est 0.85x), donc ta 600 devient une 480 F/D6 e la 72ED une 360 (à 3mm près) F/D5

 

la 80 à un pouvoir séparateur un peu meilleur, mais tu ne sentira pas la différence, il vaut mieux  réfléchir en terme de cible.

 

pour avoir une très bonne idée de ce que donne une focale avec un capteur sur une cible donnée, installe stellarium

 

Les deux passent bien sur une EQ5, avec lunette d'autoguidage sur le dos et d'autre bricoles. Vu ton budget je pense que c'est le meilleur choix, sinon une heq5 d'occas.

Tu n'est pas obligé d'avoir le GoTo (ça augmente pas mal le budget monture dans le cas d'un eq5 neuve), c'est un plus, on gagne du temps, mais on peut s'en passer. Le Goto ne te servira qu'a trouver ta cible plus facilement.

 

[jepastro]

Il y a 3 heures, Flogus a dit :

Tu fais déjà de la photo "diurne". Tu connais donc l'importance de l'ouverture d'un objectif sur la quantité de lumière qui rentre ?

Eh bien dans le cas d'un télescope (au sens large), tu peux considérer qu'il s'agit d'un objectif à focale et ouverture fixe et cette dernière est égale à focale/diamètre. A focale égale, plus de diamètre = plus de lumière et donc plus de détails ou moins de temps de pose.

Effectivement, je n'avais fait forcément le parallèle avec le côté appareil photo 😉

 

Il y a 3 heures, 6ri.l a dit :

Tu n'est pas obligé d'avoir le GoTo (ça augmente pas mal le budget monture dans le cas d'un eq5 neuve), c'est un plus, on gagne du temps, mais on peut s'en passer. Le Goto ne te servira qu'a trouver ta cible plus facilement.

Décidément, encore un truc qui m'échappe!

Je pensais que le GoTo était indispensable si l'on souhaitait faire des poses longues.

Ce que l'on appelle GoTo, c'est le fait que la monture permette de cibler directement un point d'intérêt via une base de données embarquée?

En gros existe-t-il des montures motorisées qui ne soient pas "GoTo" mais qui permettent simplement de suivre automatiquement un point d’intérêt durant les poses longues?

[6ri.l]

C'est ça, le goto sert à pointer (Go To : aller à)

le suivi "de base" se fait avec un moteur sur l'axe AD qui fait tourner ta monture à la vitesse de rotation de la terre.

Après tu peux faire de l'autoguidage qui corrigera les petites erreurs de suivi pour faire des poses plus longues.

Mais il faut avouer que le Goto c'est quand même bien pratique.

[Titophe]

En photo, le rapport F/D (Focale de l'objectif divisé par le diamètre) est primordial sur le calcul du temps de pose. Ainsi en doublant la focale, pour obtenir la même quantité de lumière captée, il faut multiplier par quatre le temps de pose (rapport F/D au carré). Donc à titre de comparaison un objectif photo "dit à grande ouverture" F/D=2,8 collecte 4 fois plus de lumière qu'une lunette astro à F/D= 5,6 et quasi 13 fois plus qu'un Maksutov à F/D =10... Donc 1 min de pose à  F/D =2,8 correspond à 4 min à F/D=5,6 et 13 min à F/D=10.

L'ouverture (diamètre) joue surtout sur le piqué et le contraste de l'image, paramètres très important pour mettre en valeur les détails sur les images planétaires.

Malheureusement, plus l'ouverture est grande et plus les prix grimpent... c'est donc une histoire de compromis. Mais sans autoguidage, il est difficile de poser plus de 2 minutes à moins d'avoir une mise en station super nickel.

Effectivement les petites lunettes de 72 ou 80 d'ouverture sont un excellent compromis pour débuter car relativement ouverte (F/D autour de 5-6) et pas trop lourd pour l'utiliser avec une monture abordable. 

Dernier point, les lunettes au contraire des tubes à miroir comme les Newton sont sujettes au chromatisme, il est donc préférable de choisir une lunette dite "APO" pour limiter les halos colorés (en général bleu/violet) autour des étoiles brillantes, lorsque l'on image directement en couleur. Mais là encore, une bonne lunette APO coûte plus chère qu'une simple lunette semi-APO.

 

[jepastro]

Whaou merci pour vos éclairages c'est vraiment précieux et très clair!

Des questions toujours et encore ... 😅

1) Titophe, quand tu parles d'APO est-ce la même chose que le ED dans 80ED? (j'ai vu par exemple ceci dans les caractéristiques techniques: Objectif apochromatique ED doublet à 2 éléments en verre Schott)

2) Admettons que je parte sur une 80ED avec une monture goto, les propositions de monture chez PierroAstro sont EQM-35 / HEQ5 / NEQ5 / NEQ3.2 ... heu ... il y un comparatif quelque part?

3) Même question avec une 72ED du coup

4) Quel matos faut-il rajouter à tout ça? (correcteur/réducteur de focale, bague d'adaptation, système anti-buée, une lunette de pointage ou pas nécessaire si GoTo ? un PC portable avec les bons logiciels ...)

[Titophe]

Je ne connais pas toutes les caractéristiques des lunettes mais en général les lunettes équipées de doublet ED ont un chromatisme un peu moins bien corrigé que les triplets. Ils sont souvent qualifiés de semi-apo. Mais ce n’est pas une conclusion universelle car cela dépend beaucoup de la qualité de l’optique (et donc souvent du prix). Par exemple un doublet Takahashi sera meilleur qu’un triplet made in China. 
Le mieux est de te rapprocher d’un vendeur (ou même plusieurs pour élargir le panel de Marque) qui sera te conseiller en fonction de ton budget. 

[Titophe]

Et pour t'aider à trouver ta voie, voici 2 topics avec pas mal d'info :

 

 

 

[6ri.l]

Il y a 3 heures, Titophe a dit :

une conclusion universelle car cela dépend beaucoup de la qualité de l’optique (et donc souvent du prix). Par exemple un doublet Takahashi sera meilleur qu’un triplet made in China. 
 

+1

 

Mais pour débuter (et même pour continuer) une 72ED ou 80ED ou "équivalent" (donc des doublets ) sont de bonnes lunettes, bon rapport qualité d'image / prix.

 

Pour la monture, pars sur la meilleur que tu peut t'offrir. (sans pour autant aller sur un truc de fou si tu ne prévois pas de lui mettre 15Kg sur le dos).

 

perso, je regarde la charge maxi en visuel et je divise par deux pour la photo, comme ça ça laisse un peu de marge.

 

Si tu prévois une 80ED je prendrais au minimum une EQ5 (l'eq35M à l'air sympa mais pas de roulement sur l'AD).

Tu as aussi d'autres marques que skywatcher, ioptron à l'air de faire de bonnes montures aussi par exemple.