Est ce que ce "Flat" est correct? SVP

[PH1L1PP3]

Bonjour,

question existentielle... 😇

Est-ce que ce flat est correct? 

C800 XLT, BF 105mm, ASI2600MC, Gain 100, Pose 1 sec.

 

 

Modifié 27 novembre 2020 par PH1L1PP3

[Colmic]

Salut,

il est très bien ton flat, mais alors la vache, le vignetage que tu te paies !!!

[PH1L1PP3]

il y a 2 minutes, Colmic a dit :

Salut,

il est très bien ton flat, mais alors la vache, le vignetage que tu te paies !!!

Merci Michel. Je fais mon apprentissage C8 😊 C'est pas gagné 😲 Aucune idée de la provenance de ce vignetage...

[Colmic]

il y a 1 minute, PH1L1PP3 a dit :

Merci Michel. Je fais mon apprentissage C8 😊 C'est pas gagné 😲 Aucune idée de la provenance de ce vignetage...

 

C'est quoi le montage ? T'as un tiroir à filtres quelque part ou un réducteur dans le chemin optique ?

[PH1L1PP3]

ZWO RAF 5 X 2", ZWO OAG qui sert uniquement de connection rapideTS/C8 pour la Cam/RAF, Bagues allonges M48, pour finir avec le reducteur Celestron f/6.3, avec en tout, un tirage de 105mm recommandé. 🤗

 

 

 

 

[Colmic]

Soit tu as un des éléments dans le train optique qui vignette complètement, soit c'est le réducteur qui est trop petit pour de l'APS-C.

Normalement ces réducteurs sont bien donnés pour du full-frame non ?

 

Tes 3 bagues là elles sont bien en M48 ?

 

Je suis très étonné pour les 105mm, j'ai eu par le passé ce réducteur F/6.3, j'ai pas souvenir qu'il fallait autant de tirage.

 

Quand tu regardes le capteur depuis la première bague juste après le réducteur, tu vois rien qui gène la vision ?

Si tu éclaires l'entrée de cette bague et que tu regardes le capteur, il n'y a pas de zone d'ombre ?

 

Il sort en quoi le réducteur ? M48 ou M42 ?

[PH1L1PP3]

Les bagues sont bien M48. Pas d'obstruction comme tu peux observer sur la photo.

La connection du correcteur est la connection SCT 2".

Pour le tirage, à 85mm trop de coma. 105mm, principalement utilisé en photo, est mieux dans la mesure ou la coma est vraiment réduite, tout en sachant que c'est un "défaut" à accepter sur les Celestron "Non EDGE"... 

 

Et bonne remarque, je ne me suis pas interrogé sur le 6.3/APS-C je vais vérifier. 

 

 

 

Modifié 27 novembre 2020 par PH1L1PP3

[krotdebouk]

Ca ne me surprend pas vraiment. J'avais le même montage sur un C9XLT avec le réducteur Celestron x0.63 et une ASI1600 (22.2 mm de diagonale, 28,3 mm pour la 2600). Le vignetage était assez marqué mais de toutes manières, le cercle image est plus petit, inférieur à 20 mm de mémoire.

J'avais aussi trouvé cette valeur de BF à 105 mm chez nos cousins américains et même un peu en dessous de 100 mm. Je m'étais stabilisé à 98 mm.

Un flat R, C9/x0.63/ASI1600 :

 

Modifié 27 novembre 2020 par krotdebouk

[PH1L1PP3]

il y a 18 minutes, krotdebouk a dit :

Ca ne me surprend pas vraiment. J'avais le même montage sur un C9XLT avec le réducteur Celestron x0.63 et une ASI1600 (22.2 mm de diagonale, 28,3 mm pour la 2600). Le vignetage était assez marqué mais de toutes manières, le cercle image est plus petit, inférieur à 20 mm de mémoire.

J'avais aussi trouvé cette valeur de BF à 105 mm chez nos cousins américain et même un peu en dessous de 100 mm. Je m'étais stabilisé à 98 mm.

Un flat R, C9/x0.63/ASI1600 :

 

Merci beaucoup pour ces infos 👍

[LucaR]

Ya une vieille discussion sur ce sujet ici, si ça peut aider: 

 

Modifié 27 novembre 2020 par LucaR

[PH1L1PP3]

Il y a 15 heures, LucaR a dit :

Ya une vieille discussion sur ce sujet ici, si ça peut aider: 

 

Merci, au moins ça confirme que rien n'est établi, j'en veux pour preuve les images des artefacts au 4 coins suivant le tirage, 85mm, 100mm et 105mm. A chaque fois c'est une et une seule brute avec uniquement une montée d'histogramme pour ne rien fausser > Quel tirage vous semble le meilleur? 🤔

Moi je dirais le 100mm... Et vous?

 

TIRAGE 85mm

 

TIRAGE 100mm

 

TIRAGE 105mm

Modifié 28 novembre 2020 par PH1L1PP3

[PH1L1PP3]

Pour en revenir au FLAT/PLU... Je pense avoir tout faux depuis bien longtemps 😞

 

J'utilise l'ASIair Pro, pour réaliser la prise des FLAT/PLU, qui donne grâce à son interface ceci: (Pour l'exemple, c'est la même prise de vue sur toutes les images qui suivent)

 

Voici la brute générée en JPEG par l'ASIair:

 

La même Brute JPEG sous PixInsight avec son histogramme qui semble acceptable(2/3):

 

Mais...Toujours sous PixInsight, la Brute TIF, donne un tout autre Histogramme:

 

Et difficile de "trafiquer" l'histogramme, içi en "preview":

 

D'où mon interrogation, est-ce que cette brute de FLAT/PLU est correcte? 😇

[Colmic]

 

il y a 13 minutes, PH1L1PP3 a dit :

D'où mon interrogation, est-ce que cette brute de FLAT/PLU est correcte? 😇

 

On s'en fout des jpg et des tif, ce qui compte c'est ce que donne ton Fit de base.

C'est lui qui sera retiré des brutes au pré-traitement.

Il donne quoi ce FIT en mode auto-ajustement par exemple ?

[PH1L1PP3]

il y a 9 minutes, Colmic a dit :

 

 

On s'en fout des jpg et des tif, ce qui compte c'est ce que donne ton Fit de base.

C'est lui qui sera retiré des brutes au pré-traitement.

Il donne quoi ce FIT en mode auto-ajustement par exemple ?

 

En appliquant le ScreenTransferFunction, ça donne une différence infime, imperceptible sur l'Histo, donc le même histo que l'avant dernière image ci-dessus.

 

 

[Colmic]

Ben il a déjà une meilleure tronche ton flat, c'est surtout que tu as dû utiliser l'histogramme auto dans l'ASiair, ce qui est une mauvaise idée, ça a pour effet de resserrer très fortement les seuils.

[PH1L1PP3]

il y a 7 minutes, Colmic a dit :

Ben il a déjà une meilleure tronche ton flat, c'est surtout que tu as dû utiliser l'histogramme auto dans l'ASiair, ce qui est une mauvaise idée, ça a pour effet de resserrer très fortement les seuils.

 

C'est bien ça, j'utilise l'auto Histogramme sur l'ASIair, afin de voir justement la position de l'Histogramme en faisant des essais en "PreView".

Donc, d'aprés toi, il faut retirer l'histo auto lors de l'autorun des flats...

 

Merci pour ton aide Michel

 

[Colmic]

il y a 57 minutes, PH1L1PP3 a dit :

Donc, d'aprés toi, il faut retirer l'histo auto lors de l'autorun des flats...

 

Oui et il faut étirer les seuils de 0 à 65535 pour bien voir le graphe.

L'image ne compte pas, seul le graphe compte et la valeur du maxi à droite, à mettre entre 50% et 75% du max, soit autour de 40000 à peu près, ce qui est le cas sur ta copie d'écran.

[PH1L1PP3]

à l’instant, Colmic a dit :

 

Oui et il faut étirer les seuils de 0 à 65535 pour bien voir le graphe.

L'image ne compte pas, seul le graphe compte et la valeur du maxi à droite, à mettre entre 50% et 75% du max, soit autour de 40000 à peu près, ce qui est le cas sur ta copie d'écran.

 

Ce que je ne comprend pas c'est que sous PixInsight l'histogramme est complétement différent. Ci dessus c'est avec le C8.

 

Intrigué, je viens de refaire des flats sur la LUNETTE... Sur l'écran de l'ASIair j'ai un histo quasi parfait:

 

 

Et sous PixInsight l'image sort comme ça, avec un histo que je ne comprend pas, SCT ou pas ça ne change rien: Bon? Pas bon? En tout cas étrange pour moi...

 

 

 

 

[PH1L1PP3]

Mais en trafiquant l'histo, j'obtient ça manuellement:

[krotdebouk]

Il y a 5 heures, PH1L1PP3 a dit :

Moi je dirais le 100mm... Et vous?

Je dirai pareil. En fait on trouve de tout, 85, 105 et autour de 100 mm.  Rectificatif, le cercle d'image corrigée de ce réducteur est de 24 mm, il te restera donc toujours des étoiles étirées dans les angles avec ta config, même à l'optimum. Le réducteur x0.63 Starizona serait plus performant avec un cercle image de 27 mm. Je ne l'avais pas testé vu le prix, 500 € !

Je crois qu'il ne faut pas trop se faire mal avec le vignetage dans les coins. Le flat en rattrapera une bonne partie mais dans cette zone les étoiles ne sont pas très jolies, elle sera probablement croppé..

[PH1L1PP3]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Je dirai pareil. En fait on trouve de tout, 85, 105 et autour de 100 mm.  Rectificatif, le cercle d'image corrigée de ce réducteur est de 24 mm, il te restera donc toujours des étoiles étirées dans les angles avec ta config, même à l'optimum. Le réducteur x0.63 Starizona serait plus performant avec un cercle image de 27 mm. Je ne l'avais pas testé vu le prix, 500 € !

Je crois qu'il ne faut pas trop se faire mal avec le vignetage dans les coins. Le flat en rattrapera une bonne partie mais dans cette zone les étoiles ne sont pas très jolies, elle sera probablement croppé..

Merci