LucaR

Il faut traiter chaque série avec son flat, séparément donc. Une fois les flat (et dark/bias) appliqués, tu sépare tes couches et tu poursuis couche par couche. Pour chaque couche tu fais de la suppression de gradient puis tu aligne et empile. A noter que à priori, sauf si elles sont vraiment très différentes, tu devrais pouvoir aligner+empiler en une seule fois les couches O3 de tes deux filtres - il y aura donc 3 empilement à faire: Ha, O3 (les deux) et S2. Derrière tu poursuis tes traitements sur chaque image (retrait de gradient, montée d'histo, starless/réductions d'étoiles, etc...) et à un moment donné dans le processus, selon la méthode et les outils, tu recombinera les trois images avec les outils dédiés (pixelmath ou autre) pour une SHO, et tu voudra peut-être utiliser ta couche Ha comme luminance.

Le défiltrage est clairement la top priorité, tout le monde te le dira Et oui un défiltré partiel peut s'utiliser pour la photo normal, ya juste une correction à faire sur la balance des blancs rien de compliqué on trouve l'info un peu partout. Je recommande un filtre duobande rapidement avec (style L-extreme ou équivalent), ça t'ouvrira pas mal de portes en plus. L'étape d'après ce sera la caméra refroidie, mais bon j'imagine que ce ne sera pas pour tout de suite Le réducteur c'est bien oui, pour le grand champs, les nébuleuses... Les galaxies avec ce setup tu n'en n'auras pas beaucoup de toute façon, seulement les plus grandes. Le focuser c'est très bien si tu veux faire les choses proprement: en théorie on refait la MaP soit régulièrement toutes les 1/2h, soit en fonction des baisses de température. Manuellement on a vite fait de trouver ça gonflant... en automatique avec Nina ça se fait tout seul entre deux poses pas de prise de tête! Et avec plus de précision qu'au bathinov, en prime. Ta monture est peut-être un peu légère... Tu n'as pas de souci de guidage en général? Si oui ça peut être une autre prévision d'achat.

Les dentelles j'ai vu cette ancienne discussion sur le sujet du SHO: North America je l'avais fait en SHO et HOO: Et une SHO de l'éléphant: La c'est clair que le SHO est intéressant. Tout ça est pris sur caméra mono.

Là ça dépasse mes compétences.. tu l'avais acheté en main propre où il y a eu une livraison entre l'ancien proprio et toi ?

Bonne pêche ! Mais c'est quoi le reste du setup du coup ?

Joli! Sympa de voir la bulle en effet 🙂 Pas vraiment de critique, juste que ça manque de pose bien sûr mais tu le dis toi meme, surtout en o3 ou ya moyen d'engranger bien plus de signal. Aussi tu pourrais tenter de colorer les étoiles en prenant genre 1 ou 2h de pose du même champs en couleur sans filtre. Ya un bug d'affichage de l'image sur le forum chez moi, je suis le seul? Pas de souci en revanche sur telescopius.

Vous m'excuserez, j'espère, de ne pas être très original sur ce coup 😄 Voici ma première photo Ha de l'éclipse du 12/08/2026 - d'autres suivront, ainsi qu'une animation, si j'y arrive au traitement. APO 102 f/5 diaphragmée à 70 f/7.5, barlow telecentric 3x, Daystar Quark chromo combo, ASI2600mm. Traitement Autostakkert, IMPPG, AstroSurface et Photoshop.

L'intensité lumineuse du petit disque au milieu du quark dans ta première photo semble beaucoup plus forte que dans ta simulation... Du coup est-ce que ça viendrait de l'oculaire ? As-tu déjà utilisé cet oculaire ? Il n'y aurait pas un filtre vissé dessus ou dedans ?

La photo que tu montres c'est le Quark avec le soleil au milieu c'est ça ? Je sais qu'en photo c'est jamais exactement comme la réalité mais tel qu'on le voit là ça a l'air normal. Bon moi j'utilise mon Quark uniquement en photo, mais par exemple quand je regarde le soleil dans le quark pas encore monté sur la lunette, ce que je vois c'est un petit disque rouge pas plus lumineux que ce qu'on voit sur ta photo. Mais c'est suffisant pour voir et prendre en photo avec des temps de pause de l'ordre de la milliseconde. Sinon, est-ce qu'il pourrait y avoir un problème de désaxement quelque part dans le train optique qui te ferait voir non pas le disque directement mais un reflet dans une lentille - un flare? Ce qui expliquerait une luminosité très faible. Et en effet tu peux essayer sans le filtre UV/IR cut qui n'est pas indispensable avec ton diamètre, voir si ça vient de là. À noter qu'une fois j'ai galéré parce que je voyais rien... Jusqu'à ce que je me rends compte que j'avais oublié de retirer un petit sachet dessicant que je mets juste devant la vitre du Quark pour le ranger bien le sec. 😅 Mais bon si c'était ça tu verrais rien du tout donc ça doit pas être ça!

Par curiosité j'ai demandé à chatGPT de traiter une image solaire à partir de ma sortie d'empilement (sur autostakkert). C'est assez flippant car, si c'est loin d'être parfait (trop violent, trop contrasté, etc...) c'est aussi très loin d'être complètement nul... A noter qu'il avait fait une première version où on ne voyait pas les protus, j'ai du lui demander deux fois de recommencer avant d'obtenir ça. Et j'ai pas l'impression qu'il ait inventé des trucs... Pour comparer voici mon traitement en partant de la même BDR mais avec des outils classiques (IMPPG, AS, Photoshop...): Skynet est à nos portes...

Content de t'avoir fait rêver 🙂 Mais bon faut pas trop zoomer dessus non plus car le traitement est assez dégueu... j'étais jeune et inexpérimenté, aujourd'hui je traiterais autrement si j'avais le temps de le refaire ! Les secrets pour y arriver malgré le centrage sur la polaire: 1) C'est du très grand champs ! Doit y avoir genre 15° de diagonale par là... 2) Pris au Samyang 135 sur un APN APSC, à f/2 du coup - obligé pour les IFN 3) C'est une mosaïque ! Ce qui explique le très grand champs. Il y a 6 tuiles. Et sur aucune la polaire n'est centrée, sur certaines elle n'apparait même pas: j'ai cropé sur le résultat final pour bien la centrer car ça faisait plus joli comme ça. Mais j'ai bien galéré à coller les tuiles, et comme je disais faut pas trop zoomer car ya des merdouilles de collage à droite à gauche😄 4) Le guidage pose souci? Pas de guidage, pas de souci! 😁 On peut se le permettre en grand champs. De tte façon j'étais sur une star advanturer donc pour le guidage on peut se rhabiller ! Bon évidemment, l'effet secondaire ça a été la galère pour le cadrage de chaque tuile pour s'assurer d'avoir le bon recouvrement: pas de goto donc visée manuelle. Je me suis quand même aidé de l'astrométrie pour bien voir où j'étais dans le ciel. Autre effet secondaire: j'ai dû rejeter entre 1/4 et 1/3 de mes poses au total, donc beaucoup de déchets! Mais j'avais pas mal posé donc j'ai pu me le permettre. Au total toutes tuiles confondues j'ai stacké 31h, donc sur un total d'une cinquantaine d'heures de poses, sur une douzaine de nuits si mes souvenirs sont bons.

En attendant l'éclipse... Soleil ha du 07/08/2026. Il y avait une belle protu! Setup : APO 102 f/5 diaphragmée à 70 f/7.5, barlow telecentric 3x, Daystar Quark chromo combo, ASI2600mm. Traitement Autostakkert, IMPPG, AstroSurface et Photoshop.

Difficile de vraiment répondre car ça dépend de beaucoup de choses, mais j'ai rarement vu des gens se plaindre des filtres Antlia 3nm :-) A part de leur prix évidemment... Je les utilise moi-même sur ma lunette f/5 avec caméra mono, et j'en suis fort content.

Merci! C'est pas une question d'aversion mais de temps :-) Mais oui j'ai acheté tout ça.. peu après le COVID, à une époque ou je m'ennuyais encore un peu... C'était peut être un peu présomptueux! Je verrais si je revend pour passer à la couleur ou si juste j'attend en continuant d'engranger de la brute...

Au train où je vais, si j'attends de terminer un objet avant de poster, ça va durer longtemps... Pas que je ne shoote pas – je le fais au max que me permet la météo –, mais je ne traite pas, par manque de temps. J'ai au moins une dizaine d'objets comme ça avec plein de brutes qui s’accumulent sur mon disque... Je ne sais pas si j'arriverai à m'y mettre avant la retraite 😄 Bref, les Pléiades ! En noir et blanc car je n'ai fait qu'une nuit de prise en luminance. Je viendrai compléter avec la couleur, quand je l’aurai... Mais en attendant, en monochrome, en vrai, c'est déjà joli, alors pourquoi ne pas déjà poster ça ! Les Pléiades donc (ou... Subaru, pour les Japonais !), un groupe de toutes jeunes étoiles très chaudes, très bleues, nées au sein d'une même nébuleuse et qui voyagent encore ensemble autour de la galaxie, entraînées par les courants gravitationnels. En ce moment (un « moment » à l'échelle sidérale, c'est-à-dire une éternité à l'échelle humaine...) elles traversent un nuage de gaz et de poussières qu'elles éclairent de l'intérieur, comme des phares dans le brouillard, offrant à nos yeux de jolies volutes très bleues (enfin, quand on a la couleur quoi :-D). Contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, ce n’est pas le nuage de la nébuleuse originelle qui a donné naissance à ces étoiles : cette dernière a déjà été soufflée par les vents stellaires. Il s'agit juste d'une nappe un peu dense, comme il en traîne un peu partout dans une galaxie loin d'être propre... Il s'agit, en outre, d’un objet aisément visible à l'œil nu, ce qui est rare en astro du ciel profond ! EXIFS (données techniques) : Poses pendant 1 nuit de novembre 2025 7h12 de pose sur filtre luminance retenues à l'empilement. Zwo 2600mm pro (-10°C/Gain 100/Offset 50) Lunette APO TS Photoline 102mm f/5 (avec réducteur) + focuseur Baader Steeldrive Monture AZEQ6 Guidage au chercheur + zwo 178mm Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop Ciel Bortle 4, mais seeing pas top ce soir là rendant le guidage et le focus un peu hasardeux...

Ha ça ne coûte rien d'essayer bien sûr (à part du temps et de l'énergie :-D) mais voilà, j'y allais de mon petit feedback de gars qui a déjà essayé, et plusieurs fois :-)

Hello, Un conseil: vérifiez quand même les différences de l'empilement global avec l'empilement de chaque ensemble de brutes pris séparément. J'ai déjà participé plusieurs fois à des projets de mise en commun de ce genre, et à chaque fois au final on se confrontait à un obstacle: quand les ensembles de brutes sont trop différents (car prises avec du matos différent, des échantillonages distincts, des temps de poses qui n'ont rien à voir, etc..) les algos d'empilement et rejection en prennent un en référence, et du coup rejettent tous les autres. Au final la BDR obtenue n'est quasiment pas différent de l'empilement de ce seul ensemble... On obtenait généralement plus de résultats en empilant séparément, puis en assemblant les images en conservant le meilleurs de chaque: par exemple le fond de ciel de l'un, les couleurs de l'autre, etc... Soit à l'aide de pixel math (mais compliqué de trouver de bonnes formules!) soit bêtement avec des masques et fusions sous Photoshop. Sur les projets de collab consistant à viser ensemble un objet, ils s'organisent pour avoir des instruments et échantillonages les plus proches possibles. Là oui ça peut donner des résultats à l'empilement.

Soleil de lundi 19/05/2025 - Quark Halpha Mon setup habituel: APO 102 f/5 diaphragmée à 70 f/7.5, barlow telecentric 3x, Daystar Quark chromo combo, ASI2600mm. Traitement Autostakkert, IMPPG, AstroSurface et Photoshop. La même non colorisée pour ceux qui préfèrent:

Typiquement: problème de téléchargement interrompu, problème d'antivirus qui touche au fichier sans qu'on lui demande, problème de dézippage interrompu en plein process, etc...

Sans parler que si tu commence à dépasser les 300/400mm de focale il faudra aussi prévoir un système de guidage, et rebelotte le porte-monnaie :-D Mais mon conseil c'est que tu devrais commencer par te faire la main sur ce que tu dis ne pas aimer, le grand champs, qui est beaucoup plus accessible avec ton matériel. Et seulement une fois que tu sera bien calé, envisager de réinvestir selon la direction que prendront tes envies alors. Car il est très possible que finalement, le grand champs te satisfasse beaucoup plus que tu ne le pense :-) Je le dis car j'ai commencé pareil, avec la même idée de faire de la galaxie, mais mon matériel ne me le permettait pas vraiment (quand tu vois la taille de M51, qui est de loin une des plus grandes galaxie du ciel, dans ton capteur, tu peux te dire que la plupart seront bien trop petite pour être réellement intéressantes). Mais je suis tombé amoureux de la nébuleuse, j'ai fait défiltrer mon 650d, et au final j'en suis resté au grand champs jusqu'à maintenant - je n'ai jamais dépassé 500mm de focale. Avec un APN (de préférence défiltré) + objo + StarAdventurer et un peu d'expérience tu peux obtenir de très très belles chose sen ciel profond grand champs sur les nébuleuses. Même avec ce capteur je pense. (Celà dit, il est vrai que les canon 650/750 sont très bien, moi c'est là dessus que j'ai commencé et avec quoi j'ai beaucoup et longuement joué avant de passer à une caméra mono). Il est vrai que l'optique n'est peut-être pas l'idéal, mais avec un peu plus d'expérience dans la prise de vue et le traitement je pense que tu pourras déjà obtenir beaucoup mieux même en conservant le même matériel. Bref tout ça pour dire: pas de précipitation, voit d'abord tout ce que ton matos actuel te permet de faire, et décide ensuite :-)

Bonjour, Est-ce que quelqu'un sait comment se règlent les settings de compensation de température pour un focuser? Dans Indi j'ai ces paramètres pour mon focuser (un "Baader Steeldrive") mais je ne trouve aucune doc nul part : Le menu dans "Model" donne ces valeurs: Je ne sais pas ce que 'cest que le Gear Ratio, le Max Trip, le "Ramp"... Ni ce que sont ces modèles. Vous auriez une idée? Merci d'avance!

Après 2 mois sous l'eau pour moi, je reprend l'astro et le solaire! Bien frustré d'avoir manqué l'éclipse, évidemment... Soleil de lundi 07/04/2025 - Quark Halpha Setup: APO 102 f/5 diaphragmée à 70 f/7.5, barlow telecentric 3x, Daystar Quark chromo combo, ASI2600mm. Traitement Autostakkert, IMPPG, AstroSurface et Photoshop.

Oui mais si c'est Ekos qui ajoutre ces infos et non la caméra directement est-ce qu'elles sont pertinentes?

Avec un APN le natif c'est le raw, j'ai longtemps utilisé kstar/ekos avec mon canon et je ne savais même pas qu'on pouvait convertir en fit directement :-) Siril gère très bien les raw en entrée de processus, c'est lui qui me faisait les conversions. Si ya moyen de convertir dès la prise de vue je suppose que ça peut être intéressant pour économiser de la place disque, mais à voir si ça ne grapille pas de précieuses secondes dont la perte s'accumulerait pendant la session?

Non il y a bien une valeur qui peut se mesurer en moyennant les BIAS (mais qu'on ne peut pas modifier). Carrément, oui. Pour toutes les raisons déjà citées. Je suis passé il y a un peu plus d'un an d'un DSLR à une caméra (mais j'ai opté pour la 2600MM avec roue à filtre, j'ai pas fais dans la demi-mesure :-D) et la différence est énorme. Même si je commençais à pas mal maitriser mon APN. Exemple récent : le calamar (c'est un bon étalon :-D). Sur une optique à f/2 filtre duo-bande 7nm au bout de quasi 24h de pose je le voyais encore à peine avec mon DLSR: Alors que sur une optique bien moins rapide, à f/5 avec 22h30 de pose sur ma MM + filtre Oiii 3nm: Tout n'est pas comparable (j'ai bien zoomé sur la première car c'était pas la même focale) mais ça montre que le gap est juste énorme... Je pense qu'il en sera de même sur une MC avec filtre duobande.