Montée en iso et signal

[Tof17]

Bonjour

 

Je croyais avoir compris que passer de 800 à 1600iso amplifiait le signal capté par mon 60D mais qu'en fait il y avait autant de signal.  J'ai de sérieux doutes

 

J'ai 2 stacks de Siril pour lesquels j'ai les mêmes conditions de PDV et même Flats et Offsets :

• celui du haut  : 76 x 180s à 1600iso + 30 darks
• celui du bas : 76 x 180s à 800iso + 10 darks ( j'en ai fait moins car dithering )

 

Je suis très étonné par le résultat. La différence de signal entre les 2 clichés en auto-ajustement est énorme. Et même après traitement (colorimétrie, extraction du gradiant ... etc) il n'y a pas photo 😉.

 

Je dois préciser que celui du bas, à 800iso, a été faite dans des conditions de lune beaucoup plus difficiles mais je doute que ça explique un tel écart.

 

Pouvez vous m'éclairer svp et m'expliquer ces résultats ? Merci 

[6ri.l]

  Le 01/02/2021 à 11:47, Tof17 a dit :

amplifiait le signal capté par mon 60D mais qu'en fait il y avait autant de signal.

Voir davantage  

En fait en montant les iso, tu choppe plus de signal, mais aussi plus de bruit. (vu que c'est électronique comme "gain" et pas physique, il y a toujours autant de photons qui arrivent sur ton capteur.)

Perso avec le 60D je reste à 800 iso, je trouve que c'est le bon compromis, sinon je choppe trop de PL et le traitement devient difficile.

[Tof17]

Merci pour ta réponse.

 

Je trouvais la photo à 1600iso très bruitée, c'est pour cela que j'ai voulu faire un essai dans les mêmes conditions à 800iso. Mais alors comment expliquer la différence entre les 2 stacks ? 

[PEV77]

si je regardes les doublets d'étoiles on dirait que t'es pas au même endroit.....

[Evanbourne]

Ce n'est pas la même zone du ciel imagée. 

 

Et je suis surpris par le peu d'étoiles sur la 2ème... À 180s il devrait y avoir beaucoup plus d'étoiles. 

 

 

[Tof17]

Si si il s'agit bien de la même zone mais avec une rotation. J'ai encadré quelques étoiles remarquables sur les 2 photos 

 

Je pensais que la rotation était dû au passage de méridien, les PDV empilées pour réaliser la photo du bas ayant été prises beaucoup plus tard dans la nuit, mais la rotation ne colle pas, ça ressemble à une rotation miroir ... 

 

Je m'étonne moi aussi d'aussi peu d'étoiles. C'est également visible sur les brutes, à 1600iso je distingue un peu de nébulosité, à 800iso, nada

[Fred_76]

Le signal est ce qui arrive sur le capteur. Que tu montes en ISO ou pas ne va pas changer le signal !

 

Les ISO vont juste modifier un gain, qui va multiplier artificiellement le signal numérisé.

 

Ainsi, si un signal de 5 arrive sur le capteur, à 100 ISO tu liras une valeur de 5, mais à 200 ISO la valeur sera de 10 et à 400 de 20.

 

Sauf que le gain va aussi s’appliquer à certains bruits, qui seront démultipliés d’autant...

[Tof17]

  Le 01/02/2021 à 14:13, Fred_76 a dit :

Le signal est ce qui arrive sur le capteur. Que tu montes en ISO ou pas ne va pas changer le signal !

 

Les ISO vont juste modifier un gain, qui va multiplier artificiellement le signal numérisé.

 

Ainsi, si un signal de 5 arrive sur le capteur, à 100 ISO tu liras une valeur de 5, mais à 200 ISO la valeur sera de 10 et à 400 de 20.

 

Sauf que le gain va aussi s’appliquer à certains bruits, qui seront démultipliés d’autant...

Voir davantage  

Et d'après toi cette différence de gain expliquerait la différence entre les 2 clichés ?

 

Je suis astro débutant, donc je ne sais pas trop le temps de pose nécessaire pour bien imager un objet comme IC1805 ... mais peut-être que 3 heures 48 min est trop peu ? 

[mulot35]

salut,

150/750 + 500d => 3h18min

Il y a même une brute dans le poste:

 

[kuterman]

Bonjour,

 

Je serai curieux de connaitre la réponse aussi. Il devrait juste y avoir une différence de dynamique. Est ce que la version à ISO 800 a été corrigé au niveau de l'exposition en augmentant de 1 stop (si j'ai bien tout compris  )?