Backfocus ou tilt ?

[Phil49]

Bonjour à tous,

 

J'ai ressorti de son long hivernage le newton, avec comme beaucoup dans l'ouest, 4 ou 5 mois de vaches maigres et quelques très rares sorties mais à la lulu !

 

Hier après-midi j'ai bascule ma chaine optique complète de ma lunette vers mon newton.

 

J'ai refait mes câblages, et zou, je voulais commencer par une cible simple, Bode, enfin M81 & M82 dans le champ.

 

Ce matin, je récupère mes brutes et là, consternation !

 

Voici une brute non travaillée récupérée en png depuis Siril :

 

 

Les côtés, c'est un vrai massacre, et le centre, bah...

 

Pour le matos, il est dans ma signature, donc AZ EQ6, SW 200/800 avec P.O Artesky préparé par O.U, correcteur de coma SW GPU f/4 et D.O Zwo, + ASI 294 MC Pro et 290 MM en autoguidage + filtre Optolong L Pro dans tiroir à filtre Zwo.

 

Lien vers une des fulls :

Light_M81_180.0s_Bin1_294_gain190_20220326-210147_-10.0C_0001.fit

 

J'ai comparé avec l'été dernier, j'avais la même topologie :

 

 

Là, on a un peu de déformation dans les angles, mais pas au point de celle de Bode !!!

 

Entre temps, j'ai juste mis mon télescope bien au chaud dans son carton d'origine avec mousse, pas de coups, hier après-midi j'ai remonté ma chaine optique qui se glisse d'un bloc par le CC dans le coulant du P.O, puis serrage avec les 3 vis mais pas trop bourrin, ni trop lâche, bref normalement !

 

En plus j'avais récupéré un pare buée Astro-zap que je destine à mon RC 8 acheté récemment, je me suis dit qu'il s'adapterait, mais comme il ne va pas au bout avec les encoches sur mon newton, il est donc un poil plus long de 2 ou 3 cm que celui que je m'étais fabriqué avec un tapis de sol pour shooter l'année dernière, notamment cette Andromède qui me sert de témoin ici !

 

Décidément plein de soucis, le vignettage m'inquiète moins s'il est dû au pare buée, c'est plus de savoir si l'on a affaire à un tilt, l'horreur à corriger ou un problème de backfocus !?

 

Pour la petite histoire, ce qui m'amène à évoquer le backfocus, c'est parce que j'ai dû rajouter devant ma camera un très fin spacer de 0,5 ou 1 mm pour parvenir à trouver une position pour le D.O avec ses positionnements à 120°, car sans cela le capteur est toujours de travers !

 

Mais j'avais mis ce même spacer l'été denier aussi, si mes souvenirs sont bons !

 

La seule chose que j'ai faite depuis cet été, c'est de faire opérer une rotation du tube newton serré entre ces deux anneaux pour ramener la chaîne optique fixée au P.O vers le bas en pointant vers le sol  et dans l'axe du tube plutôt que sur le côté plus ou moins parallèle avec le sol, ce qui était plus pratique pour glisser le cheshire ou le laser !

En plus comme je voulais un angle précis pour cette série de Bode, la camera se trouve côté monture avec l'OAG et la cam  de guidage !

 

 

Est-ce que cette seule opération pet générer un tel changement, surtout que le poids est le même !?

La force ne s'exerce pas au même endroit certes, mais est-ce uniquement cela ?

 

Merci d'avance pour vos avis !

 

Philippe

Modifié 27 mars 2022 par Phil49

[echosud]

Bonjour,

 

Difficile a dire avec certitude , je n'arrive pas a agrandir l'image sans  trop la pixeliser. la déformation ne ressemble pas trop a de la coma , mais sans certitude
Le mieux étant de faire des poses courtes 1-2 sec avec un champs comprenant beaucoup d'étoiles  ce qui élimine pas mal d'autre problème , suivi , guidage, ...
Ton miroir primaire est bien fixé , pas de jeu et  sans contrainte. Idem pour le P.O. bien rigide   ?  Cette question vue que tu as fait une rotation.
Avec ce genre de matériel, si tu as respecté les consignes du constructeur, le BF tombe juste ou vraiment pas loin.

alain

[Phil49]

Il y a 1 heure, echosud a dit :

Difficile a dire avec certitude , je n'arrive pas a agrandir l'image sans  trop la pixeliser. la déformation ne ressemble pas trop a de la coma , mais sans certitude

 

Bonjour Alain,

 

Merci tout d'abord d'avoir osé répondre, je me sentais bien seul sur ce problème ! 😉

 

Alors j'avais mis à dispo la version full de ma brute, tu n'as peut-être pas vu le lien dans mon post :

 

Light_M81_180.0s_Bin1_294_gain190_20220326-210147_-10.0C_0001.fit

 

Pas de risque cela pointe sur mon Google Drive ! 😉

 

Pour être honnête, j'avais envoyé un email hier soir à Optique Unterlinden qui m'avait assemblé le P.O et l'araignée Artesky et l'EAF que j'avais commandés en plus de SW 200/800, car je m'étais dit que quitte à acheter neuf autant le faire régler correctement au départ !

 

Et de fait, ils ont fait un excellent travail P.O et araignée bien rigides, peut-être pas autant qu'un Feathertouch bien sûr, mais pas un P.O SW d'origine !), tout le printemps et l'été dernier j'ai eu de très bons résultats avec rigoureusement les mêmes composants !

 

Comme dit, précédemment, la seule chose pour laquelle j'ai un doute, c'est le spacer que j'avais ajouté, qui est très fin (pour mon pb de positionnement du prisme vis à vis du capteur), peut-être 0.6, je ne sais plus si il était présent ou non l'été dernier !

 

Nicolas d'O.U, m'a dit : vous avez déjà un très léger problème de BF, c'est visible, enlevez le spacer et vérifiez déjà comme cela !

 

Après, me dit-il, cela réglera peut-être le souci, sinon, oui, il faudra s'attaquer au léger tilt !

 

Pour lui, la différence de résultat, si le spacer est hors de cause, peut être due au stockage de mon tube même s'il était bien au chaud dans son carton et bien calé.

 

Avec des ouvertures de f/4 et moins, il m'a indiqué que cela peut arriver si le P.O est parallèle au sol et non perpendiculaire et idéalement pointé vers le haut !

 

Si tilt, c'est le calvaire de la bague de tilt qui va commencer (jamais utilisée, mais vu que ce sera par itération, je doute que cela soit simple de trouver le bon réglage surtout sans expérience), il m'a communiqué la référence dans ce cas, et là, bah pas d'aide possible, ce sera des nuits à passer à régler avec les 3 jeux de vis ! 😞

 

Youppi ! 😞

 

Philippe

Modifié 29 mars 2022 par Phil49

[olivierr31]

Bonjour,

J'ai également un soucis de cet ordre qui est lié au tilt : le PO de mon Newton n'est pas assez robuste et pli donc un peu depuis que j'ai ajouté un focuseur et une roue à filtre (en + de mon ASI1600)

L'ajout d'une bague à tilt réglée pour une utilisation à l'ouest du méridien corrige un peu mais pas quand je suis à l'est du méridien ...

Olivier

[echosud]

Il y a 2 heures, Phil49 a dit :

Alors j'avais mis à dispo la version full de ma brute, tu n'as peut-être pas vu le lien dans mon post :

 
Au boulot pas facile de lire les FIT  , il est préférable de mettre un JPEG  si tu veux plus de réponse
 J'avais eu un problème de tilt avec un baader stil drive , ce genre de P.O. se règle ce qui est plus facile que t'incorporer une bague anti tilt dans le train optique

[danielo]

Le 27/03/2022 à 10:35, Phil49 a dit :

puis serrage avec les 3 vis mais pas trop bourrin, ni trop lâche, bref normalement !

 

 

C'est peut-être en partie l'origine du problème. Enlève une des 3 vis et mets-la de côté au cas où tu en perds une 😉 3 vis sur un PO c'est une fausse bonne idée.

 

Je m'explique : avec 2 vis tu peux plaquer le méplat du correcteur contre le rebord du PO et son fût contre la paroi interne du PO,  et donc garantir le parallélisme de son axe avec l'axe du PO.  En revanche avec 3 vis  serrées de manière égale ton correcteur va "flotter" au milieu du PO et ne sera pas forcément dans l'axe donc potentiellement du tilt comme pour ton image.

 

 

 

 

Sinon je crois que ton PO Artesky permet une connexion vissée du correcteur (filetage M54), ça serait plus rigide.

 

Modifié 29 mars 2022 par danielo

[Titophe]

Tu peux faire une petite analyse de tes images avec le logiciel ASTAP... ici on voit qu'il y a un peu de Tilt sur ton image...

 

 

 

 

 

A priori le Tilt était nettement moins prononcé sur M31, à vérifier une image brute...

 

 

Modifié 29 mars 2022 par Titophe

[Phil49]

Il y a 3 heures, danielo a dit :

C'est peut-être en partie l'origine du problème. Enlève une des 3 vis et mets-la de côté au cas où tu en perds une 😉 3 vis sur un PO c'est une fausse bonne idée.

 

Je m'explique : avec 2 vis tu peux plaquer le méplat du correcteur contre le rebord du PO et son fût contre la paroi interne du PO,  et donc garantir le parallélisme de son axe avec l'axe du PO.  En revanche avec 3 vis  serrées de manière égale ton correcteur va "flotter" au milieu du PO et ne sera pas forcément dans l'axe donc potentiellement du tilt comme pour ton image.

 

Bonsoir @danielo

 

Jamais tenté, cela ne mange pas de pain ! 😉 

 

Ca se tient en explication, reste à voir ce que cela donne en pratique !

 

Je tenterai également cette approche après avoir enlevé le spacer pour voir si cela peut contribuer à faire disparaitre ou du moins fortement atténuer le tilt !

 

Il y a 3 heures, danielo a dit :

Sinon je crois que ton PO Artesky permet une connexion vissée du correcteur (filetage M54), ça serait plus rigide.

 

Alors, je ne vois pas trop comment le GPU f/4 tiendrait car il coulisse librement dans le coulant une fois que l'on a enlevé l'adaptateur :

 

 

Je n'ai pas démonté cette partie avec els trois vis, je en sais pas si c'est dessous que se trouve le filetage M54, mais cela ne résoudrait pas le problème de pouvoir adapter le GPU qui lui est en 2" ?

 

 

Il y a 2 heures, Titophe a dit :

Tu peux faire une petite analyse de tes images avec le logiciel ASTAP... ici on voit qu'il y a un peu de Tilt sur ton image...

 

Bonjour @Titophe

 

Ah bah ça tombe bien je l'ai installé sur ma distrib Stellarmate, je ne savais pas qu'il faisait cela ! 😉 

 

Comme le montre Pixinsight aussi dans le post de danielo avec son script !

 

Par contre quand on regarde les chiffres de tes deux analyses, on a le sentiment que la différence est moins prononcée sur M81 que sur M 31 a contrario de ce que l'on constate visuellement !?

 

Philippe

 

Modifié 29 mars 2022 par Phil49

[danielo]

Il y a 12 heures, Phil49 a dit :

Alors, je ne vois pas trop comment le GPU f/4 tiendrait car il coulisse librement dans le coulant une fois que l'on a enlevé l'adaptateur :

 

Il faudrait une bague de réduction M54x0.75 → M48, sans doute comme ça

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-m54-vers-m48-femelle_detail

 

ou comme ça

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/bague-m54-male-vers-m48-femelle-pegasus-astro-c2x36464167

 

tu visses le correcteur dans le filetage femelle M48 de la bague, et tu connectes le train optique de l'autre côté. Ensuite tu visses l'ensemble dans le PO avec le filetage M54.

 

Le M54 du PO est bien un filetage femelle? il faudrait dévisser  effectivement l'adaptateur 2 pouces pour voir.

 

En cas de doute Pierro Astro par exemple devrait pouvoir te renseigner.

 

 

 

 

Modifié 30 mars 2022 par danielo

[Phil49]

Il y a 18 heures, danielo a dit :

Le M54 du PO est bien un filetage femelle? il faudrait dévisser  effectivement l'adaptateur 2 pouces pour voir.

 

Bonjour @danielo

 

C'est vraiment une excellente idée également cette approche par le M54 !

 

Alors j'ai démonté la bague du crayford Artesky dans laquelle je glisse mon CC SW GPU f/4 et voilà ce que j'avais :

 

 

 

C'est affolant ce qu'un coup de flash même de mobile révèle en pollen et poussière...

Je n'ai pas mesuré mais j'imagine que c'est le fameux filetage M54 qu'indique TS sur son site :

 

 

Maintenant je ne sais pas si cette approche réglerait complètement le problème de tilt, mais au moins le vissage rendrait la chaine plus stable et cela ne couterait qu'ne bague de quelques dizaines d'euros !

 

Philippe

 

[Phil49]

Bonjour à tous,

 

Hier soir j'ai profité d'une soirée claire pour avancer sur le problème de BF et de tilt.

 

L'après-midi j'ai donc procédé comme suit :

- suppression du spacer de 1 ou 2/10ème de mm

- suppression d'un adaptateur M48/M42 qui était resté depuis le début au sein de l'OAG, j'ai donc remis le M48 adapter au lieu du M42 et de fait j'ai pu positionner mon capteur vis à vis du prisme comme souhaité

 

 

- repositionnement des câbles pour éviter flottement ou tension sur la camera

- bascule de la chaine optique à 180°

- rééquilibrage : là j'ai noté des courbes de suivi complètement erratiques, je n'ai jamais eu cela en 3 ans ! 😞

 

 

 

En plus je me suis pris la MAJ de l'ASIair, cela s'est toutefois bien déroulé, pas de soucis, tout reconnu et pas besoin de rebooter comme c'était le cas avant.

 

je fais mon alignement polaire avec 5":

 

 

Plate solve sur une étoile (capella), nickel :

 

 

Je repars sur Bode.

 

J'a lancé une série d'images dans la position initiale de Bode :

 

 

Preview_FOV Cross_30.0s_Bin1_294MC_gain190_20220402-220033_-10.5C.fit

 

Puis j'ai fait une rotation de la chaine optique pour voir si les déformations suivaient l'image (re-focus bien sûr avant):

 

 

Preview_FOV Cross_60.0s_Bin1_294MC_gain190_20220402-222452_-10.5C.fit

 

Manifestement, quand je regarde les images, le BF (et là je en vois pas que faire de plus !) me semble encore présent et la déformation des images toujours aussi présente !

 

Ne maitrisant pas FWHM eccentricity et ne sachant pas comment faire apparaitre des diagrammes (je ne suis pas parvenu à trouver de tuto pour le moment), quelqu'un pourrait-il me dire ce que valent ces deux images avec la rotation et par rapport à celles de la semaine dernière ?

 

Les merdes volant en escadrille, au moment où je voulais tester une autre configuration, à savoir sans le CC et juste remettre un adaptateur de PO pour voir si le BF ou le tilt changeait, l'Asiair Plus est parti en vrille je n'ai plus pu reprendre la main dessus de la soirée et j'ai capitulé après 1 heure d'essais infructueux.. 😞

Ce matin j'ai pu m'y reconnecter du premier coup ! 😞

 

Donc, vu que le BF reste, que le tilt est toujours aussi prononcé, je pense faire un test en enlevant le tiroir à filtre Zwo et remettre la bague de 21mm pour voir si cela change quoi que ce soit pour le BF au moins !

Problème de cote de fabrication du porte filtre ?

 

A part cela et le CC je ne vois pas quoi faire pour le BF ! 😞 

 

Philippe

 

Edit : addenda :

 

L'analyse avec CCD Inspector semble indiquer qu'avant et après la rotation de la camera, l'erreur suit la rotation, donc "a priori" ce n'est pas le capteur qui pose problème mais l'optique, P.O, un des éléments de la chaine optique, le CC qui ne serait pas fixé de façon plane, ou le porte filtre de Zwo ?

 

Ce soir si la météo le permet, je vais faire deux séries sans le CC (je mettrai un adaptateur 2'' vissé à mon OAG dans le PO à la place du CC) et une avec la bague de 21 mm livrée avec la camera a la place du porte filtre, afin de savoir si cela améliore le problème de tilt et de BF !

 

Ci-dessous AVANT la rotation de la camera :

 

 

APRES la rotation de la camera :

 

Modifié 3 avril 2022 par Phil49

[danielo]

Il y a 7 heures, Phil49 a dit :

Ne maitrisant pas FWHM eccentricity et ne sachant pas comment faire apparaitre des diagrammes (je ne suis pas parvenu à trouver de tuto pour le moment), quelqu'un pourrait-il me dire ce que valent ces deux images avec la rotation et par rapport à celles de la semaine dernière ?

 

Tu cliques sur "Measure" puis sur "Support"

 

 

Je ne comprends pas ta conclusion, tu as bien tourné l'ensemble du train d'imagerie (correcteur, OAG, porte-filtres, camera) dans le PO ? Si le tilt est toujours dans la même direction par rapport au ciel (comme ça semble être le cas)  ça voudrait dire qu'il s'agit soit d'un problème de collimation soit d'un problème de flexion du PO et/ou du tube. Tu peux éliminer la première hypothèse si le tilt est toujours dans la même direction même après recollimation soigneuse, et pour la seconde hypothèse vois si la direction du tilt est bien selon un axe vertical au moment de la prise de vue. Ou sinon si tu as des brutes étalées sur une longue période (incluant idéalement un retournement de méridien) tu peux voir comment évolue le tilt d'une brute à l'autre.

 

Sinon pourquoi la camera vers le haut et pas vers le bas ?

 

 

 

Modifié 3 avril 2022 par danielo

[Phil49]

il y a une heure, danielo a dit :

Tu cliques sur "Measure" puis sur "Support"

 

Bonjour danielo,

 

Déjà ça commence bien, je ne trouve pas "Measure" !

 

Ce n'est visiblement pas une fonction ou u n script car dans toute la liste je ne l'ai pas trouvé !

Ni une icone je ne l'ai pas trouvée non plus !

C'est quoi le chemin pour arriver à "Measure" ?

 

il y a une heure, danielo a dit :

Je ne comprends pas ta conclusion, tu as bien tourné l'ensemble du train d'imagerie (correcteur, OAG, porte-filtres, camera) dans le PO ?

 

Oui !

 

il y a une heure, danielo a dit :

Si le tilt est toujours dans la même direction par rapport au ciel (comme ça semble être le cas)  ça voudrait dire qu'il s'agit soit d'un problème de collimation soit d'un problème de flexion du PO et/ou du tube.

 

Oui il semble suivre le ciel, en tout cas CCD inspector indique du tilt en bas sur la première image quand je ciblais M81, sur la seconde, il indique du tilt à droite sur la brute !

Les cartes CCD correspondent aux deux images brutes au-dessus dans mon post.

 

il y a une heure, danielo a dit :

ça voudrait dire qu'il s'agit soit d'un problème de collimation soit d'un problème de flexion du PO et/ou du tube

 

La collimation du secondaire avait été effectuée par OU, l'araignée Artesky est très rigide, et ne bouge quasiment pas, je refais la collimation du primaire avant chaque observation, le denier contrôle au cheshire m'indique que l'alignement est correct visuellement.

 

Je pencherais donc pour le PO ou un des éléments de la chaine optique, bien que cela me parait contradictoire avec le fait que la même chaine sur ma lunette ne génère pas de défauts similaires !

Pour autant il y a bien ce qui ressemble encore à du backfocus, non ?

 

Je fais mes deux tests ce soir pour voir l'hypothèse CC et porte filtre Zwo...

 

il y a une heure, danielo a dit :

Sinon pourquoi la camera vers le haut et pas vers le bas ?

 

Proposition d'un ami qui me dit que cela peut améliorer la qualité et permettre de voir si cela change la donne.

Manifestement cela na pas changé grand chose...

 

Au point où j'en suis, même si tu me dis de mettre du sel au pied de mon télescope je tenterai ! 😞

 

Ce que j'aimerais ; "I have a dream" ; c'est déjà savoir quel est le coupable !

 

Si au moins je peux me concentrer sur un plutôt que 3 ou 4 éléments cela m'aiderait ! 😞 

 

Sinon, si le PO est concerné, il y a 3 paires de vis comme d'habitude, une grosse plus saillante et une petite enfoncée, laquelle joue le rôle de vis poussante et laquelle est tirante ?

L'illustration dessous n'est pas celle de mon Artesky (juste trouvée sur internet) mais c'est exactement la même disposition et forme de vis.

Faut il ne jouer que sur une paire à chaque fois, faut il commencer par une ou l'autre des deux vis ?

Est-ce qu'il en a une qui sert pour verrouiller ou les deux doivent être actionnées au final ?

Comme il n'y  a pas de manuel difficile de savoir...

 

 

Par ailleurs est-ce que si on considère que sur la photo que le tilt est sur le bas, est-ce c'est la vis la plus proche, est-ce qu'il y a une inversion par rapport à l'image qui serait inversée, bref comment se repérer sur le P.O pour ne pas y aller au pif !?

Je vais attendre avant d'envisager ce genre d'opération, mais cela semble quand même pas mal tourner autour du P.O aussi...

 

Philippe

Modifié 3 avril 2022 par Phil49

[danielo]

il y a 10 minutes, Phil49 a dit :

La collimation du secondaire avait été effectuée par OU, l'araignée Artesky est très rigide, et ne bouge quasiment pas, je refais la collimation du primaire avant chaque observation, le denier contrôle au cheshire m'indique que l'alignement est correct visuellement.

 

L'alignement du secondaire est critique pour ne pas avoir de tilt. D'ailleurs sur le mien je retouche plus souvent le secondaire que le primaire. Même si l'araignée est rigide le secondaire peut par exemple tourner autour de son axe.

 

 

il y a 10 minutes, Phil49 a dit :

Je pencherais donc pour le PO ou un des éléments de la chaine optique, bien que cela me parait contradictoire avec le fait que la même chaine sur ma lunette ne génère pas de défauts similaires !

Pour autant il y a bien ce qui ressemble encore à du backfocus, non ?

 

Je ne suis pas sûr de comprendre, lorsque tu tournes le train d'imagerie complet, le tilt reste fixe par rapport au ciel donc ça ne peut pas être un problème  à ce niveau là ?

 

 

 

il y a 14 minutes, Phil49 a dit :

Ce n'est visiblement pas une fonction ou u n script car dans toute la liste je ne l'ai pas trouvé !

Ni une icone je ne l'ai pas trouvée non plus !

C'est quoi le chemin pour arriver à "Measure" ?

 

Script -> Image analysis ->FWHMEccentricity

 

il y a 15 minutes, Phil49 a dit :

Proposition d'un ami qui me dit que cela peut améliorer la qualité et permettre de voir si cela change la donne.

 

Mauvaise idée je pense ça sollicite d'avantage la monture  (masse plus éloignée de l'axe)

 

il y a 16 minutes, Phil49 a dit :

Sinon, si le PO est concerné, il y a 3 paires de vis comme d'habitude, une grosse plus saillante et une petite enfoncée, laquelle joue le rôle de vis poussante et laquelle est tirante ?

L'illustration dessous n'est pas celle de mon Artesky (juste trouvée sur internet) mais c'est exactement la même disposition et forme de vis.

Faut il ne jouer que sur une paire à chaque fois, faut il commencer par une ou l'autre des deux vis ?

Est-ce qu'il en a une qui sert pour verrouiller ou les deux doivent être actionnées au final ?

Comme il n'y  a pas de manuel difficile de savoir...

 

Le réglage du tilt du PO ne sert à rien, du moins si son orthogonalité est approximativement correcte : la collimation prend en charge l'alignement jusqu'au PO compris, et s'il reste du tilt il a nécessairement une origine en aval du PO, cad dans le train d'imagerie (par exemple le DO ou le capteur de la camera).

 

[Phil49]

Il y a 1 heure, danielo a dit :

Je ne suis pas sûr de comprendre, lorsque tu tournes le train d'imagerie complet, le tilt reste fixe par rapport au ciel donc ça ne peut pas être un problème  à ce niveau là ?

 

Bah je ne suis pas bon pour me repérer dans les questions de "ciel" tu parles de quoi ?

 

Je cible M81 il me le présente comme le montre l'image 1, je tourne ensuite la chaine optique, il apparait comme le montre l'image 2, donc une rotation de 100°, et donc on voit que la zone analysée par CCD Inspector qui indiquait du tilt vers le bas (la flèche de la carte) en trouve vers la droite sur la seconde !

 

Donc cela me semble suivre la même direction que l'image cadrée après rotation, le bas s'est déplacé sur le côté droit dans l'opération !

Je suis toujours perdu avec ces questions de rotation des axes par rapport à l'image que l'on voit sur l'écran et celle qui se forme sur le miroir avant de rentrer dans le P.O !

 

Il y a 1 heure, danielo a dit :

Script -> Image analysis ->FWHMEccentricity

 

Ok, je vais regarde cela ce soir.

 

Il y a 1 heure, danielo a dit :

Mauvaise idée je pense ça sollicite d'avantage la monture  (masse plus éloignée de l'axe)

 

Je te confirme, ma pire courbe de suivie, les deux lignes se suivaient en parallèle, jamais eu cela en 3 ans !

Pourtant j'vais le sentiment que l'équilibrage était bon !

Quand les deux lignes sont parallèles comme cela c'est une histoire d'equilibrage je crois, non ?

 

Il y a 1 heure, danielo a dit :

Le réglage du tilt du PO ne sert à rien, du moins si son orthogonalité est approximativement correcte : la collimation prend en charge l'alignement jusqu'au PO compris, et s'il reste du tilt il a nécessairement une origine en aval du PO, cad dans le train d'imagerie (par exemple le DO ou le capteur de la camera).

 

Puisses tu avoir raison, cela m'arrangerait !

 

Philippe

Modifié 3 avril 2022 par Phil49

[danielo]

Pour être plus précis le tilt a en gros trois origines possibles :

1. une erreur d'alignement du secondaire (donc une mauvaise collimation). Le réglage du primaire permet de s'assurer que la zone de moindre coma est au centre du champ mais en aucun cas que le plan focal est bien orthogonal à l'axe du porte-oculaire (ça c'est le rôle de la collimation du secondaire). On peut éventuellement tilter le PO au lieu du secondaire mais c'est parfaitement redondant.
2. un problème d'orthogonalité dans le train d'imagerie : bague mal usinée, capteur non orthogonal au corps de la caméra, etc... Essayer d'éliminer ce type de tilt avec le réglage du PO est une mauvaise idée, car cela revient à décollimater le télescope. La solution est soit de remplacer l'élément fautif soit d'ajouter une bague de réglage de tilt.
3. un problème de flexion du PO et/ou du tube. Comme ça dépend de l'orientation du tube dans le ciel ça ne peut se régler qu'à la source (cad en rigidifiant où c'est nécessaire).

 

il y a 22 minutes, Phil49 a dit :

Bah je ne suis pas bon pour me repérer dans les questions de "ciel" tu parles de quoi ?

 

Dans les 2 cas le tilt est orthogonal à  l'axe de  M82 en gros. Tourner la caméra n'y change rien donc le train d'imagerie n'est pas en cause.

 

 

Modifié 3 avril 2022 par danielo

[Phil49]

il y a 44 minutes, danielo a dit :

une erreur d'alignement du secondaire (donc une mauvaise collimation). Le réglage du primaire permet de s'assurer que la zone de moindre coma est au centre du champ mais en aucun cas que le plan focal est bien orthogonal à l'axe du porte-oculaire (ça c'est le rôle de la collimation du secondaire). On peut éventuellement tilter le PO au lieu du secondaire mais c'est parfaitement redondant.

 

Sur ce plan, je pense que la collimation est correcte, maintenant je ne suis pas un utilisateur aguerri comme toi ou beaucoup, ce que je vois me semble cohérent avec ce que l'on peut voir sur des exemples de collimation.

 

je vais essayer de voir si je peux prendre un cliché pour montrer.

 

J'ai quand même un doute sur un point, car quand j'ai mis le collimateur Takahashi dans le P.O avec son embase dédiée, j'ai été un peu dubitatif par ce que j'ai vu, je vais creuser, peut-être le manque d'habitude...

 

Joker sur ce point...

 

il y a 47 minutes, danielo a dit :

un problème d'orthogonalité dans le train d'imagerie : bague mal usinée, capteur non orthogonal au corps de la caméra, etc... Essayer d'éliminer ce type de tilt avec le réglage du PO est une mauvaise idée, car cela revient à décollimater le télescope. 

 

C'est un avis cohérent que j'ai déjà lu, et je souscris à celui-ci, d'un autre côté je dois avouer que cela m'arrange !

 

Ce lien semble corroborer ton explication :

https://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?t=1511 

 

il y a 49 minutes, danielo a dit :

La solution est soit de remplacer l'élément fautif soit d'ajouter une bague de réglage de tilt.

 

Si la météo veut bien se dégager ce soir, je tente d'apporter des réponses à ces deux suspects sur ma chaine !

Maintenant, si on doit passer à la bague de tilt, il semble y avoir des candidats mais qui à aussi ne font pas l'unanimité...

 

Que ce soit al bague de TS, celle de Zwo, le CTU de Gerd Neuman a la faveur de beaucoup mais hélas, il ne me permet pas de respecter le BF  de 55 mm puisque mon seul levier si je dois garder u porte filtre c'est la bague de 11 mm devant la caméra et il faut aussi regler le fait que le CTU travaille au M48 alors que c'est du... M42 sur la chaine !
Un bague de conversion M42/M48 comme celle que je mentionnais plus haut des deux côtés pourrait opérer, mais se serait rajouter encore des pièces qui laisseraient le doute, sans compte que Gerd m'a répondu qu'il a essayé de gratter mais n'arrive pas à descendre en dessous de 12,6 mm je crois...

 

il y a 50 minutes, danielo a dit :

un problème de flexion du PO et/ou du tube. Comme ça dépend de l'orientation du tube dans le ciel ça ne peut se régler qu'à la source (cad en rigidifiant où c'est nécessaire).

 

Là, ce serait plus embêtant si le tube n'est pas assez rigide...

Le P.O aussi, 

Ce serait galère s'il 'y a pas d'espoir hormis un onéreux Feathertouch ! 😞 

 

il y a 51 minutes, danielo a dit :

Dans les 2 cas le tilt est orthogonal à  l'axe de  M82 en gros. Tourner la caméra n'y change rien donc le train d'imagerie n'est pas en cause.

 

Ta phrase est curieuse car tu parles plus haut d'une possibilité que ce soit un élément de la chaine, au même titre que le tube ou le P.O, mais pour autant "le train d'imagerie n'est pas en cause" !? 😉

 

Philippe

[danielo]

il y a une heure, Phil49 a dit :

Ta phrase est curieuse car tu parles plus haut d'une possibilité que ce soit un élément de la chaine, au même titre que le tube ou le P.O, mais pour autant "le train d'imagerie n'est pas en cause" !? 😉

 

Je listais les causes possibles de tilt en général.

 

Je me suis mal exprimé mais ce que je veux dire c'est que dans ton cas le tilt (ou en tout cas la contribution dominante au tilt) ne vient pas a priori du train d'imagerie donc  soit une erreur de collimation soit une flexion quelque part.

 

 

 

 

 

 

 

il y a une heure, Phil49 a dit :

Là, ce serait plus embêtant si le tube n'est pas assez rigide...

 

Il existe des solutions pas trop onéreuses pour y remédier : plaque de renfort sous le PO ou anneaux supplémentaires de part et d'autre.

il y a une heure, Phil49 a dit :

Le P.O aussi, 

 

Est-ce que le tube coulissant est beaucoup sorti lorsque la MAP est réalisée ?

Modifié 3 avril 2022 par danielo

[Phil49]

Bonjour,

 

Bon, soirée de m... et j'ai cumulé les soucis comme jamais ! 😞 

 

L'AA Plus m'a pété un câble encore, il a fallu comprendre ce qui se passait, impossible de m'y connecter, le temps de le faire, j'avais passé deux heures à trouver comment reprendre la main sur mon setup ! 😞 

 

Bilan, j'ai compris que je ne pouvais tester avec l'adaptateur 2'' dans le P.O à la place du correcteur de coma, car il me faut trouver la position exacte qui m'a fait ch... pendant tout ce temps, pensant que c'était mon EAF qui s'y mettait aussi !

Manifestement substituer les deux n'a pas le même résultat sur la MAP, il doit falloir le remonter un pue car je ne peux bien évidemment pas le descendre plus sinon c'est mort...

 

Eh non, le temps que mon cerveau reconnecte avec cet élément changé et l'impossibilité de faire le point pendant la session après une installation à l'arrache de l'appli Android de 800 Mo en 4G fluctuante sur mon smartphone, pour enfin me connecter à mon satané AAPlus je ne vous dis pas comment j'en ai bavé !

 

Donc j'ai remis le CC, j'ai voulu me reconnecter mais alors c'est un hub 12V qui est parti en vrille et qui m'a pété dans les mains en plein alignement polaire, c'en était trop, j'ai jeté l'éponge à 2h00 du mat' !

 

Météo qui va repartir hélas sur la pluie, je crois que c'est mort cette semaine !

 

Je referai un test sur le porte filtre, car c'est quand même pour lui que j'ai un gros doute depuis le début, mais c'est peut-être infondé...

 

Philippe