Soirée test...

[Invité]

Bien sûr que c'est possible!

 

Une remarque au prélavable: un newton reste un newton, ça ne change pas si le tuyau est monté sur une équatoriale ou sur une base dobson.

 

Alors comment faire?

 

Des infos ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16855

 

Exemple avec mon 200/1000:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10733

 

Si maintenant tu voudrais l'acheter tout fait, cela existe.

Faudrais que je cherche...Orion Optics en vend je pense, il y a aussi des kits "serrurier" mais à partir de 250mm me semble-t-il.

En tout cas si tu veux pouvoir alterner avec ta monture équatoriale, tu as intérêt à garder ton tuyau tel quel.

 

Patte.

[Zolwen]

Hier j'ai enfin pu tester mon 4mm !

 

 

Malgré les énoOOooormes bancs de nuages, j'ai sorti le scope pour vérifier vite fait ma collim' et pour essayer de voir si je pouvais (enfin !) tester mon Burgess Optical...

 

Je n'ai pu observer que Vénus ainsi que la Lune à cause du temps.

Alors, première impression : Waouh ! Je n’avais jamais vu Vénus à un aussi fort grossissement (300x), elle parait toute proche ! J'ai pu admirer son beau quartier et sa belle teinte vert-bleu (on voyait presque des détails !). Pas de problème pour le suivi, sa roule (ou en tout cas quand je ne suis pas obligé de recentrer pour montrer à mes parents !).

Le seul truc, c'est la mise au point. J'ai l'impression que je n'arrive pas à avoir une image nette, c'est ce que je craignais avec les forts grossissements. Mais je crois aussi que c'est à cause de la turbu car je voyais comme des vagues de chauds...

 

Bon, vérification de la collimation pendant que j'aperçois une étoile brillante (incapable de voir qui elle était à cause des nuages : aucun repère). Je défocalise légèrement : génial ! J'aperçois bien les disques d'Airy qui sont bien concentriques autour du secondaire ! Parfait, je vois exactement ce que les fiches indiquent !

Par contre, ils bougent beaucoup les petits disques ! Preuve que les conditions ne sont pas tip top. On dirait une simulation de la théorie des cordes !

 

Bon, j'aperçois la Lune qui passe entre les branches des arbres de la forêt, je fonce dessus avant qu'elle ne disparaisse. Direct au grossissement 300x. Là encore, elle est super proche ! La MAP est un peu plus facile que sur Vénus, mais c'est toujours un peu flou. On voit un paquet de détail ! Mais pas le temps d’admirer plus longtemps ce spectacle : les nuages la recouvrent doucement…

Petit coup d’œil sur le ciel : Presque couvert à 100%, je prends ça comme le signal d’aller faire dodo…

 

 

Premières impressions du Burgess Optical : Un champ relativement confortable, le suivi n’est pas tellement dur à faire, c’est, je pense, une question d’habitude. Quand à la qualité des images, elle me semble bonne (joli contraste, en particulier sur Vénus, ou les couleurs étaient magnifiques) mais difficile de se prononcer sur une aussi courte nuit d’observation… Seul point embêtant : la MAP. J’ai l’impression que c’est quasi impossible d’avoir une image vraiment nette (du genre comme avec le 13mm ou autres focales plus grandes…).

 

Voili voilou !

[albert galilée]

hello,

 

piti croa mais au moins tu auras pu tester, un échauffement avant de s'en mettre plein les yeux

 

pour la map, ma méthode (pas forcément la meilleure ) : je la fait sur un des satellites, je trouve que c'est plus simple...

à fort grossissement il faut la faire délicatement, des fois l'image nette ne tient pas à grand chose

 

Mais bon c'est que qu'à 300x la turbu, tu dois la sentir

tu as quoi comme scope?

 

bonne continuation

 

a+

[Zolwen]

hello,

 

piti croa mais au moins tu auras pu tester, un échauffement avant de s'en mettre plein les yeux

 

pour la map, ma méthode (pas forcément la meilleure ) : je la fait sur un des satellites, je trouve que c'est plus simple...

à fort grossissement il faut la faire délicatement, des fois l'image nette ne tient pas à grand chose

 

Mais bon c'est que qu'à 300x la turbu, tu dois la sentir

tu as quoi comme scope?

 

bonne continuation

 

a+

 

Tu parles de quels sortes de satellites ? Ceux en orbites autour de la Terre ou satellites de planètes ?

Moi j'ai l'habitude de faire la MAP sur la Lune. En bref sur des objets ou l'on distingue bien des détails...

 

Sinon j'ai un Dobson SW 200/1200.

[albert galilée]

non les satellites artificiels bougent trop vite pour pouvoir y faire la MAP dessus

Sur les satellites naturels de la planète que tu observes. Ou les p'tites étoiles autour.

 

a+

[GéGé]

Content que l'oculaire te plaise! C'est vrai que 60° de champ à cette focale, à ce prix là et avec cette qualité, ça vaut le coup!

 

Un détail, juste pour dire...

Je défocalise légèrement : génial ! J'aperçois bien les disques d'Airy qui sont bien concentriques autour du secondaire ! Parfait, je vois exactement ce que les fiches indiquent !

En fait, la figure d'Airy n'apparaît que si la mise au point est réalisée, en grossissant suffisamment (au moins 2 fois le diamètre).

Ce que tu as vu donne quand même une excellente idée de la collimation, la tienne est OK!

 

[syncopatte]

Je plussoie GG.

 

Ce que tu as vu c'est du "pré-Airy", des petits donuts avec le centre obscur.

La figure d'Airy, c'est le centre clair, avec un cercle noir autour, puis un clair concentrique etc...

 

Il y a moyen de voir la figure d'Airy en diaphragmant le tube, ainsi avec ton 4mm tu auras facilement un grossissement plus élevé que 2 fois le diamètre résultant.

Mais ça ne marche pas pour finaliser la collimation.

De toute façon, si c'est bon à ton grossissement maximal, pas besoin de fignoler plus, ce serait un perte de temps pour du visuel.

 

Patte.

['Bruno]

Quand à la qualité des images, elle me semble bonne (joli contraste, en particulier sur Vénus, ou les couleurs étaient magnifiques)

Le problème, c'est que Vénus est blanche. Le bleu-vert que tu as observé, c'est peut-être le chromatisme de l'atmosphère (car elle est basse). Je ne pense pas que tu puisses parler de contraste, puisque tu n'as pas vu de détails dessus. Le contraste de la phase ? Ben non, puisque tu dis que tu n'as pas réussi à avoir une image nette. Forcément, à x300, il faut de bonnes conditions pour avoir une image nette, or Vénus est plutôt basse, ça n'aide pas.

 

J’ai l’impression que c’est quasi impossible d’avoir une image vraiment nette (du genre comme avec le 13mm ou autres focales plus grandes…).

Plus on grossit, moins l'image est nette. C'est normal, puisqu'on voit la même quantité de détails, mais en plus gros. En ce moment, les planètes sont basses (Vénus, Saturne, Jupiter) donc ce grossissement est sans doute trop fort. Pour la Lune, par contre, ça devrait être plus facile (d'ailleurs c'est ce que tu as constaté), même si elle n'est pas très haute non plus.

 

Pour l'instant, je pense que tu avais raison d'envisager au début un 5 mm, car tu sembles gêné par le fait que l'image est un peu plus floue. (J'ai vérifié, oui, tu avais bien dit que le 4 mm, c'est provisoire en attendant que le 5 mm revienne en stock).

[Zolwen]

Je plussoie GG.

 

Ce que tu as vu c'est du "pré-Airy", des petits donuts avec le centre obscur.

La figure d'Airy, c'est le centre clair, avec un cercle noir autour, puis un clair concentrique etc...

 

Ok je pensais que du moment où l'on voyait les disques, c'étaient bon. Merci pour la précision. J'était tout de même à 1,5x le diamètre du tube donc c'est déjà une bonne aproximation.

 

Plus on grossit' date=' moins l'image est nette. C'est normal, puisqu'on voit la même quantité de détails, mais en plus gros. En ce moment, les planètes sont basses (Vénus, Saturne, Jupiter) donc ce grossissement est sans doute trop fort. Pour la Lune, par contre, ça devrait être plus facile (d'ailleurs c'est ce que tu as constaté), même si elle n'est pas très haute non plus.

[/quote']

 

Haaa ! OK ! En gros, c'est exactement pareil que lorsqu'on "zoom" sur une image, plus on grossit, et plus l'image est floue : on voit apparaître les pixels ! Tout dépend de la résolution de la photo. Mais quel est cette résolution dans le telescope ? Qu'est-ce qui fait que l'on a pas d'image nette à très forts grossissement ?

Je me posais aussi la question, un gros telescope de grande focale lorsqu'il utilisera un oculaire de moyenne focale, il arrivera très vite à un fort grossissement ! Est-ce que les images vues dans ce scope seront nette ?

 

 

Pour l'instant, je pense que tu avais raison d'envisager au début un 5 mm, car tu sembles gêné par le fait que l'image est un peu plus floue. (J'ai vérifié, oui, tu avais bien dit que le 4 mm, c'est provisoire en attendant que le 5 mm revienne en stock).

 

Oui, je ne sais pas trop ce que je vais faire...

[Invité]

bonjour

merci pour vos reponses!

 

den : oui je sais que ce n'ai pas les meme cercles! ce n'est pas un gros problemes sa! la construction s'en est un

 

 

bon deja je sais comment faire pour transformer mes anneaux pour qu'ils puissent acceuillir la base d'un dobson!

la base c'est un autre probleme...on va se renseigner encore un peu plus

merci a ton poste syncopatte tres utile les illustrations!

[Seb12]

Haaa ! OK ! En gros, c'est exactement pareil que lorsqu'on "zoom" sur une image, plus on grossit, et plus l'image est floue : on voit apparaître les pixels ! Tout dépend de la résolution de la photo. Mais quel est cette résolution dans le telescope ? Qu'est-ce qui fait que l'on a pas d'image nette à très forts grossissement ?

Le diamètre;)