Nouvelles webcam 2 Mpixels

[Quentin54]

Quelques nouvelles images:

 

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=Imaging&Number=1810967&Forum=,All_Forums,&Words=&Searchpage=0&Limit=25&Main=1807061&Search=true&where=&Name=16634&daterange=&newerval=&newertype=&olderval=&oldertype=&bodyprev=#Post1810967

[xs_man]

Ca claque toujours autant, c'est certain !!!!

 

Tiens, c'est vrai, j'ai failli l'oublier celle-ci, pourtant elle existe bel et bien :

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05050100&ref=O52068&itemType=1&PHPSESSID=pchdl4t8jhjnoj6ems09pf0iv7

 

Reste à en savoir un peu plus sur ses capacités réelles (sensibilité et possibilités de réglages) et les images obtenues avec.... Le peu que j'ai vu n'a pas l'air très convainquant...

 

Albéric

[Pulsar67]

Mmmhhh très intéressant tout ça! Surtout si c'est compatible avec le driver WDM!

 

A suivre de près... qui se lance?

 

PS: Quentin > lâcheur!!!

[Quentin54]

Alberic >> moui pareil, et puis rien que le fait que ca soit un capteur couleur... moi j'en veux pas

 

Pulsar >> pourquoi tu dis celà à propos du driver WDM ? Tu peux m'en dire plus sur ce driver ? Quels sont les avantages apportés par les WDM ?

 

Moiii un lacheur !!! ;) J'étais pas motivé pour monter samedi soir pour la bonne et simple raison que je n'ai pas encore de cable pour aller de la batterie à la monture...

[acanicio]

 

Pulsar >> pourquoi tu dis celà à propos du driver WDM ? Tu peux m'en dire plus sur ce driver ? Quels sont les avantages apportés par les WDM ?

 

 

Le fait qu'il soit WDM signifie que la caméra est utilisable avec tous les logiciels de courants, sans avoir à développer un plug-in ou interface de contrôle spécifique.

 

Axel

[acanicio]

 

Pulsar >> pourquoi tu dis celà à propos du driver WDM ? Tu peux m'en dire plus sur ce driver ? Quels sont les avantages apportés par les WDM ?

 

 

Le fait qu'il soit WDM signifie que la caméra est utilisable avec tous les logiciels de capture d'astro courants (ceux , sans avoir à développer un plug-in ou interface de contrôle spécifique.

 

Axel

[acanicio]

 

Pulsar >> pourquoi tu dis celà à propos du driver WDM ? Tu peux m'en dire plus sur ce driver ? Quels sont les avantages apportés par les WDM ?

 

 

Le fait qu'il soit WDM signifie que la caméra est utilisable avec tous les logiciels de capture d'astro courants (ceux qui utilisent les webcams), sans avoir à développer un plug-in ou interface de contrôle spécifique.

 

Axel

[Pulsar67]

Acanicio a triplement bien donné l'intérêt du pilote WDM ;)

 

Quentin : tsss tsss tsss, c'est pas une excuse ça! Hé c'est pas un pov câble qui va te coincer quand même? Je t'en aurais prêté un, je dois en avoir un en rab! L'entraide, ça existe entre astrams! Au pire, y'en a d'autres qui sont là... (encore heureux que ça existe l'entraide sinon, je serais bon pour tout remballer au bout d'une heure à chaque fois que je monte au Chamduf ... sur ce coup-ci, c'était le pare-buée et la batterie 12V qui suivaient pas )

[Quentin54]

Axel >> Merci pour cette triple explication ! GENIAL !!!!! ahh ca pour pour une bonne nouvelle Donc ca devrait marcher avec Iris !

 

Gilles >> Bah j'oses pô ;) et puis en plus, samedi soir vers 18h j'avais encore plein de nuages d'altitude...

[Blacksky]

J'avais un pau laché ce post pour cause d'astro-vacances ...

 

Et ça devient très très intéressant avec cette caméra Russe !

Slurp, si ça se confirme au niveau des softs de pilotage et de la qualité du capteur, je crois que je me laisserai tenter !

 

Si vous faites une commande groupée, ne m'oubliez pas ! ;)

 

@ suivre !

 

Bon ciel

Vincent

[acanicio]

Le fait qu'il soit WDM signifie que la caméra est utilisable avec tous les logiciels de capture d'astro courants (ceux , sans avoir à développer un plug-in ou interface de contrôle spécifique.

 

Axel

 

Je prefere temperer vos ardeurs. Car ce que je vous ai donné est une condition "générale".

Qu'il y ait ecrit "WDM" dessus ne signifie pas qu'il soit 100% compatible avec TOUS les logiciels.

 

1 -

J'ai été déçu il y a quelque temps par une caméra : la Logitech Quickcam Sphere.

C'est une caméra spéciale, qui a deux moteurs intégrés pour des mouvements en alt-az.

Il était écrit écrit sur la pub qu'elle etait "100% WDM compliant".

FAUX !

La caméra affichait bien les images en utilisant le protocole WDM, mais les mouvements de la caméra, eux, qui normalement auraient aussi dû être controlables via WDM, n'etaient contrôlable qu'avec le logiciel propriétaire fourni avec la webcam, via un protocole aussi propriétaire.

J'ai rendu la caméra aussi sec, et obtenu le remboursement.

 

2 -

Les logiciels actuels comme AstroSnap, QCFocus (je ne sais pas pour IRIS et les autres), s'attendent à avoir des images couleur créées avec un codec RVB (I420, RGB24, IYUV, HuffYuv, etc) codées en 24 bits.

 

Mais certaines caméras (comme certaines DMK et lumenera) sont monochromes, et comme les DMK, encodent leurs images uniquement en niveaux de gris, et utilisent un codec YUV codé sur 16 bits, et qui n'est pas reconnu par la plupart des logiciels.

La caméra elle même peut être reconnue, mais les images ne sont pas affichées, ou alors sont affichées comme un brouhaha de couleurs.

Il faut donc attendre une évolution des logiciels pour qu'ils reconnaîssent ces codecs.

 

 

Axel

[xs_man]

Le plus important c'est d'avoir un soft même assez simple qui permettent de faire les captures et de paramétrer la cam. Perso j'utilise uniquement le soft d'origine de la Toucam Pro 2 (VLounge) pour faire mes captures et je suis toujours en vie !!

Apparement il y a une solution puisque les images ont bien été traitées et postées...

 

Albéric

[kenaroh]

Malgré tout la PL1.3 intègre un port d'autoguidage donc une utilité pour le CP.

Je suis ce fil de discussion avec intérêt et je me permets d'intervenir concernant cette caméra pour l'autoguidage ; as-tu essayé Daniel, cette cam sur le ciel pour viser une étoile par exemple ? Je serai intéressé pour savoir comment elle se comporte en autoguidage.

[xs_man]

Bon pas de quoi casser 3 pattes à un canard, mais j'ai quand même obtenu une réponse !

 

'

Dear Mr. ..............,

 

Thank you for contacting Philips regarding your DMVC1300K/00.

 

Thank you for your greatly informative feedback.

 

I do agree that CCD is way better but to keep the cameras cost efficient the CMOS is a more likely choise.

 

I will forward your input to our HQ and hopefully they will take the issue under consideration.

 

Sorry about the time it took to confirm your question as the mail was first in the French queue.

 

I hope I have answered your question satisfactorily. If you have any further enquiries into this matter, please contact us and refer to your case number ......

 

Yours Sincerely,

 

Elias Antero Sajo

Philips Customer Care Center.

'

 

Il y a une petite odeur de pré-formaté et en rugby on appelle ce type de réponse 'botter en touche', mais bon c'est mieux que rien du tout....

 

Albéric

 

 

[acanicio]

Il y a une petite odeur de pré-formaté et en rugby on appelle ce type de réponse 'botter en touche', mais bon c'est mieux que rien du tout....

 

Albéric

 

 

En tout cas , diplomatiquement parlant, c'est une jolie fin de non-recevoir.

 

Axel

[Quentin54]

Nouvelle info à propo de la vax-135, visiblement galileo va en vendre... je vais me renseigner un peu mieux

 

Q

[xs_man]

Nouvelle info à propo de la vax-135, visiblement galileo va en vendre... je vais me renseigner un peu mieux

Q

 

Zut il faut demander à OU, Telescope Service ou M42Optic de s'en charger aussi, sinon on va se faire assommer au niveau prix !!

 

Albéric

[Quentin54]

Bon je confirme pour galileo, les rumeurs étaient fondées ;)

 

La camera devrait être vendue a peu près 290€... ce qui est plus cher que les prix russses... mais bon si on peut pas l'avoir autrement, tant pis Ca reste très interessant même à ce prix

[danield]

Je suis ce fil de discussion avec intérêt et je me permets d'intervenir concernant cette caméra pour l'autoguidage ; as-tu essayé Daniel, cette cam sur le ciel pour viser une étoile par exemple ? Je serai intéressé pour savoir comment elle se comporte en autoguidage.

 

Bonsoir Bruno,

 

J'espère pouvoir faire des essais plus poussés ce WE.

 

Les premiers tests font état d'un manque de sensibilité d'ou une difficulté à calibrer Guidemaster par rapport à la SPC900.

Mais je n'ai pas encore en main les réglages spécifiques à cette cam,

Par contre l'image 4 fois plus grande facilite la recherche d'une étoile guide, et la simplification du cablage (juste un cable USB ).

[xs_man]

Bon je confirme pour galileo, les rumeurs étaient fondées ;)

 

La camera devrait être vendue a peu près 290€... ce qui est plus cher que les prix russses... mais bon si on peut pas l'avoir autrement, tant pis Ca reste très interessant même à ce prix

 

 

290€ C'est ce que je craignais, ils se sucrent comme des malades...

Je vais envoyer un mail aux magasins sus-cités des fois que l'envie leur prenne de la vendre, mais à un prix de vente réaliste....

 

Albéric

[Quentin54]

je met un lien vers un sujet connexe sur astrosurf:

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/024519.html

[xs_man]

Je propose le contraire : mettre un lien sur AS qui renvoie sur ce post ! ;)

 

Albéric

[Quentin54]

Si tu avais suivi le lien !!! Tu saurais que c'est fait

[xs_man]

J'ai jeté un oeil aux spéc. des deux chips avec le lien donné sur AS. pour comparer la PL1-M et la caméra Russe VAC 135 et j'avoue avoir été très surpris !

Certaines caractéristiques sont identiques (taille pixel, dimension capteur, signal codé sur 10 bits, les deux sont en 'rolling shuter', le 'progressive' est à mon avis à prendre dans ce sens, autrement le terme de 'global' aurait été employé )

Par contre, le capteur de la PL1-M (Micron MT9M001) semble surpasser celui de la VAC (Omni Vision OV9120) sur 2 caractéristiques très importantes :

 

- la sensibilité : la sensibilité de 1V/Lux-sec de l'OV9120 est deux fois plus faible que celle du MT9M001, c'est énorme !! Faut'il comprendre que l'un est une valeur moyenne et l'autre une valeur pic, à la longueur d'onde la plus favorable ou alors l'un tient compte du rendement quantique et pas l'autre ??

Sur l'un, le rendement quantique est normalisé à 1 et pas sur l'autre, serait-ce l'explication ?

 

- dynamique : 60 dB pour l'OV9120 contre 68.2 pour le MT9M001, pareil c'est étrange car la doc. de l'OV9120 précise que le 60 dB est dû à une limitation liée à la conversion analogique/numérique et comme les deux sont en 10 bits pour quelle raison le MT9M001 a-t'il une plus grande dynamique ??

 

Heureusement l'Omnivision se rattrape de belle manière sur une troisième caractéristique primordiale, le rapport signal/bruit : 54 dB contre seulement 45 pour le MT9M001.

 

Je me pose donc les questions suivantes : sachant que nos amis russes imagent avec des F/D de 10 à 20 (ce qui est peu, la PL1-M en est aussi capable), à quel temps d'expo. travaillent-ils exactement ??? Car c'est cette valeur qui est primordiale et que je n'ai retrouvé dans aucun des posts de CN...

 

Après réflexion, j'aimerais bien avoir toutes les cartes en main avant de définitivement jeter la PL1-M aux orties... Ne pas oublier que la turbulence joue un rôle prépondérant, on ne peut pas comparer des images prises par condition moyenne avec une cam et très bonne avec une autre... Donc le seul juge de paix c'est de travailler avec un instrument donné à un F/D donné, sur une région lunaire donnée, dans les mêmes conditions de transparence, et de déterminer quel est pour chaque cam le temps de pose nécessaire...

 

Quentin, si tu peux glaner des infos sur les temps de pose utilisés, je te serais vraiment reconnaissant !

 

Albéric

[Quentin54]

Pour le capteur de la vac-135, c'est une courbe de rendement quantique normalisée sur le rendement max du capteur... Donc ca n'est pas une valeurt absolue...heureusement !

 

"High sensitive modern CMOS with microlenses and amplifiers in each pixel for getting more sensitivity: up to 0,5 lux - in colour mode, up to 0,1 lux - in monochrome mode at F1.2 AND SNR=20 dB."

 

Pour le capteur de la PL1-M: Min. Illumination : 0.3 lux nominal

Donc, ne t'inquiètes pas ! Cette camera est largement supérieure à la PL1-M... d'ailleur si tu veux t'en convaincre... c'est écrit sur cloudynights que la sensibilité du capteur est meilleur qu'un CCD de toucam pro Niveau sensibilité on doit être entre le capteur CCD couleur et le capteur CCD monochrome.

 

je vais quand même glaner quelques infos sur les vitesses de shutter utilisées, même si je suis sur que c'est grandement bon

 

Amicalement

Quentin

[Quentin54]

De nouvelles images ici:

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1858032/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

 

Je trouve celle de Tyco terrible !!

[xs_man]

Ce qui me gêne c'est que dans le premier cas la sensibilité mini est donné pour un objectif ouvert à F/1.2 et un rapport S/B de 20 dB (donc dans des conditions d'illumination particulières soit, mais pourquoi à 20 et pas à 30 ou 40 dB ??) et le second est plus général et ne fait pas mention de conditions particulières pour cette valeur min., donc je le comprend comme une valeur sans objectif.

 

Donc il faut vraiment avoir une idée des temps d'expo utilisés pour être fixé sur le gain réel apporté par cette nouvelle techno.

 

Albéric

[mimichris]

J'ai vu que Senvas a sortie une webcam a 4 megapixels, CMOS, est-ce que le capteur est de meme dimension et les pixels plus petits que la 1.3Mp, en tout cas, elle n'est pas plus chere que la 1.3Mp (26.90€ port inclu), elle ne vaut certainement pas mieux au niveau sensibilite pour les objets peu lumineux, elle sera excellente pour la Lune et le Soleil.

[Quentin54]

Bon Alberic, je pense que tu as vu la réponse en ce qui concerne les temps d'expo:

 

- 1/60eme de s avec un filtre rouge et la vac-135 à FD 10.

 

C'est pas si mal pour la Lune

 

Après moi je me demande si je vais pas prendre la vac-135 pour la Lune et la firewire unibrain pour les planètes

 

Amicalement

Quentin

[xs_man]

Quentin : 1/60 e de sec. un filtre rouge à F/D 10, mouais.... Et à F/D 20, là où l'on peut bénéficier du pouvoir résolvant du télescope, on tombe à combien ???

 

Hier j'étais au 'Vision Show' (forum vision industrielle, optoélectronique, électronique et mesure) à Paris et en plus de ma recherche de taf, j'en ai profité pour prospecter côté caméras. Malheureusement pas de graal alternatif, pas mieux que les cam. russes ou chinoises. Il faut dire que les cam. utilisées en vision (j'ai quand même trouvé des Lumenera qui trainaient....) sont un peu spécifiques. Et pas de chance, aucun revendeur de matériel de vidéo-surveillance. Mais chose amusante, les revendeurs de matos de vision se sont par contre montrés intéressés par le fabricant Russe surtout quand je leur ai dit que le cam coûtait 180$ seulement ! Si ce même fabricant peut ajuter quelques fonctionnalités spécifiques à la Vision et à un prix aussi bas, il pourrait s'ouvrir un marché non négligeable !!

 

Mimichris, tu l'as vue où cette nouvelle webcam ?? Je suis curieux de voir ça...

 

Albéric