Etoiles déformées

[Laurent Cailleteau]

Pour ma part je peux rien vous dire pour améliorer la forme des étoiles en photographie, mais déjà votre instrument doit être très bien régler et collimater. Un masque de chanfrein comme dit déjà limitera la lumière parasite diffusée par le chanfrein sur le bord du miroir et couvrira un éventuel "bord rabattu" souvent présent. Les portes oculaires pour l'astrophoto sont de qualité, plus courts et donc un débattement moindre et de couleur noire.  Je pense qu'il vous faut éliminer les éventualités petit à petit et en plus cela vous permettra d'approfondir vos connaissance. 

[Belzebutor]

il y a 14 minutes, Laurent Cailleteau a dit :

Pour ma part je peux rien vous dire pour améliorer la forme des étoiles en photographie, mais déjà votre instrument doit être très bien régler et collimater. Un masque de chanfrein comme dit déjà limitera la lumière parasite diffusée par le chanfrein sur le bord du miroir et couvrira un éventuel "bord rabattu" souvent présent. Les portes oculaires pour l'astrophoto sont de qualité, plus courts et donc un débattement moindre et de couleur noire.  Je pense qu'il vous faut éliminer les éventualités petit à petit et en plus cela vous permettra d'approfondir vos connaissance. 

Oui, je vais recommencer à partir des bases de la collimation, et tester le masque. Je vous tiens au courant et encore merci pour votre aide.

[Laurent Cailleteau]

Une fois votre collimation effectuée au cheshire il faut la vérifier sur une étoile et cette vérification doit déjà être presque parfaite avant une éventuelle retouche, cela signifiera le respect de celle-ci à l'axe optique.

[Tyler]

Il y a 4 heures, Laurent Cailleteau a dit :

il faut le voir porte oculaire à sa position la plus basse pour jauger car si c'est coupé trop court le porte oculaire est mort

c'est ce que j'explique, maladroitement, au dessus

 

Il y a 4 heures, Laurent Cailleteau a dit :

Non faut pas le couper !

si!, vas-y, on l'a tous fait

 

 

[Tyler]

il y a 45 minutes, Laurent Cailleteau a dit :

Les portes oculaires pour l'astrophoto sont de qualité, plus courts et donc un débattement moindre et de couleur noire

Faudra expliquer tout ça à skywatcher

Sur mes newton astrophoto les crayford étaient blanc, voire brillant pour le tube, trop longs (puisqu'ils dépassent dans le tube), et pas de qualité.

un crayford de qualité coute le prix d'un newton entrée de gamme.

@Belzebutor tu peux recouper le tube, fais juste gaffe à ce que les roulements restent en appuis sur le tube quand il sort (coté exterieur, vers la camera ) à peine plus que la map ne le demande. Ca te laisse une marge de sécurité.
le tube peux dépasser un peu à l'intérieur, mais 10mm peuvent déjà poser soucis. (faut pas que ce soit en dehors de l'axe bord du tube à l'entrée / bord du primaire)

C'est bien de peindre le tube du PO en noir aussi.

[Belzebutor]

Le 19/08/2023 à 19:08, Belzebutor a dit :

Effectivement, tu proposais ces pistes plus haut. Je vais explorer cela.

Hier, j’ai : 

- desserré un peu les vis maintenant le primaire afin d’éviter qu’il ne soit contraint ;

-remonté la hauteur du primaire dans le tube ;

- tenté une collimation.

 

la nuit venue, je n’arrivais plus à faire la mise au point sur les étoiles. J’ai donc joué avec la hauteur du miroir jusqu’à les retrouver mais j’ai de ce fait perdu la collimation.

 

J’ai cependant constaté que mes étoiles avaient retrouvé une forme ronde !

 

En effet, le fait d’augmenter la hauteur du miroir dans le télescope a, a priori, permis d’avoir le tube du porte-oculaire un peu plus à l’extérieur en position de mise au point.

 

Les photos sont floues en raison de la décollimation, mais j’ai l’impression que cela va mieux.

 

J’ai retenté ce soir une collimation (et diminué un peu la hauteur du primaire car les vis de blocage n’étaient plus en contact) et je vais encore tester.

 

 

 

[Laurent Cailleteau]

Ca à l'air mieux pour les étoiles, donc le fait d'avoir remonté le primaire a déjà apporté un résultat ! par contre les aigrettes il y a un problème quelque part. 

Attendons les avis  

[Tyler]

il y a 37 minutes, Laurent Cailleteau a dit :

par contre les aigrettes il y a un problème quelque part. 

Soucis de map et un possible désalignement des branches de l'araignée.(faut voir une fois la map atteint si les aigrettes se dédoublent).

[Laurent Cailleteau]

il y a 19 minutes, Tyler a dit :

Soucis de map et un possible désalignement des branches de l'araignée.(faut voir une fois la map atteint si les aigrettes se dédoublent).

Peut-être vérifier leur colinéarité, j'ai un peu l'impression sur la photo de l'araignée que les branches perpendiculaires à l'axe du porte oculaire ne le sont pas.

[Belzebutor]

En baissant un peu le miroir, j’ai retrouvé des étoiles tronquées. Du coup je l’ai repositionné au maximum de ce que les vis pouvaient pousser. J’ai perdu la collimation très imparfaite que j’avais réussi à obtenir de jour. J’ai tenté de la refaire à la lumière artificielle mais le secondaire n’était pas aligné (je ne voyais que deux pattes sur trois dans le Cheshire). Cela explique certainement pourquoi les étoiles sont aplaties sur les bords. Cependant, au centre elles me semblent toujours de plus belle forme qu’avant. Avec une bonne collimation je pense que j’aurai atteint quelque chose de convenable. Il faudrait aussi que je trouve des vis un peu plus longue pour bloquer le primaire, ou que je cale avec quelque chose, car elles ne sont pas assez longues.

 

 

Il y a 2 heures, Laurent Cailleteau a dit :

Ca à l'air mieux pour les étoiles, donc le fait d'avoir remonté le primaire a déjà apporté un résultat ! par contre les aigrettes il y a un problème quelque part. 

Attendons les avis  

Oui, je pense que c’était une bonne solution à mon problème !

[Lenico75]

Bonsoir,

Je pense qu'un petit test avec une étoile totalement défocalisée et bien lumineuse permettrait de vérifier la bonne collimation. 

Par ailleurs,  ayant 4 newtons SW (150, 200, 250 et 300) mon expérience personnelle m'a appris que le masque de primaire peut considérablement améliorer les choses. Sur mon 200 et mon 250 sans masque (et tubes neufs) c'était vraiment la cata en photo. Un masque imprimé en 3d et hop ! Des étoiles qui ont totalement changé de tête 😃

Bref... c'est pas un luxe et ce serait dommage de s'en passer. 

Pour la contrainte, en général (d'experience) ça donne des etoiles triangulaires. Ce ne me semblait pas être le cas sur vos photos.

Bon courage,  j'ai l'impression que vous y êtes presque 🙂

[Laurent Cailleteau]

Bonjour,

Par exemple : https://azur3dprintshop.com/14-masque-chanfrein-newton-150.html

Les aigrettes semblent mieux ce qui correspondait peut-être alors à une mauvaise mise au point.

Il vous faut aussi un masque de bahtinov.

Pour les vis de blocage du primaire plus long ça doit se trouver c'est juste une affaire de pas, ensuite parfaire votre collimation.

Comme le dit Lenico75, vous y êtes presque

Bonne journée

[Belzebutor]

Merci à vous pour vos conseils. Les tests de ce soir étaient peu concluants, les étoiles ayant encore pris d’autres formes (aplaties en haut de l’image, et moins rondes que les dernières fois). Pourtant je pensais avoir réussi la collimation… mais c’est déjà une bonne base pour continuer à apprendre. Je reviendrai ici quand j’aurai installé le masque et amélioré la collimation !

[Belzebutor]

Bonjour,

Je reviens vers vous plusieurs mois (et beaucoup de pluie...) après mon dernier post.

Finalement, il s'avérait que les étoiles étaient tronquées car le porte oculaire entrait trop dans le tube, lorsque la mise au point était réalisée, comme vous l'aviez évoqué.

J'ai récupéré un porte oculaire d'occasion et un membre du club d'astronomie local en a fait couper proprement le tube. Le test sur étoile brillante semble correct.

Cependant j'ai certainement raté (encore) la collimation car les étoiles sont aplaties ; je vais tenter de reprendre cela, mais je pense que le gros du problème est réglé.