Observation collective dans les instruments du club

[Lune cendrée]

Bonjour!

Enfin! .... à l'occasion des évènements "on the moon again", et la présence d'un petit public très motivé, mais peu nombreux, nous avons la possibilité de pouvoir observer " dans les instruments des autres"...

Et je dois dire que depuis 9 mois d'inscription au club, c'est la première fois, et je commençais à piaffer!!😉...

 

Et il y a du choix ....

Un newton 200, un C8, un Dobson 200/1200, un Mewlon 210 ,un Mak 127, un strock 250 et un 400mm!....

 

Un astram ,etranger au club mais déjà rencontré aux nuits de l'obscurité, arrive avec un beau trépied Berlebach, sur lequel il installe une monture Ayo, qui va porter une TS optics 76mm et une lunette APM 

107/700...

Il s'était fort intéressé à ma lunette 100ED, aime bien tester les oculaires, et j'apprend beaucoup à son contact.

J'ai l'occasion de tester " l'onctuosité" de la monture Ayo...

Des mouvements lents ne sont vraiment pas nécessaires...

Du beau matériel qui respire la qualité et robustesse...

 

Je suis invitée ensuite à jeter un coup d'œil dans le Dobson 200mm.

J'apprécie tout d'abord le poids des deux éléments ( tube et support) ,en réalisant que c'est très gérable au niveau transport

( à condition de rester proche de mon véhicule).

Première surprise sur la lune, le gain en luminosité ! Il ne fait pas encore nuit et l'image est encore très pâle dans ma lunette; là, c'est bien contrasté.

En observant plus attentivement, je vois aussi le gain en résolution sur les détails lunaires, mais je regrette de ne pas avoir demandé à mettre un plus fort grossissement.

 

C'est très intéressant de passer d'un instrument à un autre! ...

Je ne vois pas la soirée passer...

Je suis par contre un peu perplexe pour apprécier les comparatifs d'oculaires...je manque certainement d'expérience...

Et puis difficile de comparer avec deux instruments de focales différentes...

 

La lune s'est couchée, place au ciel profond! malgré un site d'observation de qualité plus que moyenne...

J'apprécie déjà le gain de résolution sur un amas globulaire dans un 200mm...

Mais le strock 400 est de sortie....

Et je grimpe sur la petite échelle escabeau....et là c'est Wahou...🤩

M92, grossissement 200x.....

Ça pétille.... c'est beau...une image que je ne vais pas oublier...

 

Le petit strock 250 a été construit par son propriétaire...et je trouve cela génial... ça tient dans une caisse en bois d'une bonne dizaine de kilos, conçue avec des matériaux qui peuvent passer dans la cabine d'un avion...

Et avec son miroir artisan , il délivre un beau piqué d'étoiles...

Un petit tour sur la galaxie d'Andromède, noyée hélas dans la pollution lumineuse : je suis surprise par la résolution et bonne visibilité de M110.

 

Avec le viseur point rouge, je " frime" un peu en visant du premier coup M3 entre Arcturus et Cor caroli....😉

 

Le propriétaire de ces deux merveilles n'a encore jamais observé la région du Sagittaire...hélas invisible de son jardin...

Malgré la pollution lumineuse de l'horizon sud, je lui montre la lagune aux jumelles, et le parcours à faire pour observer les amas ouverts sans rater la Triffide et la nébuleuse Omega.

Un petit tour sur NGC 6633 proche Opphiuccus , bien visible aux jumelles; je l'ai decouvert cette année et le trouve magnifique ! Il fait un beau duo avec IC 4756 tout proche.

Comme il me parle avec des tremollos dans la voix de la nébuleuse d' orion vue dans son 400....je décide de lui donner rendez vous cet hiver....😉

 

Une vraiment belle soirée...

Les propriétaires de belles optiques ou grands diamètres heureux d'en faire profiter les autres..aucune " frime" et beaucoup de partages, échanges et bienveillance...

Tout ce que j'aime!...

 

Le propriétaire des lunettes me confirme qu'il trouve ma 100ED superbe!!!

Cela me fait plaisir de me dire que j'ai peut être eu la chance de tomber sur un bon exemplaire...

 

De ce que j'ai retenu sur deux soirées, un très modeste retour:

* le diamètre ne peut helas pas rattraper tout à  fait un ciel médiocre...

Par contre, un grand diamètre dans un bon ciel...ça doit sérieusement décoiffer...🤪

* Je suis très satisfaite de mon choix de la lunette 100ED et des observations que j'ai pu faire avec, mais je peux réfléchir en douceur à faire l'acquisition eventuelle d'un Dobson d' au moins 200mm, ayant pris goût au ciel profond plus que je ne le pensais...

Une lulu apo 80/ 100mm avec un Dobson 200/300,  un bon duo?

 

Bon ciel à tous et toutes!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 7 juillet 2023 par Lune cendrée

[PEV77]

il y a une heure, Lune cendrée a dit :

* le diamètre ne peut helas pas rattraper tout à  fait un ciel médiocre...

Par contre, un grand diamètre dans un bon ciel...ça doit sérieusement décoiffer...🤪

oui, c'est un peu ce que j'ai constaté par moi-même encore qu'avec un bon diamètre et si la turbulence est absente on arrive à voir qq chose en plus par rapport à 100 mm même avec un ciel médiocre (mais pourquoi sortir du gros matos sous un ciel médiocre ?? ) sous un ciel stable , un 250 parle bien; c'est en cas de turbulence grave que les petits diamètres de 80 et 100 s'en sortent très bien, avec les jumelles !! quel dommage que le propriétaire de ce strock n'ait pas accès au Sagittaire, il manque vraiment qq chose ! comme tu le comprends, il faut au moins 2 diamètres différents pour l'astro.

[Lune cendrée]

il y a 4 minutes, PEV77 a dit :

mais pourquoi sortir du gros matos sous un ciel médiocre

 

Hélas...c'était dans le cadre d'une observation publique( on the moon, de surcroît ) donc proche de Bruxelles!!...donc ciel vraiment pas top....

Modifié 27 juin 2023 par Lune cendrée

[Lune cendrée]

il y a 26 minutes, PEV77 a dit :

sous un ciel stable , un 250 parle bien

 

Oui, c'est le diamètre que l'on m'avait déjà conseillé pour avoir un gain de résolution significatif par rapport à la 100ED

[PEV77]

il y a 25 minutes, Lune cendrée a dit :

ui, c'est le diamètre que l'on m'avait déjà conseillé pour avoir un gain de résolution significatif par rapport à la 100ED

Quand à la question de savoir quel gain est le plus significatif/ à une bonne 100 mm, je dirais un 250, j'ai une 105 mm et un 200 mm, la différence existe mais elle n'est pas "transcendante", dès qu'on est sur des miroirs, il ne faut pas oublier l'obstruction plus ou moins importante et la sensibilité à la turbulence, parfois un frémissement quand la lunette, elle, est impeccable.

[Lune cendrée]

Merci, cela confirme l'avis d'un observateur précédent, qui me disait que si ma lunette était bonne, j'aurais bien sûr un gain de luminosité avec un 200mm , mais que je pourrais être déçue pour la résolution, avec un miroir de qualité moyenne ..

Je réfléchis donc , en tenant compte du poids bien sûr...car je dois me déplacer pour observer...

Donc la piste d'un flex tube 250 peut-être...

Modifié 27 juin 2023 par Lune cendrée
Orthographe

[PEV77]

Il y a 17 heures, Lune cendrée a dit :

Donc la piste d'un flex tube 250 peut-être...

maintenant voir si un C9.25 ne ferait pas l'affaire (234 mm ) c'est peu encombrant, seul le prix l'est...😖 et la monture doit être un peu costaude....

perso j'ai pris un VCL 200 parce que léger et miroir assez bon mais qq inconvénients quand même (grosse araignée et obstruction)

Modifié 28 juin 2023 par PEV77
SUITE

[Lune cendrée]

il y a 13 minutes, PEV77 a dit :

maintenant voir si un C9.25 ne ferait pas l'affaire (234 mm ) c'est peu encombrant, seul le prix l'est...😖 et la monture doit être un peu costaude

 

Merci pour le conseil, mais je ne cache pas que je souhaite rester en mode azimutale...😉

Je prend tout mon temps aussi pour bien réfléchir car avec ma soixantaine et ses petits soucis d'arthrose...le plus sage pourrait être de continuer avec la lunette, qui me convient très bien, et aller de temps en temps jeter un coup d'oeil dans les gros Dobson des autres.....😉

['Bruno]

Il y a 20 heures, PEV77 a dit :

mais pourquoi sortir du gros matos sous un ciel médiocre ??

 

Après lecture du CROA de Lune cendrée, il me semble qu'on parle d'un ciel affecté par la pollution lumineuse. Donc médiocre = transparence pas optimale.

 

Réponse rapide : parce qu'on y gagne toujours. Mais il faut choisir les bonnes cibles, par exemple des amas globulaires.

 

Mais il y autre chose. Avec mon Lukehurst 495 mm, j'ai constaté à l'usage que je préférais un ciel un peu brumeux, mais stable, à un ciel très transparent mais turbulent. C'est d'ailleurs souvent dans ce sens que ça marche : un ciel brumeux est souvent plus stable, et les ciels les plus transparents se produisent souvent après le passage d'une perturbation.

 

Le dessin de NGC 2261 qui me sert de vignette (là, juste à gauche) a été fait au 495 mm sous un ciel un peu brumeux mais stable.

 

Pourquoi je préfère un tel ciel, a priori pas optimal ? Parce que sur des objets aussi brillants que NGC 2261, j'ai déjà assez de lumière même lorsque le ciel n'est pas parfaitement transparent. Ce que je veux voir, ce sont les détails. Ils réclament une faible turbulence.

 

Si on parle juste de ciel pas optimal, donc avec une pollution lumineuse limitée, j'ai un autre exemple. Là où j'habitais lors de mes débuts avec le 495 mm, le ciel était bon mais pas optimal. Magnitude limite un peu au-dessus de 5,0 - 5,2 selon les nuits. Il valait mieux partir en rase campagne (où j'atteignais 6,0 au mieux), je voyais la différence. Évidemment, c'était contraignant... Mais depuis mon village au 495 mm, je voyais en gros la même chose que depuis la Lozère au 300 mm. Je me souviens avoir observé les Dentelles du Cygne et le Quintette de Stephan : c'était comparable. Je m'étais dit : grâce au 495 mm, j'ai la Lozère au quotidien.

 

Bref : par expérience, j'affirme qu'il est faux de croire qu'un grand diamètre nécessite un site très transparent. Ce qui est vrai, c'est que pour exploiter tout le potentiel de son instrument , il faut un très bon ciel. Mais c'est vrai pour tous les instruments, y compris l'œil nu d'ailleurs.

[Lune cendrée]

il y a 24 minutes, 'Bruno a dit :

Ce qui est vrai, c'est que pour exploiter tout le potentiel de son instrument , il faut un très bon ciel. Mais c'est vrai pour tous les instruments, y compris l'œil nu d'ailleurs.

 

Merci pour les intéressantes précisions de ce post Bruno.

A défaut du ciel de Lozère... j'apprécie déjà la différence à 100km de Bruxelles dans la région des Ardennes...

Et j'ai le pressentiment que j'aurais plus de plaisir à y faire des observations avec la 100 ED qu'avec un Dobson 200mm dans un ciel bruxellois...

['Bruno]

Tu verras néanmoins plus d'étoiles dans le 200 mm. (Mais elles seront peut-être plus belles à la lunette de 100.)

[Lune cendrée]

il y a 8 minutes, 'Bruno a dit :

Tu verras néanmoins plus d'étoiles dans le 200 mm. (Mais elles seront peut-être plus belles à la lunette de 100.)

 

Oui bien sûr... c'est plus un choix sur un "  ensemble esthétique"...observation en pleine nature, beau ciel appréciable aussi à l'oeil nu et aux jumelles...

Une chance aussi, j'aime beaucoup les amas ouverts et globulaires...

 

['Bruno]

Et puis j'imagine que la lunette est plus facile à manipuler qu'un gros télescope. Alors si le gros télescope ne montre pas les merveilles vues à la campagne, je comprends qu'on préfère rester avec la lunette.

[GeoffreyJoe]

Le 27/06/2023 à 14:58, Lune cendrée a dit :

Les propriétaires de belles optiques ou grands diamètres heureux d'en faire profiter les autres..aucune " frime" et beaucoup de partages, échanges et bienveillance...

Tout ce que j'aime!...

Oui !! C'est tout à fait ça dans mon club également. Je retrouve d'ailleurs beaucoup de similitudes entre ton expérience et la mienne des soirées club et des considérations sur le matériel. 

 

J'envisage très sérieusement un deuxième tube de plus gros diamètre en complément de mon mak. 

[Lune cendrée]

à l’instant, GeoffreyJoe a dit :

J'envisage très sérieusement un deuxième tube de plus gros diamètre en complément de mon mak. 

 

Aïe aïe !!.....serions nous atteints de " diametrite"......?? 😂

 

 

 

[GeoffreyJoe]

Il y a 8 heures, Lune cendrée a dit :

 

Aïe aïe !!.....serions nous atteints de " diametrite"......?? 😂

 

 

 

 

Pour tout ce qui est galaxies / nébuleuses, mon 150 ne tient que difficilement la comparaison face à un 250 (et je ne parlerai même pas du 400). Un dob 250 ou 300 me semble un excellent complément, mais ce sera probablement 250 pour une question de praticité. 

 

Mais c'est vrai que poser l'oeil dans un gros (voire très gros) diamètre c'est un peu le piège 😄 une fois fait, dur d'oublier et de revenir à plus petit ! 

[Lune cendrée]

il y a 15 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Pour tout ce qui est galaxies / nébuleuses, mon 150 ne tient que difficilement la comparaison face à un 250 (

 

Oui, le Mak 150 doit bien assurer en planétaire et lunaire, mais pour le ciel profond , le Dob 250 peut être un bon choix....

J'attend les " retours" avec impatience....😉

Surtout dans un ciel ardéchois.....

[adamckiewicz]

Super croa  

 

De temps en temps on voit passer des strock 250 ça pourrait être la solution pour augmenter en diamètre sans prendre de poids  

 

perso j’ai opté pour 400  mais en le construisant moi même pour avoir quelque chose de léger un peu type strock  

[Lune cendrée]

il y a 43 minutes, adamckiewicz a dit :

perso j’ai opté pour 400  mais en le construisant moi même pour avoir quelque chose de léger un peu type strock  

 

Oui, ça doit être super d'être astram bricoleur et de fabriquer son propre instrument....

Ce 400 dans lequel j'ai jeté un coup d'œil était aussi un strock, rentrait dans une grosse boîte ronde, le tout pesait dans les 25 kg je crois, et son propriétaire le rentrait " d' un bon coup de rein"...dans son coffre..

[adamckiewicz]

il y a une heure, Lune cendrée a dit :

ça doit être super d'être astram bricoleur et de fabriquer son propre instrument....

oui, et ca permet d'obtenir, moyennant une bonne réflexion en amont, exactement ce qu'on veut  

[Lune cendrée]

Il y a 2 heures, GeoffreyJoe a dit :

Mais c'est vrai que poser l'oeil dans un gros (voire très gros) diamètre c'est un peu le piège 😄 une fois fait, dur d'oublier et de revenir à plus petit ! 

 

C'est sûr !....la tentation est là...

En ce qui me concerne, je pense être  finalement plutôt en recherche de " meilleur ciel possible"...que d' un plus grand diamètre...

Un peu normal en Belgique....😥

Avec l'intuition qu'avec un bon ciel , je peux encore voir pas mal de choses avec ma 100ED...je suis assez contente d'avoir déjà pu observer la quasi totalité des Messiers et une bonne trentaine de NGC...

 

Modifié 29 juin 2023 par Lune cendrée

[GeoffreyJoe]

Il y a 2 heures, Lune cendrée a dit :

Surtout dans un ciel ardéchois.....

Oui je n'ai pas à me plaindre, j'ai un bon ciel et accès à un ciel excellent en un coup de voiture. 

 

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

perso j’ai opté pour 400  mais en le construisant moi même

Ce qui me freine, après m'en être un peu servi en soirée club (une construction amateur également), c'est de devoir monter sur une escabeau selon la hauteur de la cible... Pour moi c'est rédhibitoire et me gonflerait assez rapidement 😄 Donc trouver le plus grand diamètre sans sacrifier la transportabité + la praticité d'utilisation... pas simple 😄

En tout cas @Lune cendrée tes CROA sont toujours très agréables à lire, et je m'y retrouve totalement   
Merci de partager ça avec nous.

[Lune cendrée]

il y a 4 minutes, GeoffreyJoe a dit :

En tout cas @Lune cendrée tes CROA sont toujours très agréables à lire, et je m'y retrouve totalement   
Merci de partager ça avec nous.

 

Merci Geoffrey !

Et c'est tout réciproque!...

J'attend avec impatience tes prochains CROA avec ton futur 250 dans ton beau ciel d' Ardèche !!!😇

[adamckiewicz]

il y a 47 minutes, GeoffreyJoe a dit :

qui me freine, après m'en être un peu servi en soirée club (une construction amateur également), c'est de devoir monter sur une escabeau selon la hauteur de la cible... Pour moi c'est rédhibitoire et me gonflerait assez rapidement 😄 Donc trouver le plus grand diamètre sans sacrifier la transportabité + la praticité d'utilisation... pas simple 😄

Je partage tout à fait!!!!

j’ai fait 400/1600 donc pas d’escabeau. 
encombrement en voiture : pour n met le scope + table picnic + 2 chaises + bouffe + tenues de ski pour 5 personnes et miniscope 150/750 dans le coffre du touran avec les 3 enfants à l’arrière du touran

pas d’escabeau!

Le scope avec les serruriers, et 2 malettes d’oculaires  
 

 

 

Observation au zénith sans escabeau  ( ma femme aussi, elle mesure 1m66) (merci loub64 pour la photo!)

 

il y a une heure, Lune cendrée a dit :

Un peu normal en Belgique....😥

Avec l'intuition qu'avec un bon ciel , je peux encore voir pas mal de choses avec ma 100ED...je suis assez contente d'avoir déjà pu observer la quasi totalité des Messiers et une bonne trentaine de NGC...

Oui et puis c’est un bel instrument!!!

 

l’equation c’est de savoir quel budget on a et quel volume, quel poids et quel temps d’installation on peut accepter  

 

si on peut bricoler ça aide beaucoup! 

Modifié 29 juin 2023 par adamckiewicz

[Lune cendrée]

Un " setup maison" calculé " aux petits oignons"....👍😀

[adamckiewicz]

il y a 8 minutes, Lune cendrée a dit :

Un " setup maison" calculé " aux petits oignons"....👍😀

c'est l'intérêt de la conception maison (ou avec un artisan qui s'adapte aux besoins) : je voulais privilégier l'aspect pratique : hauteur, pas de vis perdable, très grande rapidité de montage/démontage   et tourillons surdimensionnés pour avoir une caisse primaire basse et surtout  un équilibrage stable pour utiliser la bino ou oculaires lourds   

['Bruno]

Par expérience, pour moi ce n'est pas l'escabeau qui est gênant mais l'observation debout. C'est entre observer assis et observer debout qu'il y a une différence décisive, je trouve. Observer assis, j'adore (c'est ce que je fais avec le 300/1200), mais observer debout est épuisant (avec le 495/2032 je ne suis assis que vers -20° de déclinaison). À la limite, l'escabeau est une aide : on peut s'appuyer dessus même si on n'a pas besoin de grimper. Et puis ça permet de poser l'atlas.

 

Mais bon, observer les bras des galaxies ou les détails des nébuleuses, j'adore. Même debout...

 

-------

Lune Cendrée : tu as raison de chercher d'abord un bon site, ça fait autant de différence qu'un gros diamètre. Par exemple si en ville la magnitude limite est de 3,0 (je crains que soit pire à Bruxelles) alors qu'elle est de 6,0 à la campagne, c'est qu'on gagne 3 magnitudes en allant de la ville à la campagne. Eh bien 3 magnitudes de gagnées, c'est qu'apporte un diamètre quatre fois plus grand. Un 100 mm à la campagne voit les mêmes étoiles qu'un 400 mm en ville.

[Lune cendrée]

il y a 16 minutes, 'Bruno a dit :

Un 100 mm à la campagne voit les mêmes étoiles qu'un 400 mm en ville.

 

Merci Bruno!...

Cela me remonte un peu le moral...

Même si pour avoir l'équivalent d'un ciel de Lozère en Belgique...

Il me faudrait sans doute un télescope de 1 m de diamètre !😂

Ton post précédent sur la " compensation" possible par un plus grand diamètre avec un ciel dégradé par la pollution lumineuse m'a beaucoup intéressé...

il y a 21 minutes, 'Bruno a dit :

C'est entre observer assis et observer debout qu'il y a une différence décisive, je trouve.

 

Tout à fait d'accord...

Encore plus bien sûr avec une lunette et renvoi coudé...

[Lune cendrée]

il y a 25 minutes, 'Bruno a dit :

Lune Cendrée : tu as raison de chercher d'abord un bon site, ça fait autant de différence qu'un gros diamètre.

 

Ça bonifie en tout cas énormément !! J'ai démarré mes observations il y a un peu plus d'un an en peripherie bruxelloise...: J'étais déjà toute contente de " deviner" aux jumelles M36 en vision décalée...😉

Puis , tel le chat qui explore son territoire..., j'ai repoussé un peu les frontières à 40 km de Bruxelles, d'où j'ai fait la plupart de mes observations...

Mais à 100km de Bruxelles, région ardennaise, meilleurs cieux possibles de Belgique, je crois..( Bortle 3 - 4, dans le meilleur des cas...) mes Messiers... je les redécouvre !!!🤩

[GeoffreyJoe]

il y a 40 minutes, 'Bruno a dit :

C'est entre observer assis et observer debout qu'il y a une différence décisive

 Ce n'est pas ma spondylarthrite qui te contredira !! 😄

 

L'escabeau pour l'observation à proprement parler est un poil mieux que simplement debout, comme tu dis on peut s'appuyer. Mais c'est pour les manipulations, recherche d'objet, etc où je le trouve trop pénalisant.