La neb Iris - a la cam asi462mc

[David31170]

Hello,

 

Je vous partage Iris - ngc 7023 pour entrer dans le champ de la petite et bonne caméra planétaire asi 462mc, extraire les nuages marron/gris de poussières donnant du volume et ses couleurs non accessibles à l’APN standard (filtré).

 

- prises sur 1h40 (240x 30sec dont 40 à la benne sur empilement cause nuages) avec un gain 12dB, sur heq5 pro, tube sw 150/750pds, correcteur de coma. Bortle 5-7 sans de filtre anti Pol ni auto guidage. 
 

- traitements Siril 1.2rc avec étirements GHS en plusieurs passes tout essayant de maintenir le FdC.

 

➡️ Je souhaite échanger aussi avec vous pour le choix d’un filtre aussi anti Pol pour cette cam et APN couleur en 2´´, sans excéder ~30% de poses en plus due à la largeur de bande. Je m’oriente vers le filtre tri-bande Antilia: besoin de vos conseils.

 

Merci pour vos retours.

Cordialement

David

[T350]

Re David,

il est bien ton iris. Je pense que tu peux essayer de le prendre à l'APN et de pouvoir chasser tout les IFN qui l'entoure. Coté filtre, j'ai acheté un LPRO-MAX pour mettre dans le tiroir à filtre. L'objectif était de diminuer le gradient mais depuis, ils éteignent les lampadaires entre 23h et 5h et j'ai appris à mieux traiter mon gradient aussi.

Mon opinion est que le LPRO diminue bien les gradients mais par contre, au niveau de la couleurs des étoiles, il donne bien une différence, calibration des couleurs ou pas. Je te renvoie vers mon fil sur M17 pour te laisser juge.

https://www.webastro.net/forums/topic/243346-du-classique-m17-mais-au-c14/

Je pense que ça peut être utile pour les nébuleuses, mais pour les galaxies, je n'y vois pas grand intérêt. 

 

a+

 

S.

[Tyler]

Il y a 6 heures, David31170 a dit :

extraire les nuages marron/gris de poussières donnant du volume et ses couleurs non accessibles à l’APN standard (filtré).

Je t'avais indiqué cette cible à l'apn justement parce-que tu dois pouvoir chopper les ifn, c'est une bebuleuse par reflexion, donc plein de signal hors ha. (ses ifn ne sont pas en Ha).

 

Il y a 6 heures, David31170 a dit :

sans excéder ~30% de poses en plus due à la largeur de bande.

La largeur de bande n'a pas grand chose à voir avec le nombre de poses.
Un filtre coupe, ou sélectionne des bandes spectrales, et quasi tous les filtre anti PL on une transmission assez haute (pou ne pas dire très haute comme tu peux le voir sur la courbe plus haut).

par exemple, sans filtre, imaginons que tu doive poser 60 secondes pour avoir le Ha.
avec un Filtre selectif sur la bande Ha, si il est à 90 - 95% de transmission, tu ne devra pas poser plus longtemps pour avoir ce Ha (ou alors à peine si tu étais juste à la limite basse de temps unitaire sans filtre).

 

il y a 59 minutes, C14edgeHD a dit :

mais pour les galaxies, je n'y vois pas grand intérêt. 

j'ai eu il y a longtemps un L-pro, il me bouffait tout le bleu sur les galaxies et des cibles comme M45.




 

[David31170]

il y a une heure, C14edgeHD a dit :

Re David,

il est bien ton iris. Je pense que tu peux essayer de le prendre à l'APN et de pouvoir chasser tout les IFN qui l'entoure. Coté filtre, j'ai acheté un LPRO-MAX pour mettre dans le tiroir à filtre. L'objectif était de diminuer le gradient mais depuis, ils éteignent les lampadaires entre 23h et 5h et j'ai appris à mieux traiter mon gradient aussi.

Mon opinion est que le LPRO diminue bien les gradients mais par contre, au niveau de la couleurs des étoiles, il donne bien une différence, calibration des couleurs ou pas. Je te renvoie vers mon fil sur M17 pour te laisser juge.

https://www.webastro.net/forums/topic/243346-du-classique-m17-mais-au-c14/

Je pense que ça peut être utile pour les nébuleuses, mais pour les galaxies, je n'y vois pas grand intérêt. 

 

a+

 

S.

Merci Serge pour ce retour complet 

[David31170]

il y a 24 minutes, Tyler a dit :

Je t'avais indiqué cette cible à l'apn justement parce-que tu dois pouvoir chopper les ifn

Re-salut Tyler,

merci pour ton retour,

elle est encore assez haute : ok à la reprendre à l’APN et comparer😉

En fait je n’ai pas bien pigé pkoi par « réflexion », les couleurs retransmises seraient accessibles ou non à l’APN: soit une longueur d’onde passe ou non, qu’elle soit transmisse ou « re-transmise » par réflexion de 1 ou plusieurs Etoiles proches.

[David31170]

il y a 39 minutes, Tyler a dit :

La largeur de bande n'a pas grand chose à voir avec le nombre de poses

Supposes une raie d’une largeur 1000 x plus faible que la bande totale visible: 

 

ton capteur ne fait qu’intégrer durant un certain temps sur la largeur utile même si sa transmitance est de 100%: dans ce cas la quantité de photons captée sera divisée par 1000.

Et ton SNR sur la bande utile est augmenté de 1000. Mais sa puissance visible est entachée de ce facteur qu’il faut bien compenser .

 

non ?

il y a 39 minutes, Tyler a dit :

j'ai eu il y a longtemps un L-pro, il me bouffait tout le bleu sur les galaxies et des cibles comme M45.

Ok: Tout l’intérêt de vos retours pour conseils et choix. Merci @Tyler aussi pour ce point pas vu 😉

Modifié 17 juillet 2023 par David31170
Typo

[Tyler]

il y a 56 minutes, David31170 a dit :

En fait je n’ai pas bien pigé pkoi par « réflexion », les couleurs retransmises seraient accessibles ou non à l’APN: soit une longueur d’onde passe ou non, qu’elle soit transmisse ou « re-transmise » par réflexion de 1 ou plusieurs Etoiles proches.

Les nebuleuses par reflexion émettent principalement dans le spectre visible et pas dans le Ha.
Sur l'iris je ne sais même pas si il y a du ha, jamais essayé en bande étroite.

 

 

il y a 50 minutes, David31170 a dit :

 

ton capteur ne fait qu’intégrer durant un certain temps sur la largeur utile même si sa transmitance est de 100%: dans ce cas la quantité de photons captée sera divisée par 1000.

Et ton SNR sur la bande utile est augmenté de 1000. Mais sa puissance visible est entachée de ce facteur qu’il faut bien compenser .

 

Si ta bande passante est par exemple sur le Ha, que tu soit sans filtre ou avec un bande étroite, le ha, reste le Ha, il ne sera pas divisé par 1000 puisque ton filtre le laisse passer.

 

 

Pour essayer de faire simple :

un photon Ha arrive a ton capteur que ce soit au travers d'un filtre clair (pas de filtre), ou d'un filtre Ha à bande étroite.

ton filtre le laisse passer, donc il arrive bien sur ton capteur, il n'est pas "divisé ", ou diminué.
Si il y en a 1000 qui arrivent, ils passeront sur les deux filtres.

c'est le principe d'un filtre à bande étroite : isoler une bande.

Si ton temps de pose total est plus long, tu augmente le signal total, mais tu n’élargis pas la bande.
Si "tout" le ha est arrivé au bout d'une minute, poser deux minutes ne t'en donnera pas plus, ... difficile à expliquer en fait 😅.

Je vais essayer avec le café, j'aime bien le café, mais je sais pas si ça va être plus clair 

 

Imagine une cafetière pleine de café que tu dois transvaser dans une cruche.

le goût du café, c'est le Ha.
si tu prends une demi tasse de café, tu aura le même goût qu'une tasse complète.
Tu as plus de café, mais le goût reste le même.

Et si tu veux transvaser ton café dans la cruche, il te faudra le double de demi tasse (par rapport a des tasses complètes) pour remplir la cruche, mais au final tu aura la même quantité de café, avec le même goût.
 

 

 

il y a 50 minutes, David31170 a dit :

Ok: Tout l’intérêt de vos retours pour conseils et choix. Merci @Tyler aussi pour ce point pas vu 😉

je suis peut-être aussi tombé sur un "mauvais" filtre, faut pas en faire une généralité, plein de gens en sont contents

Modifié 17 juillet 2023 par Tyler

[David31170]

il y a 5 minutes, Tyler a dit :

Les nebuleuses par reflexion émettent principalement dans le spectre visible et pas dans le Ha.

Ok.

[David31170]

il y a 7 minutes, Tyler a dit :

tu dois transvaser dans une cruche.

😬 nan 😬 les photons et le café c’était bien 😬 là tu rajoutes la cruche : c’est pu bon !

 

j’ai pigé ; boulette entre division et soustraction.
 

Mais ces 95% de transmitance  c’est mercantile. Ce sont ces 5% perdu qui seront à poser en plus si besoin. 

il y a 11 minutes, Tyler a dit :

tu prends une demi tasse de café, tu aura le même goût qu'une tasse complète

Ça c’est top, y’a comparaison avec le goût 👍

[T350]

oulààà, 

 

Tyler, là, il m'a perdu! Tu peux nous la refaire avec une bouteille de whisky?😄😃😁

On dira que c'est l'OIII

 

 

a+

 

Serge

[David31170]

il y a 12 minutes, Tyler a dit :

je suis peut-être aussi tombé sur un "mauvais" filtre, faut pas en faire une généralité

Oui mais la je reste sur ma faim entre le tri-bande avec ton post , le filtre de Serge, etc.
 

-> Je me demande même si je verrais une diff sensible avec le matériel que j’ai: asi462mc, et APN filtré pour les neb qui n’émettent pas dans le rouge : tu l’as bien noter-> aucun intérêt pour autres cibles (planètes, galaxies).

Donc selon toi : rapport avantage / prix ?

il y a 1 minute, C14edgeHD a dit :

Tu peux nous la refaire avec une bouteille de whisky?

Oui, c’est la cruche qui m’a perdu 😉

il y a 2 minutes, David31170 a dit :

Donc selon toi : rapport avantage / prix ?

@C14edgeHD@tyler : selon vous selon mon niveau, ce que j’ai pris et résultats -> vos avis sur ce rapport ?

[T350]

Alors, déjà, je ne suis pas un "sachant" mais:

D'après ce que j'y comprends, "ton" filtre "tri-bande" ne laissera passer que l'Ha, l'OIII et le soufre. Si tu pense que ton filtre va te permettre de capter le Ha sur ton APN qui comporte (d'usine) un filtre qui bloque le Ha (enfin sa raie à 656nM), tu n'obtiendra rien de plus que ce que tu as déjà.

Plutôt que de commencer à investir des sommes dans un filtre (voir des filtres) qui sont onéreux, rachète son APN à ton copain et défiltre le (ou fait le défiltrer). Sinon, tu t'en trouve un d'occaz qui a 4 ou 5 ans pour le même prix que le filtre et tu fais sauter ce (bon sang de bois) de filtre.

Un tri-bande ne te sera utile que si tu a un réel problème de PL et QUE pour les nébuleuses. Aucune utilité pour les galaxies. 

 

hips! 

 

a+

 

Serge

 

 

[David31170]

il y a 2 minutes, C14edgeHD a dit :

Sinon, tu t'en trouve un d'occaz qui a 4 ou 5 ans pour le même prix que le filtre et tu fais sauter ce

Ça c’est un bon argument 👍

[sebseacteam]

Vous êtes saoulant avec vos histoires de whisky hips!   

[Tyler]

Il y a 12 heures, C14edgeHD a dit :

Tyler, là, il m'a perdu! Tu peux nous la refaire avec une bouteille de whisky?😄😃😁

On dira que c'est l'OIII

😅
alors le whisky... on peut pas plutôt avec de la bonne téquila?😁

 

Il y a 12 heures, C14edgeHD a dit :

Plutôt que de commencer à investir des sommes dans un filtre (voir des filtres) qui sont onéreux, rachète son APN à ton copain et défiltre le (ou fait le défiltrer). Sinon, tu t'en trouve un d'occaz qui a 4 ou 5 ans pour le même prix que le filtre et tu fais sauter ce (bon sang de bois) de filtre.

+1

commence par le début, un apn défiltré, au pire un filtre uv/ir cut (c'est pas très cher), et tu vois ce que ça donne.

 

Je crois que dans un premier temps il faut que tu mette de coté les calculs (transmission, largeur de bande etc...) et y aller empiriquement.
 

Faire de bonnes sessions sans lune sur des cible "faciles" (comme ça tu as une réference avec d'autres photos faites par d'autre) et voire ce qu'un apn defiltré donne.

 

 

 

 

 

Sinon j'avais une autre analogie avec un tamis (les filtres) et du sable (les photons) 😁

[David31170]

il y a 14 minutes, Tyler a dit :

Sinon j'avais une autre analogie avec un tamis

Nan ‘es bon avec le goût du café et même avec sa cruche.

Je laisse ces filtres: et APN defiltré en temps utile

[T350]

il y a 42 minutes, Tyler a dit :

Sinon j'avais une autre analogie avec un tamis (les filtres) et du sable (les photons) 😁

Non non Tyler, ça ira...😱

Et pour la Tequila, après le Whisky d'hier soir, attendons quelques heures.

 

a+

 

Serge