Jump to content

Choix d'oculaire


Papillon 247

Recommended Posts

Le 03/12/2023 à 09:52, Papillon 247 a dit :

quel oculaire (focale-champ) est  le mieux adapté pour observer des objets du ciel profond dans leur ensemble ?  

Je ne me prends plus la tête avec cette question maintenant

depuis que j’ai toutes les focales :lol:

allant du 2,3mm celestron xcel -lx au William optics 40mm 

en ce qui concerne le cp 

j’aime bien utiliser le 20mm sur mon dob 

F/D 5 c’est l’oculaire de croisière 

et après en fonction des cibles je descends progressivement 

mais c’est vrai que le 20mm est l’oculaire que j’utilise le plus à ce niveau 

(apm xwa 20mm) 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Papillon 247 a dit :

Ensuite il y a t'il d'autres objets du genre Pléïades qui ont plus d'intérêts avec des jumelles qu'avec un télescope

 

Tous les grands amas ouverts...comme Melotte 111 dans la " chevelure de Bérénice" l' amas des hyades dans le taureau, l' amas " saxophone" dans la constellation de Persée, l' amas de la ruche (  Messier 44) dans le cancer....et la liste n'est pas close....

  • J'aime 5
Link to comment
Share on other sites

il y a 44 minutes, LeDob300du83 a dit :

Ça se discute :refl:

et c’est pas notre ami Norma qui dira le contraire sur le Mak ;)  

Je dis ps que ce scope n’a pas d’intérêt ;) mais si restriction budgétaire il doit y avoir je suis pas sûr que ce soit extrêmement cohérent de garder le newton et le mak. 

  • J'aime 3
Link to comment
Share on other sites

Re,

 

Le 06/12/2023 à 20:11, Papillon 247 a dit :

Bonsoir adamckiewwicz.  Avantage cependant du Mak , c'est qu'il est plus vite installé que 200/1000 si on veut faire une observation au pied levé.

"plus vite installé", ça peut se discuter... tu l'utilises avec la NEQ5 ?

Pour ma part, "au pied levé", c'est plutôt un petit instrument sur une monture azimutale, un Dobson...

Une équato, il y a le contrepoids, l'équilibrage.

Mais ce n'est qu'un avis, en fonction de mon expérience personnelle : tout dépend du stockage, des obstacles à franchir (marche, porte...).

;)

 

 

 

Le 06/12/2023 à 20:11, Papillon 247 a dit :

qu'elle est le modèle minimum à investir dans ce cas  ? 

 

Le 06/12/2023 à 20:11, Papillon 247 a dit :

Idem pour une lunette à installer sur un pied photo. 

 

Là, un conseil : réfléchis à comment, sur quels objets va être utilisé l'instrument.

Des jumelles, c'est bien en complément, mais on peut vite être dans des positions inconfortables :

https://www.webastro.net/forums/topic/247236-utilisation-jumelles-non-coudé-et-santé/

 

Une lunette courte, sur un bon pied photo ou sur une petite azimutale, ça peut être, comme l'a dit @adamckiewicz "un deuxième instrument vite sorti", un instrument pour l'observation au pied levé, comme tu le dis...

;)

 

 

Un deuxième conseil : fixes-toi un budget.

Parce que, en comptant l'instrument, les accessoires éventuels, un bon trépied + tête ou une monture, ça peut vite grimper...

;)

 

 

A+

Edited by Le Gnou
Ajout de texte
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, Papillon 247 a dit :

plus vite  installé, c'était en comparaison avec le Newton 200/ 1000 qui est un peu plus encombrant et plus long à équilibrer ! 

C'est bien ce que j'imaginais : plus "aisé" à mettre en place du fait du tube court...

:)

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Le Gnou a dit :

Re,

 

"plus vite installé", ça peut se discuter... tu l'utilises avec la NEQ5 ?

Pour ma part, "au pied levé", c'est plutôt un petit instrument sur une monture azimutale, un Dobson...

Une équato, il y a le contrepoids, l'équilibrage.

Mais ce n'est qu'un avis, en fonction de mon expérience personnelle : tout dépend du stockage, des obstacles à franchir (marche, porte...).

;)

 

 

 

 

 

Là, un conseil : réfléchis à comment, sur quels objets va être utilisé l'instrument.

Des jumelles, c'est bien en complément, mais on peut vite être dans des positions inconfortables :

https://www.webastro.net/forums/topic/247236-utilisation-jumelles-non-coudé-et-santé/

 

Une lunette courte, sur un bon pied photo ou sur une petite azimutale, ça peut être, comme l'a dit @adamckiewicz "un deuxième instrument vite sorti", un instrument pour l'observation au pied levé, comme tu le dis...

;)

 

 

Un deuxième conseil : fixes-toi un budget.

Parce que, en comptant l'instrument, les accessoires éventuels, un bon trépied + tête ou une monture, ça peut vite grimper...

;)

 

 

A+

Tu penses comme adamckiewwicz aux 1er modèles dans la gamme Bresser  ?  ( je possède un bon pied photo). J'imagine qu'une lunette chercheuse 10/60 ne peut pas répondre à ce besoin.  (Je pensais au double usage .)  Concernant les jumelles droites, je m'étais posé la question de l'inconfort au delà des 45° d'angle  et les témoignages le confirment !

Bonne soirée 

Link to comment
Share on other sites

Re,

 

Il y a 15 heures, Papillon 247 a dit :

Tu penses comme adamckiewwicz aux 1er modèles dans la gamme Bresser  ?

 

@adamckiewicz parlait au départ d'une petite APO ou d'une achro "short tube" (80/400).

Dans la simulation qu'il a fourni, c'est d'ailleurs une 80/400 et le Newton 200/1000 :

https://www.webastro.net/forums/topic/247348-choix-doculaire/#comment-3114778

;)

 

En petite lunette achro  80/400, il y a ce genre de lunette :

https://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/2239-lunette-sky-watcher-80-400-tube-seul.html

⚠️ Elle est livrée sans accessoires. Il faudra prévoir un renvoi coudé en 31,75 (celui de ton Mak doit être en 50,8 ?).

 

 

Concernant les lunettes Bresser, n'en ayant pas et n'en n'ayant jamais essayé, je ne saurais te conseiller...

 

 

Il y a 15 heures, Papillon 247 a dit :

je possède un bon pied photo

C'est surtout la tête qui compte : même en étant, par exemple, avec une 80/400 dans la charge admissible d'une tête, il y aura d'un côté le poids porte-oculaire + oculaire...

;)

 

 

 

Il y a 15 heures, Papillon 247 a dit :

J'imagine qu'une lunette chercheuse 10/60 ne peut pas répondre à ce besoin.

Un chercheur ?

Ben.. tu seras limité au grossissement du chercheur, et il y aura le réticule...

;)

 

 

 

A+

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, adamckiewicz a dit :

Y a les lunettes de guidages sur lesquelles on peut meirree un oculaire voire renvoi, mais c’est map hélicoïdale, pas super adapté pour les changements d’oculaires….

Il y a aussi ce genre de lunette "hybride" (que j'ai) :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/lunette-multi-fonction-ed-50-200mm-ts_detail

 

J'ai pris ça pour l'ornitho/le terrestre, avec une rotule Sirui L-20S, pour un ensemble compact/léger.

Bien sûr, 50mm, ça reste 50mm : y a pas de miracles.

:)

 

 

Mais... ma foi, pour avoir testé sur la Lune, en vissant la lentille d'une barlow directement sur un oculaire zoom, ça avait étonné Mme Gnou et ma deuxième elfette (et moi également).

:)

 

Tout comme j'ai été étonné de voir deux bandes nuageuses sur Jupiter avant-hier (lentille de la barlow vissée sur un oculaire ES 4,7mm 82°).

Bien sûr, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ;) : l'image de Jupiter n'était pas aussi nette que dans n'importe quel instrument de plus grand diamètre (rien à voir avec une "simple" ED 72/420, par exemple)....

Mais je reste surpris...

:)

 

 

Maintenant... est-ce que c'est un instrument que je recommanderais ?

Ben... vu le prix, une simple achro 80/400 sera moins chère, et récoltera plus de lumière.

;)

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Le Gnou a dit :

Re,

 

 

@adamckiewicz parlait au départ d'une petite APO ou d'une achro "short tube" (80/400).

Dans la simulation qu'il a fourni, c'est d'ailleurs une 80/400 et le Newton 200/1000 :

https://www.webastro.net/forums/topic/247348-choix-doculaire/#comment-3114778

;)

 

En petite lunette achro  80/400, il y a ce genre de lunette :

https://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/2239-lunette-sky-watcher-80-400-tube-seul.html

⚠️ Elle est livrée sans accessoires. Il faudra prévoir un renvoi coudé en 31,75 (celui de ton Mak doit être en 50,8 ?).

 

 

Concernant les lunettes Bresser, n'en ayant pas et n'en n'ayant jamais essayé, je ne saurais te conseiller...

 

 

C'est surtout la tête qui compte : même en étant, par exemple, avec une 80/400 dans la charge admissible d'une tête, il y aura d'un côté le poids porte-oculaire + oculaire...

;)

 

 

 

Un chercheur ?

Ben.. tu seras limité au grossissement du chercheur, et il y aura le réticule...

;)

 

 

 

A+

OK merci ! quelle monture est adaptée pour ce genre de petite lunette ? 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Papillon 247 a dit :

quelle monture est adaptée pour ce genre de petite lunette ? 

Avec une 80/400 ?

 

J'ai ça :

https://laclefdesetoiles.com/montures-azimutales/5380-monture-azimutale-sky-watcher-az3-pronto.html

agréable à utiliser (mouvements fins débrayables, infinis sur les deux axes), peut être utilisé en ornitho/terrestre...

Un régal avec une petite lunette. Et "poids plume" (4 kilos).

;)

 

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

⚠️ Un point à vérifier : pas sûr que l'embase de la 80/400 Skywatcher soit au "standard Vixen".

Si ce n'est pas le cas, il faudra prévoir un adaptateur ou une queue d'aronde, pour l'utiliser avec une AZ pronto ou autre monture astro...

;)

 

Edited by Le Gnou
Ajout de texte
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Le Gnou a dit :

⚠️ Un point à vérifier : pas sûr que l'embase de la 80/400 Skywatcher soit au "standard Vixen".

Si ce n'est pas le cas, il faudra prévoir un adaptateur ou une queue d'aronde, pour l'utiliser avec une AZ pronto ou autre monture astro...

;)

 

Merci ; bon dimanche !

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Salut Papillon, tu venais au départ pour un oculaire, ne repart pas forcément avec un nouvel instrument uniquement pour quelques objets de plus grands champs. Tu as tellement à observer avec ton newton, et M31 risque d'ailleurs de te décevoir selon ton ciel.

Le très grands champs est sympa, c'est vrai, mais tu as déjà une sacrée liste à aller observer avec ton newton qui est extrêmement polyvalent. Et c'est vrai que posséder un mak 150 et un newton 200 uniquement dans le but de séparer des observations planétaires et ciel profond n'a pas énormément de sens. Les posséder pour d'autres raisons, pourquoi pas. Ces deux instruments permettront les deux, sans souci, mais les 200mm permettront d'observer plus de choses, toutes choses égales par ailleurs. Et le 200 pourrait même être considéré comme plus polyvalent car il permet d'observer plus aisément une plus large portion de ciel en restant en 31.75, et encore plus large si tu bascules un jour en 2". Le mak sera plus restreint à ce sujet là, en plus de ses 50mm de moins. Mak = planète et newton = ciel profond n'est pas vraiment une notion à intégrer ;)

Bonnes futures sorties !

Edited by olivufu
  • J'aime 3
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, olivufu a dit :

Salut Papillon, tu venais au départ pour un oculaire, ne repart pas forcément avec un nouvel instrument uniquement pour quelques objets de plus grands champs

Tout à fait! Ceci dit cet nstrimentnsecondaire pourrait servir de petit instrument vite sorti entre deux nuages :)

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, adamckiewicz a dit :

Ceci dit cet instrument secondaire pourrait servir de petit instrument vite sorti entre deux nuages

Oui oui, carrément.

Même pour les oiseaux ou la nature d'ailleurs (mais peut-être un peu plus tard s'il en ressent vraiment le besoin en astro). Enfin, c'est juste mon avis.

Avec une petite lunette et le 200mm, en utilisant les mêmes oculaires (dont certains encore à trouver haha), il y a de quoi se régaler dans toutes les conditions : des sorties rapides aux plus longues, du très grands champs au planétaire/lunaire plus poussé, des observations en bas de l'habitation aux sorties plus éloignées etc.

 

Le mak serait le moins utile à mon sens pour Papillon. Et je suis pourtant un grand grand fan de catadioptriques...

Edited by olivufu
  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

Salut Papillon, tu venais au départ pour un oculaire, ne repart pas forcément avec un nouvel instrument uniquement pour quelques objets de plus grands champs.

Entièrement d'accord, je ne "pousse" pas à la consommation.

 

D'ailleurs pour cela que j'avais dit :

Le 05/12/2023 à 12:03, Le Gnou a dit :

Maintenant...est-ce que ça "vaut le coup" d'investir dans un instrument pour quelques objets ?

https://www.webastro.net/forums/topic/247348-choix-doculaire/#comment-3115058

;)

 

À chacun/chacune de définir ses "objectifs", sa façon d'utiliser...

;)

 

 

Maintenant, reste à voir l'investissement que @Papillon 247 est prêt à faire...

Et, comme je le dis souvent : ne pas hésiter à prendre une feuille de papier, et y mettre les "pour" et "contre". 

Et bien "laisser infuser", ne pas céder à l'achat compulsif : ça permet d'éviter des dépenses inutiles.

:)

 

 

Ceci dit, si on part dans le prix du neuf, un ES 24mm/82° 'en 50,8), c'est 279€ :

https://laclefdesetoiles.com/oculaires/4419-oculaire-explore-scientific-24mm-82.html

 

Pour 62€ de plus : lunette 80/400 + AZ pronto + renvoi coudé  31,75 + queue d'aronde = 341€ :

https://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/2239-lunette-sky-watcher-80-400-tube-seul.html

https://laclefdesetoiles.com/montures-azimutales/5380-monture-azimutale-sky-watcher-az3-pronto.html

https://laclefdesetoiles.com/renvois-coudes/291-renvoi-coude-perl-coulant-3175mm.html

https://laclefdesetoiles.com/colliers-queues-d-aronde-supports/2291-queue-d-aronde-male-sky-watcher-21cm.html

Là, c'est à chacun/chacune de définir ses préférences.

 

Les deux ont des avantages et inconvénients.

D'un côté, on n'ajoute qu'un oculaire, de l'autre on ajoute un instrument vite et plus facilement sorti quand il y a une trouée dans les nuages (mais il faut prévoir aussi le stockage)

:)

 

 

Reste que... je pense que l'on sera nombreux et nombreuses à penser que le Mak fait un peu "double emploi" avec le Newton, même si @Papillon 247 le trouve plus "aisé" à mettre en place du fait de son tube court :

https://www.webastro.net/forums/topic/247348-choix-doculaire/page/2/#comment-3115482

 

 

Il y a 1 heure, olivufu a dit :

Mak = planète et newton = ciel profond n'est pas vraiment une notion à intégrer

Mais je comprends @Papillon 247...

Comme je l'ai dit, il y a des "a priori" qui ont la vie dure, et je m'étais "fait avoir" (je ne suis pas plus malin qu'un autre) :

https://www.webastro.net/forums/topic/247348-choix-doculaire/#comment-3115202

;)

 

 

'fin bref.

Là, c'est à @Papillon 247 de prendre le temps de la réflexion.

Une 80/400, c'est bien, c'est léger, mais : il y a le chromatisme, et 80mm, c'est 80mm.

:)

 

Mais, je trouve qu'une petite lunette sur une petite azimutale style AZ pronto serait plus "complémentaire" au Newton que le Mak 150.

Et, quand il y a une "trouée dans les nuages", ça se sort facilement (plus facilement qu'un instrument sur équatoriale)....

;)

 

 

Bon dimanche !

:)

 

Edited by Le Gnou
Ajout et modification de texte
Link to comment
Share on other sites

Bonsoir è tous

Vos interventions successives sont enrichissantes.

L'idée de cette petite lunette me taraude désormais. Je vais devoir faire des choix de séparations de tubes. J'ai débuté avec un Newton 150/750 acheté d'occas en très bon état mais qui se vendra pour une bouchée de pain.

Puis j'ai acquis ce Mak 150 un peu ancien qui a été moyennant finance révisé dans sa totalité (nettoyage de la lame de Schmit, démontage est graissage de la vis de mise au point et collimation à l'aide de l'étoile artificielle (donc désormais opérationnel même si une motorisation de la mise au point serait la bienvenue.

Cependant le 200/ 1000 acquis dans la foulée me pose un soucis. Le vendeur m'a caché que l'axe  des molettes de mise au point avait était forcé  lors d'un blocage et offre 2 points de résistance lors de la mise au point ( le démultiplicateur compense un peu cette gène). Ca m'imposerait de remplacer totalement le crayford (les miroirs ayant été nettoyé son nickel).

Tout ça pour dire que suite à vos avis, je pourrai me séparer de mon Mak sans léser l'acheteur et avec la vente, remettre mon 200 à niveau et acquérir cette petite lunette voir aussi me séparer du 150 pour un petit prix .

Info complémentaire, je doit systématiquement me déplacer de quelques km pour faire mes observations ce qui veut dire chaque fois montage -démontage.

Bonne soirée à tous        

Link to comment
Share on other sites

mak et petite lunette, ça peut aussi fonctionner très bien en complémentarité, voire même en partageant la même monture simple AZ (l'un ou l'autre, ou l'un et l'autre sur une double). Les deux peuvent se partager un renvoi coudé, et les mêmes oculaires offriront des champs et des grossissements complètement différents sur l'un et sur l'autre. Surtout si tu l'as remis en bel état.

Ce que tu perds, ce sont les 50mm et la polyvalence du newt, ce que tu gagnes, c'est la simplicité de mise en œuvre et la complémentarité avec une lunette si tu pars sur une lunette et si tu dois toujours te déplacer.

Ne te sens ni obligé de te séparer de ton mak (tu peux te séparer de tes deux newtons à la place aussi), ni de prendre une lunette, car tu n'étais pas venu pour ça.

De mon côté, mais c'est très personnel, c'est lunette et catadioptrique :)

 

 

 

 

Edited by olivufu
  • J'aime 3
Link to comment
Share on other sites

Re,

 

Il y a 17 heures, Papillon 247 a dit :

Info complémentaire, je doit systématiquement me déplacer de quelques km pour faire mes observations ce qui veut dire chaque fois montage -démontage.

Ça change la donne.

Dans mon idée, c'était avoir un instrument à portée de main, vite sorti chez soi, en lieu et place d'un instrument sur l'équato, pour l'observation au pied levé, lors d'une trouée dans les nuages...

S'il faut transporter plusieurs tubes et montures, ça risque d'être décourageant (mais ça dépend de chacun, bien sûr).

;)

 

 

Il y a 17 heures, Papillon 247 a dit :

Je vais devoir faire des choix de séparations de tubes.

 

Comme l'a dit @olivufu :

Il y a 16 heures, olivufu a dit :

Ne te sens ni obligé de te séparer de ton mak (tu peux te séparer de tes deux newtons à la place aussi), ni de prendre une lunette, car tu n'étais pas venu pour ça.

Je repose à nouveau la question : est-ce que ça "vaut le coup" d'investir dans un instrument pour quelques objets ?

Et te redonne ce conseil : ne pas hésiter à prendre une feuille de papier, et y mettre les "pour" et "contre". 

Et bien "laisser infuser", ne pas céder à l'achat compulsif : ça permet d'éviter des dépenses inutiles.

;)

 

 

Parce que là, au départ, c'est la vision des Pléiades qui te faisait chercher plus de champ.

D'une part : il est possible que, sur cet objet,  tu préfères la vision aux jumelles à la vision dans une lunette.

D'autre part :

Il y a 17 heures, Papillon 247 a dit :

J'ai débuté avec un Newton 150/750 acheté d'occas en très bon état mais qui se vendra pour une bouchée de pain.

Tu l'as toujours ?

Tu as essayé les Pléiades avec ?

 

Tu devrais avoir un peu plus de champ :

Papillon1.jpg.8ffb7bc75cd36b571ddd7245d6aeb956.jpg

Cercle jaune : le 200/1000 (1,4°)

Cercle rouge : le 150/750 (1,9°)

Les deux avec l'oculaire 21mm/68°.

 

(Au passage, merci à @adamckiewicz pour le site ;) )

 

 

Un autre oculaire pour le 150/750 ?

Le problème, c'est que l'on va vite être avec une pupille de sortie trop importante...

;)

 

 

Tu sais... des fois, on se fait des "nœuds au cerveau" pour pas grand-chose, ou pour essayer de trouver l'instrument qui nous apporte satisfaction dans tous les domaines, sur tous les objets qu'on observe...

Alors que, chaque instrument a ses avantages et ses inconvénients. Pire : un avantage pour un/une astram peut être un inconvénient pour un autre*.

Et certains objets resteront plus "agréables", par exemple, dans une paire de jumelles...

:)

 

 

Tu dis avoir une paire de jumelles, un 150 x 750, un Mak 150, un 200/1000 : il y a déjà de quoi faire, sans forcément viser une "vision optimum" de chaque objet observé.

;)

 

 

'fin bref (oui, je sais, j'ai le "sabot bavard" :be: ) : ne cherches pas l'instrument parfait.

Ça n'existe pas.

On peut imaginer des instruments complémentaires (mais instruments complémentaires = contraintes complémentaires).

Et, encore une fois, pour quelques objets...faut bien réfléchir !

:)

 

EDIT : Quand à la possibilité de te séparer d'un tube....

Eh bien, tu peux faire une chose : continuer à utiliser le matériel dont tu disposes (même le Newton 150/750), et voir au bout d'un moment le tube qui sera le moins utilisé.

;)

 

 

 

*

Le schtroumpf astram grognon :

- moi, j'aime pas les Maks : c'est long à mettre en température

- moi, j'aime pas les Newtons : y a des aigrettes

- moi, j'aime pas les lunettes achros courtes : y a du chromatisme

- moi, j'aime pas les petites lunettes ED : ça coûte cher

- moi, j'aime pas les montures équatoriales : c'est chiant à mettre en place

- moi, j'aime pas les montures azimutales, c'est moins pratique à grossissement important

 

Le schtroumpf astram optimiste :

- moi, j'aime bien les Maks : c'est super compact

- moi, j'aime bien les Newtons : le meilleur rapport prix/diamètre

- moi, j'aime bien les lunettes achros courtes : vite mis en place, peut servir en terrestre

- moi, j'aime bien les lunettes petites ED : vite mis en place, peut servir en terrestre, et une belle image

- moi, j'aime bien les montures équatoriales : juste une molette à tourner pour suivre un objet, ou juste un petit moteur pour faire le taf

- moi, j'aime bien les montures azimutales, c'est intuitif. Et, suivant la monture, ça peut être utilisé en terrestre

:)

 

Edited by Le Gnou
Ajout de texte
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.