Pince du Homard ! Et ses nombreux voisins ... + probleme de reglage sur mon newton.

[Ant-1]

Bonjour !  Hier, derniere nuit dégagée avant la pleine lune, j'essaie la pince de Homard, juste a cote de plusieurs  autre objet plus connus.

3h retenu entre les voiles et les problèmes de buée. 36x5min avec le L Extreme.

 

Bonne nouvelles, les nebulosité remplissent tout le champ  !! de nombreux objet differents sur une photos, avec une focale de 600mm, c'est rare.

 

Mais l'image est legerement floue sur tout le champ, avec des étoiles déformés.

Pourtant: collimation au laser, donc les axes des miroirs sont bien alignés, le backfocus est bon (il a pas changer et il etait bon avant) , bon guidage et focus refait 2 fois.

 

Sauriez vous m'orienter ? probleme de tilt sur le Porte Oculaire ? miroir secondaire mal placé ? Comment savoir ?

 

Voici les nébuleuses en starless:

 

Avec les etoiles bruts (pas de blurx, aucun traitement sur les étoiles: on voit bien un probleme, forme d'etoiles qui varie sur le champ (pas un probleme de guidage, ni de focus)

Etoiles en haut a gauche en forme de virgules, avec un arrondi (!!) en haut a droite en forme de goute, en bas droite en forme de croix deformé, en bas gauche en forme de goutte.  Centre legerement ovale.

 

Pour info, la vu au concentrique. Je vois que le secondaire n'est pas correctement placé au centre,  il est plus en haut, comme si il y avait un tilt du PO vers le bas ?

la collimation laser etait parfaite.

 

Une idée d'ou vient le probleme sur les etoiles ? sur cette photo je suis a 3.3", avant j'etais a 2.2".

Merci d'avance.

 

[Gabrielmillou]

hey, je me baladais sur tes photos et jsuis tombé sur ton post la, comme t'as jamais eu de réponse mais que c'est pas si vieux, j'ai regardé vite fais sur siril et apparemment comme moi tu as un petit soucis de backfocus, ça vient de l'épaisseur du filtre je pense.

Optiquement le décalage optique c'est d=e*(n-1/n). le L-extreme c'est du B270 comme substrat donc son n=1.5207, ce qui fait que pour une épaisseur de 1.85mm, faut corriger ton backfocus de 0.6mm, ton capteur est trop proche du nexus .

 

 

 

 

A+ !!

 

 

 

 

 

Modifié 1 septembre par Gabrielmillou

[Tyler]

Le 15/09/2024 à 00:49, Ant-1 a dit :

collimation au laser,

Le  laser sur un newton dédié astrophoto...bof. en tout cas pas tout seul.
Es-tu certain du centrage parfait du repère du primaire?

un laser va juste aligner le centre de chaque miroir avec le centre du PO c'est tout.
pas d'alignement optique précis du secondaire par rapport au PO, pas de reglage d'assiette de chaque miroir par rapport à l'autre, au PO...

 

si tu as une bonne vision, un kit cat's eye, ou un autocollimator farpoint c'est le top.
si pas de bons yeux, l'ocal fonctionne très bien.
ajoute un masque de tribahtinov pour le réglage fin du primaire sur étoile avant scéance et tu sera nickel tout le temps.

 

 

pour ton probleme je pencherais aussi comme @Gabrielmillou à un BF pas optimisé.

 

Le 15/09/2024 à 00:49, Ant-1 a dit :

le backfocus est bon

Tu l'a vérifié comment?

 

Es-tu sûr que ton correcteur corrige tout le champ de ta camera?
 

[Ant-1]

En fait quand je prend la caméra (en place avec le correcteur dans  le PO) entre 2 doigts, si je secou la caméra ca bouge un peu. 

Faudrait pouvoir visser le correcteur come sur les lunettes.

 

56 minutes ago, Tyler said:

un laser va juste aligner le centre de chaque miroir avec le centre du PO c'est tout.
pas d'alignement optique précis du secondaire par rapport au PO, pas de reglage d'assiette de chaque miroir par rapport à l'autre, au PO...

Bah, si, comme tu vois sur la photo, j'ai un concentrer aussi, qui lui donne la position des miroirs notament pour le secondaire.

la colimation des miroir avec l'axe du PO est faite, le cercle du centre du concentrer correspont au centre du primaire et au retour du PO (reflet du PO, pastille primaire et rond du concentrer sont concentrique)

Et la j'ai un probleme, on voit 2 choses:

- le secondaire est un peu trop haut, il dépasse un peu plus en haut (par rapport au reflet du miroir primaire)

- l'araigné est pas aligné avec l'axe optique.

 

Le décallage est pas énorme, mais quand meme.

Le correcteur il est full frame, c'est le SW GPU F4. la caméra est APSC.

Le backfocus est réglé. c'est le plus facile.

[Tyler]

il y a une heure, Ant-1 a dit :

si je secou la caméra ca bouge un peu. 

Pas top.
Tu peux essayer une bague de centrage.
j'ai une artesky qui fonctionne à merveille, en M54x1 (le pas "skywatcher).
sinon les clicklok, baader ou WO sont bien aussi.

 

 

il y a une heure, Ant-1 a dit :

j'ai un concentrer aussi

ah je suis passé à coté.
mais bon, ayant eu un concenter, des lasers (mon meilleur est un tweaké maison), c'est pas toujours top.
Pour moi le couple parfait c'est ocal et tri bahtinov.

la collim prend 10 minutes, allumage du PC compris  
 

 

il y a une heure, Ant-1 a dit :

le cercle du centre du concentrer correspont au centre du primaire

je le redis mais, au cas où t'as vérifié le centrage du repère de primaire?

 

il y a une heure, Ant-1 a dit :

l'araigné est pas aligné avec l'axe optique.

Le secondaire à de l'offset, donc l'araignée n'est pas centrée sur le reflet, tout comme le support du secondaire, c'est normal.

 

il y a une heure, Ant-1 a dit :

le secondaire est un peu trop haut, il dépasse un peu plus en haut

ça joue sur le champ de pleine lumière, rien de grave, un vignettage pas homogène, rien de plus.

 

il y a une heure, Ant-1 a dit :

Le backfocus est réglé. c'est le plus facile.

t'es sûr de ça?

réglé de quelle manière?

parce-que là on a vraiment l'impression d'un manque de distance correcteur / capteur, avec di tilt.

voici ce que me donne ASTAP, qui traduit bien le manque de BF et le tilt : 

 

[Wan186]

Tu as du tilt, tu as un gros problème de backfocus. Je l'aurais dit avant que Tyler ne le prouve avec ASTAP, mais je n'avais pas vu ton post. Siril pour le tilt? Poubelle. ASTAP ou Hocus Focus sur NINA (si tu as un EAF).
Et pareil que Tyler: j'ai une bague Artesky auto-centreuse. Il ne faut pas que çà bouge comme tu l'as constaté!

J'avais un pin hole, un cheshire, un laser, et j'ai testé le tout avec un concenter. J'ai fini par l'Ocal, et tout le reste est à la poubelle (quasiment... Heureusement j'ai gardé le laser). Bien plus rapide, bien plus efficace. Et même avec l'Ocal, je me rends compte que tu peux merder la chose, mais quand tu commences alors que tout est en crabe. Pour moi, çà a été car j'avais mon ancienne collim, et que j'ai recollé mon secondaire car l'offset était mal fait, ce qui m'obligeait à tilter fortement mon PO.

Résultat: j'ai commencé à TOUT refaire. Dans l'ordre, tel que CDLC48 l'a préconisé dans ses vidéos + des trucs qu'il n'a pas préconisé.

• Vérification de l'offset du secondaire. Je l'ai donc recollé. J'ai un fichier pour créer un applicateur en impression 3D (je peux te donner le lien vers le post si besoin)
• Vérification du centrage de la pastille du primaire (que j'ai pas fait...).
• Vérification du centrage du primaire dans la cellule. Et oui, on y pense pas. (que j'ai pas fait non plus...).
• centrage de l'araignée à la pige. J'ai en réalité 2 piges, car le tube est un poil ovale. La pige fait le diamètre du tube, avec un trait pour le milieu. On met la pige le long de vannes opposées.
• collimation à blanc du primaire, c'est à dire en regardant une vanne, la pastille centrale du primaire, et la vanne opposée pour que tout soit aligné. J'ai confirmé au laser (collimaté) collé au support de secondaire, passant par le trou de la vis centrale. J'ai pu voir que j'ai un défaut de tilt de l'araignée... On voit bien qu'un trou n'a pas été percé à la bonne distance du bord du tube. Mais je ne peux pas le corriger, à moins de repercer, ce que je ne veux pas. Je vais compenser quand je ferais la collim du secondaire.
• collimation du porte occulaire:
  • 1er axe: Avec un laser sur le PO (laser à la verticale), on regarde une vanne, la pastille centrale du primaire, le reflet de la vanne opposée + le reflet du laser.
  • 2ème axe: avec un pied à coulisse, pour couper le laser en son milieu: d'abord collé au PO, on mesure la distance entre le bord du tube et le milieu du laser. Puis à l'opposé.

J'en suis à la 2ème partie, que je dois faire. Là, on remet le secondaire:

• réglage de la hauteur du secondaire: avec le laser sur le PO encore une fois, on fait comme une vrai collim laser. Au pied à coulisse, vérifier que les vis de collims ont toutes la même distance. Puis on regarde directement sur le secondaire, avec le smartphone par exemple, la distance entre le point de contact du laser à l'aller, et au retour. On peut différencier les 2 en obstruant avec la main le laser sur son aller (après le secondaire). L'objectif: que ces points soient confondus.
• Collim à l'Ocal. A défaut, concenter puis Cheshire puis laser...
• Et pour finir, ASTAP ou Hocus Focus sur Nina pour d'abord régler le tilt sur la platine anti-tilt de la caméra, et enfin le backfocus avec les entretoises.

 

---

 

Et oui, c'est long... Mais une fois que c'est fait, du moment que l'on touche plus à la vis centrale du secondaire et à son araignée, il n'y a plus qu'à faire une "simple" collim, et s'assurer que l'on garde la même rotation de son train optique, grâce à une marque entre le PO et le correcteur (ou comme moi, qui l'ai rentré dans le tube, la bague d'extension concernée). Si l'on a vraiment réussi toutes les étapes, normalement même la rotation de la caméra ne devrait pas amener de tilt différent en réalité (ou très proche).

Modifié 1 septembre par Wan186

[Tyler]

Il y a 5 heures, Wan186 a dit :

Résultat: j'ai commencé à TOUT refaire. Dans l'ordre,

+1, je suis passé par là aussi, et ça change tout ; de toute façon vu que j'ai tout changé dans mon tube (barillet, crayford et araignée) j'ai pas eu d'autre  choix que de tout r-aligner.

maintenant la collim ne pose plus aucun soucis.

 

[Gabrielmillou]

Il y a 7 heures, Wan186 a dit :

Siril pour le tilt? Poubelle.

Oh bha pourquoi ça ?

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

barillet, crayford

je suis curieux de sqvoir ce que tu as pris comme remplacement . Je pense que je vais aussi partir sur une bague artesky !

[Tyler]

il y a 22 minutes, Gabrielmillou a dit :

je suis curieux de sqvoir ce que tu as pris comme remplacement

Pour le barillet, c'est ici, je l'ai repassé en trois points depuis, plus simple à regler et 6 points pour ce petit miroir loin d'être parfait c'était un peu overkill.

et le focuser, ici 

l'araignée c'est une backyard universe 4 branches (ils font des trois branche maintenant).

[Gabrielmillou]

Merci ! c'est super interressant, t'as du bon matos pour bricoler c'est cool !

[Tyler]

à l’instant, Gabrielmillou a dit :

t'as du bon matos pour bricoler c'est cool !

du bon matos, bof, c'est de l'entrée de gamme, dont je me sert pour mon boulot.
c'est pas de la super machine, mais ça fait le taff une fois qu'on les connais  , et qu'on sait que le "zéro degré" sur le plateau de la perceuse n'est pas à zéro, ou que l’étau une fois serré n'est plus à 90° etc  

[Wan186]

Il y a 11 heures, Gabrielmillou a dit :

Oh bha pourquoi ça ?

je suis curieux de sqvoir ce que tu as pris comme remplacement . Je pense que je vais aussi partir sur une bague artesky !

 

 il fonctionne, mais la lecture est moins évidente...  Tu peux le voir rien que par l'exemple ici.

 

Et il manque les outils d'analyse avancés de PHD2, qui peuvent être utiles. 

 

Attention avec la bague Artesky. Elle est plus grosse (+9.5mm comparé à celle du Crayford 2" de chez Sky-Watcher par exemple). Il faut donc avoir de la marge pour le focus.

 

L'épaisseur donnée sur les sites est fausse... Elle fait 21.5mm.

[Gabrielmillou]

Il y a 17 heures, Wan186 a dit :

Elle fait 21.5mm.

tant que ça ?? la bague d'origine fait 11mm, celle ci ferait donc le double d'épaisseur ?

[Tyler]

Il y a 2 heures, Gabrielmillou a dit :

celle ci ferait donc le double d'épaisseur ?

la bague en elle même non, mais il y a un déport entre le filetage M54 et la bague de serrage rouge.
Sur mon crayfors TS ça ne pose pas de soucis, y'a la place, la bague de serrage vient toucher le corps du crayford. Ca ne prend que 14mm de tirage.

[Gabrielmillou]

okay faut que je check que j'ai bien la marge. Il me semble que je n'ai pas beaucoup de mm restant .

[Wan186]

il y a 4 minutes, Gabrielmillou a dit :

okay faut que je check que j'ai bien la marge. Il me semble que je n'ai pas beaucoup de mm restant .

 

J'en ai profité pour changer mon correcteur de coma pour un qui peut se rentrer entièrement dans le PO. Du coup je le rentre lui et une partie des bagues d'extensions, ce qui me permet de ne plus avoir le PO qui obstrue dans le tube du télescope. 

 

il y a 6 minutes, Tyler a dit :

la bague en elle même non, mais il y a un déport entre le filetage M54 et la bague de serrage rouge.
Sur mon crayfors TS ça ne pose pas de soucis, y'a la place, la bague de serrage vient toucher le corps du crayford. Ca ne prend que 14mm de tirage.

 

Heu... Je l'ai mesuré au pied à coulisse...  J'ai 21.3mm de tirage...

[Gabrielmillou]

il y a 7 minutes, Wan186 a dit :

21.3mm de tirage...

Bon si on s'en tient a ta valeur qui est la valeur max, ça veut dire qu'il me faut au minimum 21.3-11=10.3mm de marge, je suis pas sur duuu tout de les avoir ! Actuellement j'ai le porte oculaire d'origine des newton f/5 pds de skywatcher, je peux peut etre installer un low profile ?

[Wan186]

il y a 39 minutes, Gabrielmillou a dit :

Bon si on s'en tient a ta valeur qui est la valeur max, ça veut dire qu'il me faut au minimum 21.3-11=10.3mm de marge, je suis pas sur duuu tout de les avoir ! Actuellement j'ai le porte oculaire d'origine des newton f/5 pds de skywatcher, je peux peut etre installer un low profile ?

Donc tu as le même que le mien. Le 150 PDS est pénible, car le plan focal est trop proche du PO (environ 5mm vers l'extérieur, avec la bague d'origine)... Ce qui amène le PO à obstruer sur 25mm de longueur.

Un low profile, çà veut dire comparer la différence de tirage avec celui d'origine (qui fait 60mm de tirage minimum). Ca veut dire trouver un low profile avec les mêmes entraxes pour les vis de fixation (85mm / 85 mm), ou repercer et combler. Tout çà pour moins, autant, ou plus cher qu'un correcteur de coma qui coule complètement ... Et l'un comme l'autre pourront t'apporter des avantages.

Ma solution a été donc d'acheter un correcteur de coma TS Maxfield, et là j'ai une marge de malade.
Mon problème c'est que maintenant je compte mettre un tiroir ou une roue à filtre... Je pourrais faire le focus, pas de soucis, mais mon tube va de nouveau obstruer (de 14.3mm).
Donc je vais le scier...

Une autre solution est de mettre un correcteur qui décale le plan focal. Il en existe qui décale de 20mm voir plus, mais je n'ai pas voulu les prendre car ils ont trop de vignettage à mon goût, ou son trop long (comme le GPU).



 

Modifié 3 septembre par Wan186

[Gabrielmillou]

il y a 22 minutes, Wan186 a dit :

Ce qui amène le PO à obstruer sur 25mm de longueur.

Ouais, alors le miens, j'ai pas cherché, je l'ai scié pour avoir le focus avec mon corecteur de coma (le starizona nexus) qui ne déplace pas le plan focal, et pour ne pas avoir d'obstruction. en plus de ça, ça me faisait des aigrettes asymétriques..

 

en fait un low profile pour moi c'est un focuser qui n'a pas beaucoup de tirage et qui du coup te laisse de la marge pour ajouter des accessoires, mais celui d'origine ne me laisse a peine 10mm de marge, donc  il m'en faudrait un plus fin. Après, percer de nouveaux trous ça ne me gène pas tant qu'ils sont bien positionnés 😅

[Wan186]

il y a 5 minutes, Gabrielmillou a dit :

en fait un low profile pour moi c'est un focuser qui n'a pas beaucoup de tirage et qui du coup te laisse de la marge pour ajouter des accessoires, mais celui d'origine ne me laisse a peine 10mm de marge, donc  il m'en faudrait un plus fin. Après, percer de nouveaux trous ça ne me gène pas tant qu'ils sont bien positionnés 😅

J'ai jamais su percer correctement, d'où cette solution 😂
Tu trouve des low profile avec 10mm de moins, comme le TS. Je suppose que c'est celui qu'a @Tyler (c'est le V2?)

[Tyler]

Il y a 2 heures, Wan186 a dit :

Heu... Je l'ai mesuré au pied à coulisse...  J'ai 21.3mm de tirage...

ben pas moi, j'ai 14mm.
donc soit on a pas la même bague, soit on a pas le même pied à coulisse😁

 

Ma bague est comme ça : 

 

Mais la partie noire entre entièrement dans le corps du focuser.

 

il y a 55 minutes, Wan186 a dit :

Je suppose que c'est celui qu'a @Tyler (c'est le V2?)

 

Le 02/09/2025 à 10:04, Tyler a dit :

et le focuser, ici 

 c'est celui ci
 

Modifié 3 septembre par Tyler

[Wan186]

il y a 55 minutes, Tyler a dit :

ben pas moi, j'ai 14mm.
donc soit on a pas la même bague, soit on a pas le même pied à coulisse😁

 

Ma bague est comme ça : 

 

Mais la partie noire entre entièrement dans le corps du focuser.

 

 

 c'est celui ci
 

 

La partie noire ne rentre pas sur le Crayford 2" SW. Voilà pourquoi! 😉

 

Le boulot que t'as fait sur le focuser... Jamais je le fais 🫠

Modifié 3 septembre par Wan186

[Tyler]

il y a 12 minutes, Wan186 a dit :

Le boulot que t'as fait sur le focuser... Jamais je le fais 🫠

il ne faut jamais dire jamais
J'ai juste fait quelques trous, rien de plus.
Si j'avais eu un tour à métaux j'aurais tourner le tube aussi, rien de compliqué mais j'ai pas ce matos...

[Gabrielmillou]

Okay maintenant c'est clair pour la bague.

j'ai mesuré hier le tirage restant que j'ai sur mon P.O : 8mm 🤣je crois que je suis bon pour chnager de focuser si je veux ajouter d'autres trucs.

je sais pas du tout quoi choisir comme focuser, j'ai l'impression qu'il n'y en a aucun qui me ferait vraiment gagner du tirage.

@Tyler j'ai vu dans ton post que tu parles du steeltrack, j'ai regardé, il a lair bien mais je suis meme pas sur d'avoir la map avec ce modèle.

[Tyler]

Il y a 7 heures, Gabrielmillou a dit :

je crois que je suis bon pour chnager de focuser si je veux ajouter d'autres trucs.

Attention à bien mesurer, le foyer restera là où il est, quelque soit le crayford, et donc l'espace entre le correcteur et le capteur aussi.

Si tu veux reculer le foyer le seul moyen c'est avancer le primaire.
 

 

Il y a 7 heures, Gabrielmillou a dit :

j'ai vu dans ton post que tu parles du steeltrack, j'ai regardé, il a lair bien mais je suis meme pas sur d'avoir la map avec ce modèle.

Faut pas se planter.
perso il ne me reste pas grand chose pour faire la map avec le correcteur au raz de la bague du focuser, juste quelques millimètre, mais c'est assez.
Et de cette manière je n'ai rien qui dépasse dans le tube.

Il faut aussi prendre en compte les éventuelle rehausses pour s'adapter au rayon du tube, la plaque de fixation peut être traitre aussi.