Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour à vous !

Je suis en train d'essayer de faire du ciel profond avec mon maksutov 180 SW + reducteur 0.63x et une ASI 2600MC Pro
Derrière le réducteur, j'ai un backfocus total de 108.7mm. J'ai un filtre L-Pro dans la chaine optique.
Je suis sous NINA.
J'ai installé un EAF en direct avec la platine d'adaptation pour C8. Mais je n'arrive pas à faire de focalisation auto. Les résultats sont catastrophiques.
Après de nombreux tâtonnements (j'ai du jouer avec la position max et changer le n° de la position actuelle plusieurs fois parce-que je n'arrivais pas à régler le max sur plus de 60000 (réglage avec ASI studio, je n'ai pas trouvé comment faire ça sur NINA)  or la course du Mak demande bien plus de tours de bouton que sur un newton par exemple), j'ai réussi pourtant à faire une focalisation de base pas trop mauvaise avant de lancer la FA.
=> Lorsque la focalisation auto n'échoue pas, elle donne un résultat très mauvais (pire que ma position de base).
J'ai essayé de changer le pas et les données de jeu, sans succès.  J'ai notamment prévu un dépassement en IN de 2000 pas et en OUT de 0 pour qu'on soit toujours dans le même sens de rotation du bouton, mais rien n'y fait.
Le plus surprenant c'est que la valeur de la position à la quelle je suis à peu près bien focalisé n'est jamais la même...

Quelqu'un a-t-il des pistes ?
Merci à vous !

 

Posté

Je ne comprends pas ta réponse.. tu dis "c'est que la valeur de la position à la quelle je suis à peu près bien focalisé" mais tu dis aussi "Lorsque la focalisation auto n'échoue pas, elle donne un résultat très mauvais (pire que ma position de base)". Je comprends donc qu'en auto tu n'as jamais de position à peu près bien focalisé, me trompe-je ?

Ceci est pour vérifier que tu n'as pas un glissement ou autre chose de mal serré dans la chaine mécanique de focalisation. Manuellement (raquette ou logiciel) avec un masque de Bahtinov par exemple, tu devrais à peu près retomber toujours sur la même position de focalisation si tu as tourné ta molette dans le même sens à chaque fois. Si ce n'est pas le cas c'est qu'il y a un loup dans la mécanique..

 

Je n'ai pas de Mak ni d'eaf mais un C9 et un Pegasus Cube sur la molette de MAP, c'est le même principe. Mon dépassement (overshoot) dans NINA est en OUT et la MAP se fait en tournant dans le sens anti horaire. Il serait aussi intéressant de fenêtrer l'image prise en compte pour la MAP (FA Ratio fenêtrage intérieur). La correction d'un MAK doit être assez loin de couvrir un capteur APS-C et donc il y a des étoiles très déformées dans le champ pris en compte pour le calcul de la V curve.

Posté (modifié)

Comment procèdes-tu?

 

Moi:

- je fais une MAP approximative en bougeant manuellement (avec les petites flèches) la focalisation.

- ensuite, je lance une MAP automatique

 

Par contre, tu peux avoir deux soucis:

- pas de focalisation erronnée (à calculer voir ci-dessous)

- Course de l'EAF plus petite que la course du PO du MAK

 

Pour le premier souci, il faut faire un petit calcul, je l'ai fait la semaine dernière pour mon nouveau setup

Tu trouveras en dessous mon calcul, le step de l'EAF est constant, tu mets à jour les paramètres correspondant à ton setup.

 

Pour le deuxième souci, s'il y a, il faut trouver la butée la plus proche, soit complètement in, soit complètement out de ton

miroir, puis le mettre en point zéro. Après tu mets l'EAF dans le bon mode (reverse ou pas) pour qu'il commence sa course

à ce point et couvre la zone de focalisation.

 

Si @clouzot, il pourra t'en dire plus que moi sur le C8 et l'EAF.

 

Moteur de focus
=============================

EAF
-----
Caractéristiques: 
5760 pas/tour
~ 3um /pas

1) Focuser Step size (FSZ)
----------------------
Course PO: 80 mm
Nombre pas: 21900
pas:  80mm / 21900 = 3,653 um par pas

Focuser Step size (FSZ): 3,65um


2) Critical focus zons (CFZ)
-----------------------------
Est-ce que l'autofocus est adapté à l'optique => CFZ

Une bonne mise au point est la convergence de tous les rayons lumineux vers un point focal: le point focal

"
Tolérance de mise au point ou CFZ (Critical Focus zone)
Calcul de la tolérance en micron: CFZ [um] = (F/D)^2 x 2,2 
" Nico Outers - AIP - https://www.astro-images-processing.fr/articles/76806-les-fondamentaux-la-mise-au-point-par-nicolas-outters

Critical Focus zone
CFZ = (F/D)2 x pix = (448/80)^2 x 3,76um = 31,36 x 3,76um = 117,91 um

Calcul: 
http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#CFZ

pour F/D=5,6 et pix cam 3.76um, bin 1x1, longueur onde bleue
CFZ= 118um 

Critical Focus zone (CFZ): 118 um

 

3) Vérification que le focuser est adapté au setup optique
------------------------------------------------------------
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=1OZh4DqZPD0

Il faut que le FSZ << CFZ
on cherche à ce que le Step size du focuser soit bien plus petit que le CFZ

Step size focuser < CFZ:10

ici FSZ = 3,65 um < (118 um /10) 
donc pas de souci


4) Autofocus Step size Asiair ou NINA
-----------------------------------
https://www.youtube.com/watch?v=6gvHlCuSxwQ
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=1OZh4DqZPD0

Nb de pas entre 2 points de mesures
Il faut avoir un HFR haut = 5 x le HFR du bas de la courbe

Step_size_calc = CFZ/ FSZ = 117,91 / 3,65 = 32,304 um

Un bon compromis est d'être entre x 1.5 et x2 du step size

32,3 x 1,5 ~ 48 um
32,3 x 2  ~ 64 um

Donc, je fixe mon step size à 50 um => après test, j'ai mis 40um, 
je vais de 14 à 3 en HDR sous l'asiair

En réalité, j'ai testé, ... est le mieux pour la MAP automatique

Finalement Step size à ... dans la config de l'asiair
Faire la Map manuelle avec la tablette 
puis se placer un tout petit au dessus,
lancer l'autofocus


ZWO EAF
---------
backlash: 30
 

Modifié par kaelig
  • J'aime 1
Posté
  Le 01/04/2025 à 08:41, krotdebouk a dit :

Je comprends donc qu'en auto tu n'as jamais de position à peu près bien focalisé, me trompe-je ?

Voir davantage  

Oui c'est bien ça.

N'écarte pas trop vite ! On va peut être s'apercevoir que c'est gérable !

Je vais tester le fenetrage et la mise au point manuelle avec masque de batinov.
Super idées merci !

  Le 01/04/2025 à 09:35, kaelig a dit :

Par contre, tu peux avoir deux soucis:

- pas de focalisation erronnée (à calculer voir ci-dessous)

- Course de l'EAF plus petite que la course du PO du MAK

 

Pour le premier souci, il faut faire un petit calcul, je l'ai fait la semaine dernière pour mon nouveau setup

 

Voir davantage  

Merci Kaelig, pour toute cette matière, je vais regarder ça de près !

  • J'aime 1
Posté
  Le 01/04/2025 à 09:35, kaelig a dit :

1) Focuser Step size (FSZ)
----------------------
Course PO: 80 mm
Nombre pas: 21900
pas:  80mm / 21900 = 3,653 um par pas

Focuser Step size (FSZ): 3,65um

Voir davantage  

Je ne sais pas comment trouver cette info pour le maksutov 180... Une idée ?

Posté
  Le 01/04/2025 à 10:29, Tyru a dit :
  Le 01/04/2025 à 09:35, kaelig a dit :

1) Focuser Step size (FSZ)
----------------------
Course PO: 80 mm
Nombre pas: 21900
pas:  80mm / 21900 = 3,653 um par pas

Focuser Step size (FSZ): 3,65um

Voir davantage  

Je ne sais pas comment trouver cette info pour le maksutov 180... Une idée ?

Voir davantage  

 

En fait, cette donnée est lié à l'EAF. Comme ils sortent de la même usine et vu que sur le Mak, tu n'as pas accès à cette donnée, prends ma valeur

 

Posté (modifié)
  Le 01/04/2025 à 15:15, kaelig a dit :

En fait, cette donnée est lié à l'EAF. Comme ils sortent de la même usine et vu que sur le Mak, tu n'as pas accès à cette donnée, prends ma valeur

Voir davantage  


OK
A mon avis ce n'est pas du tout la même valeur. Il faut vraiment un paquet de tours, bien bien plus de 21900 pas (ça je pourrais éventuellement le mesurer) pour faire toute la course de translation possible du miroir primaire (dont je ne connais pas la longueur).
Mais bon, à vue de nez ça donnera un FSZ beaucoup plus petit et donc, si j'ai bien compris, ne posera pas de problème pour le ratio CFZ/FSZ.
Si tant est que la translation du miroir primaire ait le même effet, par distance déplacée, que la translation d'un PO type crayford sur la distance de mise au point...

Modifié par Tyru
Posté
  Le 01/04/2025 à 15:41, Tyru a dit :

A mon avis ce n'est pas du tout la même valeur. Il faut vraiment un paquet de tours, bien bien plus de 21900 pas (ça je pourrais éventuellement le mesurer) pour faire toute la course de translation possible du miroir primaire (dont je ne connais pas la longueur).

Voir davantage  

 

OK, je m'explique, il y a deux choses:


1) le pas de l'EAF, qui est pratiquement constant car lié à l'EAF, donc 3,65um

 

2) le nombre de pas que peut faire l'EAF

 

Là, il faut le faire. Tu te mets à 0 dans un côté, puis tu le fais tourner et tu vois jusqu'où il peut aller, ca te donnera l'excursion Max de l'EAF à

mettre dans les paramètres.

Posté (modifié)
  Le 02/04/2025 à 05:52, kaelig a dit :

OK, je m'explique, il y a deux choses:


1) le pas de l'EAF, qui est pratiquement constant car lié à l'EAF, donc 3,65um

 

2) le nombre de pas que peut faire l'EAF

 

Là, il faut le faire. Tu te mets à 0 dans un côté, puis tu le fais tourner et tu vois jusqu'où il peut aller, ca te donnera l'excursion Max de l'EAF à

mettre dans les paramètres.

Voir davantage  


Ah Ok, c'est étonnant, je ne suis pas sur de bien comprendre.
Intuitivement je me dirais que la variation de distance ne peut dépendre que de l'EAF, elle est aussi liée à ce qui se passe derrière (démultiplication...). Et je me disais que ça doit être significatif.
Quand tu parles de l'excursion de l'EAF, en fait il s'agit de l'excursion max du miroir du maksutov ? Ou l'EAF a-t-il une limite physique de nombre de tours ?

 

Sinon, j'ai fait des tests cette nuit, pas mieux.
J'ai mis un fenêtrage à 0.7 et fait une focalisation manuelle avec le Batinov.
J'ai d'abord resserré les vis du coupleur de l'EAF en pensant qu'il pouvait y avoir un jeu, ça semblait mieux, je retombais sur la même valeur de pas plusieurs fois pour une mise au point manuelle avec Batinov. Du coup j'ai mesuré comme ça (P2-P1/5...) et trouvé une valeur de pas à 600.
Mais la FA ne marche toujours pas. Au mieux elle est très moyenne, sinon elle est au fraises.


Je me suis ensuite aperçu que lorsque je pointais ailleurs dans le ciel, la mise au point changeait.
Du coup je penche pour un problème mécanique de stabilité du miroir primaire.
Si quelqu’un a des idées là dessus je suis preneur !
J'ai vu cette vidéo, est-ce une piste ? : https://www.youtube.com/watch?v=zj8jaSF3xnE&t=1s&ab_channel=GarnettLeary

Ah je vous jure ! Ça va qu'on aime aussi les petits défis techniques, parce que sinon, il faudrait changer de passion !😉
 

Modifié par Tyru
Posté (modifié)

Alors ça y est j'ai résolu le problème !

En fait c'était bien un problème mécanique.

Ça m'a permis de démonter tout histoire de bien comprendre comment c'était foutu à l'intérieur.  J'avais déjà démonté une partie pour démonter la queue d'aronde Vixen et pour coller du flocage mat à l'intérieur, mais je n'avais pas démonté toute la cellule du miroir primaire.

Le problème venait de ce que, quand j'ai fixé l'EAF, j'avais enlevé la plaque circulaire noire qui maintenait le système de mise au point en pensant que la plaque de l'adaptateur EAF la remplacerait. Mais en fait non. Son trou est trop gros et laisse le système de mise au point libre de ressortir... Du coup j'ai remis la plaque noire en sandwich entre la plaque de l'adaptateur et le système de mise au point. J'ai aussi changé le caoutchouc qui était sous le système de mise au point, il était mort. J'ai du prendre des vis un peu plus longues, heureusement, je venais d’acheter un lot de vis M3 !

J'ai recolimaté ça sur une étoile et c'est reparti !
Bon la qualité du résultat ne me scotche pas... Je vous mettrai la photo de M51 quand j'aurai eu le temps de la traiter.

Je vous mets une petite vidéo qui montre le problème et sa solution.
Et je vous joins aussi un doc génial d'un certain Magnus, trouvé lors de mes recherches de solution et qui détaille bien des choses sur les entrailles du Mak 180 de SW !

 

 

Démontage-Remontage-Collimation_MAK180.pdfFetching info...

Modifié par Tyru
  • J'aime 1
  • Tyru changed the title to RESOLU Problème de focalisation automatique avec un EAF sur un Maksutov
Posté (modifié)
  Le 08/04/2025 à 11:26, Tyru a dit :

Le problème venait de ce que, quand j'ai fixé l'EAF, j'avais enlevé la plaque circulaire noire qui maintenait le système de mise au point en pensant que la plaque de l'adaptateur EAF la remplacerait. Mais en fait non. Son trou est trop gros et laisse le système de mise au point libre de ressortir... Du coup j'ai remis la plaque noire en sandwich entre la plaque de l'adaptateur et le système de mise au point.

Voir davantage  


Salut @Tyru.


Je viens de tomber sur ton sujet et il se trouve que j'ai fait la même erreur avec mon SCT C6 et mon EAF. 

Dans mon cas, la mise au point pouvait être correcte comme complètement hasardeuse selon l'angle dans lequel se trouvait le téléscope. Quand je me suis enfin rendu compte que l'axe de la molette de mise au point avait beaucoup trop de jeu pour que ça soit possible, je suis reparti de de zéro sur le montage et fait la même constatation que toi.

Espérons que ton sujet serve aux autres astrams.

 

Magnifique ta photo de M51 !
 

Modifié par Axeldark
  • J'aime 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.