Aller au contenu

SIRIL : quelles sont les étapes d'un traitement astrophoto couleur ?

pe78420

Par pe78420
dans Aide SIRIL

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

lock042
lock042

Pour information. Un livre est en préparation et devrait sortir a l'automne. J'y détaille plein de choses dont les traitements complets.

Olivier-Fantasy
Olivier-Fantasy

1- Empilement : mais si tu le fais à la main, tu peux déjà commencer à virer le gradient pendant ce process (après la calibration et avant l'alignement, sur chaque image)... C'est aussi simple et tu a

pe78420
pe78420

Olivier-Fantasy, soit indulgent ! 😇   L’image de M101 ci-dessous provient d’un empilement SIRIL de 183 frames de 60s prise avec une ASI2600MC (expo : 60s, gain : 100, Offset : 50) montée sur

Images postées dans ce sujet

pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 1 heure, Olivier-Fantasy a dit :

Cool ! :) 

 

Si tu as toujours tes images unitaires + darks + flats, et si tu veux nous les partager (via https://www.swisstransfer.com/fr-fr c'est gratuit, jusqu'à 50Go), vu qu'il pleut, ça pourrait nous occuper et voir si on arrive à la même image que toi ?

 

Ok, je vais faire ça… dès que j’aurais terminé et mangé mon bar au four avec sa piperade ! 😇🤣

  • Merci / Quelle qualité! 1
pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 3 heures, Olivier-Fantasy a dit :

Cool ! :) 

 

Si tu as toujours tes images unitaires + darks + flats, et si tu veux nous les partager (via https://www.swisstransfer.com/fr-fr c'est gratuit, jusqu'à 50Go), vu qu'il pleut, ça pourrait nous occuper et voir si on arrive à la même image que toi ?


Les lights, flats et darks sont à récupérer ici : https://www.swisstransfer.com/d/351735bf-6d84-42a4-8845-b2553c9120e5
J'adorerais voir ce que tu peux en tirer... et constater l'ampleur de ma marge de progression 🙄😒🙈🤣

  • Merci / Quelle qualité! 1
pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 20 heures, Olivier-Fantasy a dit :

C'est ce que je t'écrivais au début : "Courbes" et "Niveaux", puis "un coup de Denoise" (et éventuellement Sharpen, mais pas toujours)... Ce que j'utilise est payant (noiseXterminator, sur PS, pour le bruit, et Sharpen Topaze) mais il y a des solutions gratuites, comme je te l'écrivais.

 


Je suppose que les outils que tu cites : noiseXterminator, Sharpen Topaze ou AstoFlat Pro sont des plugins payants d'un Photoshop également payant...

Olivier-Fantasy

Olivier-Fantasy

Posté
Posté
il y a 20 minutes, pe78420 a dit :

constater l'ampleur de ma marge de progression

 

;) ça c'est de l'optimisme... Je ferai ce que je peux (les astrophotographes sont meilleurs que moi en traitement ! :D ).

 

il y a 11 minutes, pe78420 a dit :

les outils que tu cites : noiseXterminator, Sharpen Topaze ou AstoFlat Pro sont des plugins payants d'un Photoshop également payant

 

Alors, noiseX oui c'est payant et sur PS... Sharpen, c'est payant mais indépendant... Et AstroFlat, je pense que ça marche aussi sur Gimp. Mais comme je t'écrivais, il y a des solutions gratuites (Graxpert, etc.).

 

Bon, je vais bricoler tes images ;) 

  • J'aime 1
Olivier-Fantasy

Olivier-Fantasy

Posté
Posté

@pe78420 : aurais-tu tes masterdarks et masterflats ? Car Siril ne veut pas de ceux que je crées avec tes fichiers...

 

image.jpeg.2345cf85b2d8a1bc71cb6aec8d331fc1.jpeg

 

Comme j'utilise Sharpcap pour le VA et de temps en temps prendre quelques "vraies photos", j'ai déjà ma banque de darks toute faite (je ne refais pas les darks pour chaque image, c'est inutile, une fois qu'ils sont fait, tu les gardes et tu t'en ressers)... Et les flats sont faits sur le moment, pour la soirée, donc lorsque je veux traiter l'image dans Siril, je reprends juste le masterflats que Sharpcap m'a fait - rien à empiler, c'est déjà fait.

 

Cela fonctionne très bien dans Siril... (Je ne sais pas avec quoi tu prends tes images, mais c'est pratique de ne pas avoir à refaire les darks et flats ;) ).

 

Bref, si tu les as, je veux bien... Sinon, il faudra que je transfère tes images sur mon PC Astro, pour les mouliner dans Sharpcap et qu'il me sorte des darks et flats qui fonctionnent...

pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Il y a 1 heure, Olivier-Fantasy a dit :

@pe78420 : aurais-tu tes masterdarks et masterflats ? Car Siril ne veut pas de ceux que je crées avec tes fichiers...

 

image.jpeg.2345cf85b2d8a1bc71cb6aec8d331fc1.jpeg

 

Comme j'utilise Sharpcap pour le VA et de temps en temps prendre quelques "vraies photos", j'ai déjà ma banque de darks toute faite (je ne refais pas les darks pour chaque image, c'est inutile, une fois qu'ils sont fait, tu les gardes et tu t'en ressers)... Et les flats sont faits sur le moment, pour la soirée, donc lorsque je veux traiter l'image dans Siril, je reprends juste le masterflats que Sharpcap m'a fait - rien à empiler, c'est déjà fait.

 

Cela fonctionne très bien dans Siril... (Je ne sais pas avec quoi tu prends tes images, mais c'est pratique de ne pas avoir à refaire les darks et flats ;) ).

 

Bref, si tu les as, je veux bien... Sinon, il faudra que je transfère tes images sur mon PC Astro, pour les mouliner dans Sharpcap et qu'il me sorte des darks et flats qui fonctionnent...


Je capture avec SharpCap Pro et j'utilise une banque de darks avec l'ASI2600MC... mais j'avais décidé de faire faire les empilements des lights, des darks et des 
flats par SIRIL.
Autrement les masters (lights, darks et flats) issus de SharpCap sont ici : https://www.swisstransfer.com/d/3f8fdaf4-f0a8-418f-83a6-543be431605c

Modifié par pe78420
pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
il y a 14 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

Top, merci ! :D 

 

Les masters issus de SC conviennent très bien, inutile de s'enquiquiner à les refaire ;) 


Dans SIRIL, pour l'empilement et l'intégration des masters dark et flat, tu utilises un script ou tu fais directement en ligne de commande à la console ?

Modifié par pe78420
Olivier-Fantasy

Olivier-Fantasy

Posté
Posté (modifié)

Alors ! :) 

 

Voilà ce que ça donne, chez moi :

 

M101, C8 à f/10, asi2600MC, filtre L-Pro, 148x60s, bortle 8

image.thumb.jpeg.73a30b0d808b5461d54bde4444c5c566.jpeg

 

Et maintenant, le déroulé des opérations ;) 

 

1/ Je convertis les images dans Siril, puis j'appliques les darks et flats obtenus dans Sharpcap, un premier coup d'extraction de gradient sur la "séquence" (donc sur chaque image individuelle), puis alignement et empilement.

 

On voit à l'alignement que tes images ont une FWHM terrible ! Le pire que j'ai dû avoir chez moi, c'est 6 ou 6.5... et toi, la meilleure est à 6.8 ça monte à presque 11.5 !!!

 

image.jpeg.ac38161c08f3722729e0731fbea3a642.jpeg

 

image.jpeg.a5c6a857353546ba2292c88e4a1ceb5b.jpeg

 

Y'a un truc qui cloche... Dans l'ordre : soit la collimation, soit la mise en station, soit la mise au point, soit le guidage... ou un mélange de ces différents ingrédients ;) (je pense à un mélange collimation, mise au point et guidage).

 

Pour atténuer ça, j'ai sabré dans les images, en gardant les meilleures, selon ce tri :

image.jpeg.d4c4402d5b46f749ff4b7aa12d96091c.jpeg

 

Malgré l'extraction de gradient par image, il reste encore un max de gradient (un lampadaire en pleine face ? Chez moi, j'ai une façade bien blanche qui reflète 2 lampadaires et un feu de circulation, pour un gradient rouge... orange... vert 😛 ).

 

image.thumb.jpeg.4b963026beb05a42609cd183c16540f6.jpeg

 

Heureusement que Siril fait des miracles !

image.thumb.jpeg.37a5f441146fa06e3c830a4446fbbad3.jpeg

 

On voit que tu es à 0.37 de résolution !!!! 😵 

image.jpeg.49ab24e0889decc3cc6d29f52baf3104.jpeg

 

Pour arriver à guider ça, il te faudrait une précision de guidage de la moitié, donc 0.17 !!!! Je ne sais même pas si les montures à 10.000 euros y arrivent... ça pourrait expliquer ta FWHM, car par un malencontreux effet mécanique, trop de précision nuit à la netteté de l'image : les étoiles deviennent floues si on est suréchantillonné et que le guidage ne suit pas. Un peu suréchantilloné, avec une cam couleur, ça va (genre 0.8, pour contrer la déperdition due à la matrice de bayer qui permet la mise en couleur de l'image - problème qui n'existe pas avec une cam mono)... Mais à 0.37, ça doit être l'enfer !... Il faudrait que tu te mettes en "bin2" (et que tu aies un bon guidage en plus ! ;) ).

 

Bref, l'astrométrie automatique te vire toutes les couleurs, bizarrement !!

image.jpeg.06a9aab5078359beb51818c241dc012c.jpeg

 

Donc, je l'ai annulée. Je n'en ai pas faite ! J'ai retourné ton image à la main, pour la mettre dans le sens que montrait l'astrométrie, mais je n'ai pas gardé les couleurs pâlottes qu'ils nous montraient... 

 

Bref, on passe à la montée d'histo : on serre le point du milieu vers la gauche...

image.jpeg.76434623c6ca05fc62aca7f86585ceb2.jpeg

 

On "applique" (pour sauver), et on recommence... en ajustant le point de gauche, quand la courbe part trop sur la droite :

image.jpeg.57ff1e3750fec8da60193f7d60931b8f.jpeg

 

On finit par en arriver à un truc comme ça :

image.jpeg.3a1d6ad18897368a5cb085aed62f2f04.jpeg

 

Trop clair, mais on finira dans asinh :

image.jpeg.1e5305e36c57ffa22599ba7ac407b9d5.jpeg

 

Après avoir viré le "bruit vert" (SCNR), ce qui rougit le ciel, je le corrige avec un étalonnage des couleurs manuel :

image.thumb.jpeg.f836b722b0c14bf42308a09733eb2bca.jpeg

 

La deuxième option, en bas, virait aussi toutes les couleurs, donc je ne l'ai pas faite 😛 

 

Bref, sortie de Siril, on en arrive là :

image.thumb.jpeg.5dba6c5c38dfb6db7492e965604f067f.jpeg

 

Je passe l'image en starless, toujours dans Siril (maintenant qu'ils ont intégré Starnet, c'est bien plus simple : plus besoin de faire le "masque d'étoiles" à la main). 

 

image.thumb.jpeg.b0570081ca99f66cb3f32c29cdef8df8.jpeg

 

Il faut la sauver au format .tif 16bits pour Gimp ou PS (idem pour le masque d'étoiles)... Et c'est fini pour Siril, on passe au traitement.

 

Je continue dans Photoshop, car j'en ai plus l'habitude, mais on trouve les mêmes manips en mélangeant Graxpert et Gimp.

 

A commencer par un coup de denoise, vu que c'est quand même bien bruité - malgré les 148 images (faible ratio signal/bruit, ce qui participait à ton fond de ciel terrible : quand tu utiliseras un réducteur de focale, tu n'auras plus ce souci)...

 

image.jpeg.90a3de25665e3348bbb17368de22e242.jpeg

 

Ensuite, avec "Niveaux", par couche de couleur : on cale les courbes pour qu'elles soient de même niveau (souvent, c'est le bleu à remonter, parfois le rouge). On regarde que les courbes soient alignées (les trois, les unes sous les autres, qu'elles commencent au même endroit côté gauche : comme alignées le long d'une règle imaginaire).

 

image.jpeg.6086cf71cdf6cb2e7ab8616d846f3b9c.jpeg

 

Toujours avec l'outil "Niveaux", mais sur toutes les couches d'un coup : un petit coup de boost (serré le fond de ciel, à gauche, et la luminosité, à droite) :

image.jpeg.7147872df677cb96380d116467cc76ec.jpeg

 

Vu que ton image est déjà bien bleue, pas besoin de booster la couleur avec l'outil "Courbes", mais on peut toujours booster l'image entière (points posés à la souris, et on "plie" la courbe pour former une sorte de S ) :

 

image.jpeg.8d77f168b9b23d835f1227f15b826fed.jpeg

 

Camera Raw, c'est gratuit, et c'est bien pratique ! Il y a tout ça dans Gimp ou même PS, mais c'est rassemblé au même endroit, donc je m'en sers souvent aussi :

image.thumb.jpeg.04dedcc2e45f17dbd3f1ffcf0044d7c7.jpeg

 

La galaxie a l'air bien (pour moi, les "pros" feraient sûrement 1001 choses compliquées pour sortir des merveilles, mais je ne sais pas faire :) )...

Donc, on pose tout simplement les étoiles par dessus :

 

image.thumb.jpeg.02520980eea8bec180e1cf2135c9a533.jpeg

 

Dans Photoshop, il ne faut pas choisir "Superposition", sinon les étoiles deviennent gris-bleu, comme sans vie... c'est moche !!... Il faut choisir "Densité linéaire" (dans Gimp, c'est idem, je n'ai plus le nom, il faut essayer les options et regarder ce qui préserve la couleur et la luminosité des étoiles) :

 

image.thumb.jpeg.17e72df2d1e127bb9c763d9420f29056.jpeg

 

Et voilà :D 

 

On est passé de ça, Siril (à gauche), à ça, PS (à droite) :

image.thumb.jpeg.7600fee1cd980e40285d7375ce74806f.jpeg

 

Ben dis donc, vu ton ciel (le même que le mien !), ça donne super bien ! Cela me donne envie de passer 3h sur une cible, car je n'ai jamais sorti une aussi chouette M101 !! 

 

Avec la 94 ou un réducteur pour ton C8, ça va casser la baraque !!👍

image.jpeg

Modifié par Olivier-Fantasy
  • Merci / Quelle qualité! 1
Olivier-Fantasy

Olivier-Fantasy

Posté
Posté (modifié)

Ah, j'ai oublié de te donner le lien pour télécharger tes images : https://www.swisstransfer.com/d/66c832b4-910a-401a-a560-997b52f8eda6

 

Le résultat final, que tu peux rebidouiller (tif) et la starless, masque d'étoile, tif sortie de Siril et juste l'empilement de base aussi... Comme ça, tu peux refaire ce que j'ai montré au-dessus (en mieux, bien sûr ;) )...

 

 

Ps : au-dessus, le forum rajoute toujours une image collée sous ma dernière phrase... Je supprime cette image et le site la remet. Bon, c'est bizarre... J'ai essayé plusieurs fois mais le site débloque (mon message doit être trop long !) donc, j'ai laissé tomber, je laisse comme ça (je ne peux rien y faire, de toute façon 😛 ). Les joies de l'informatique.

Modifié par Olivier-Fantasy
pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté

Un grand MERCI d'avoir pris le temps de tout détailler... il va falloir que j'ingurgite et que je comprenne tout ça...

 

il y a 27 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

M101, C8 à f/10, asi2600MC, 148x60s (filtre ?), bortle 8

Le filtre était un L-PRO...

 

il y a 29 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

Je convertis les images dans Siril, puis j'appliques les darks et flats obtenus dans Sharpcap, un premier coup d'extraction de gradient sur la "séquence" (donc sur chaque image individuelle), puis alignement et empilement

Tu as fait le gradient individuellement sur les 183 pauses ???

 

il y a 23 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

Y'a un truc qui cloche... Dans l'ordre : soit la collimation, soit la mise en station, soit la mise au point, soit le guidage... ou un mélange de ces différents ingrédients ;) (je pense à un mélange collimation, mise au point et guidage).

Je ne pense pas que ce soit la collimation, car j'avais fait réviser le C8 il n'y a pas longtemps et je ne l'avais pas sorti depuis... Je n'ai pas eu de problème à la mise en station... mais il se peut que les vis du trépied aient été légèrement desserrées, je l'ai constaté récemment... Par contre, je sais que ma MAP était foireuse et le guidage encore plus... 

 

il y a 38 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

Malgré l'extraction de gradient par image, il reste encore un max de gradient (un lampadaire en pleine face ? Chez moi, j'ai une façade bien blanche qui reflète 2 lampadaires et un feu de circulation, pour un gradient rouge... orange... vert 😛 ).

Un lampadaire... mais théoriquement dans le dos... et la lune était à 98%

 

il y a 49 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

Pour arriver à guider ça, il te faudrait une précision de guidage de la moitié, donc 0.17 !!!! Je ne sais même pas si les montures à 10.000 euros y arrivent... ça pourrait expliquer ta FWHM, car par un malencontreux effet mécanique, trop de précision nuit à la netteté de l'image : les étoiles deviennent floues si on est suréchantillonné et que le guidage ne suit pas. Un peu suréchantilloné, avec une cam couleur, ça va (genre 0.8, pour contrer la déperdition due à la matrice de bayer qui permet la mise en couleur de l'image - problème qui n'existe pas avec une cam mono)... Mais à 0.37, ça doit être l'enfer !... Il faudrait que tu te mettes en "bin2" (et que tu aies un bon guidage en plus ! ;) ).

Le 0,37 c'est la combinaison C8/ASI2600MC 😒
... et je sais que le guidage ne suivait pas !

Si je m'en réfère à AstroPlanner (pour peu que le seeing soit "fair")...
En bin1...
image.png.b32d7779a7c9827f207137846cf60b34.png
En bin2...
image.png.fd6aef6ae75e27b2b84a9e0b6df7e602.png

Bref... faut que j'étudie tout ça !

  • Merci / Quelle qualité! 1
Olivier-Fantasy

Olivier-Fantasy

Posté
Posté (modifié)
Il y a 2 heures, pe78420 a dit :

Tu as fait le gradient individuellement sur les 183 pauses ???

 

;) Une fois que tu as "calibré" tes images (appliqué les masterdarks et masterflats), avant d'aligner, tu fais "Extraction de gradient" en cochant la case "sur la séquence". Ainsi, Siril t'enlève le gradient de chaque image... Je ne sais pas pourquoi ça se fait à cette étape, car j'imagine que le gradient "bouge" une fois qu'on a aligné les images - mais, apparemment, c'est tout de même avant qu'il faut le faire...

 

Il y a 2 heures, pe78420 a dit :

je sais que ma MAP était foireuse et le guidage encore plus

 

Rien qu'avec la MAP tu va gagner des points de FWHM (donc une image plus fine), et le guidage, avec un échantillonnage pareil, ça vaut le coup d'en avoir qui soit le meilleur possible ;) 

 

Il y a 2 heures, pe78420 a dit :

la lune était à 98%

 

Ah oui !!! Eh bien, bravo, malgré ça, ta galaxie sort super bien (si on compte que tu étais à f/10 : c'est impressionnant !).

 

Il y a 2 heures, pe78420 a dit :

Le 0,37 c'est la combinaison C8/ASI2600MC

 

Eh oui, donc bin2 obligatoire :) 

 

Même avec un réducteur x0.7, tu serais encore à 0.55 d'échantillonnage...

 

image.png.80059dec26655885f3862f8a1ff1a166.png

 

Alors "théoriquement", vu que ton C8 permet 0.57 de résolution, ce serait génial ! :D Mais... d'abord, il faudrait avoir un ciel de FWHM 1,7 !! (Autrement dit, déménager au Chili ;) ) - on compte que la résolution doit être égale à la FWHM divisée par 3, et comme la moyenne en France est d'environ 3 (parfois moins, parfois plus - chez nous, c'est plus 😛 ), cela fait qu'on vise un échantillonnage de 1" (donc la FWHM moyenne de 3, divisée par 3).

 

Bref, avec un échantillonnage à 0.55, au max de la puissance de ton télescope, il faudrait un ciel exceptionnel... et un guidage de compétition (à 0.25 !!!).

 

Mieux vaut viser 1" et profiter du diamètre du C8 pour la luminosité et la résolution (on perd toujours en résolution, à cause de la FWHM, mais on perd moins avec un plus grand diamètre, à FWHM égale - donc, c'est toujours bon à prendre ;) ).

 

Donc, à 0.76 ce serait top pour une caméra couleur... sauf que ça te laisse à f/10 (personne n'image à f/10, tellement c'est lent ! Même f/7 il faut être patient :) )... 

 

En bin2 avec le réducteur x0.7 ça te mettrait à 1.09 d'échantillonnage... Pas terrible avec une cam couleur, mais de toute façon, vu notre ciel qui descend rarement en-dessous de FWHM 3, ça collerait aux conditions.

 

Y'a plus qu'à... 

 

 

Modifié par Olivier-Fantasy
  • J'aime 1
pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 13 heures, Olivier-Fantasy a dit :

 

;) Une fois que tu as "calibré" tes images (appliqué les masterdarks et masterflats), avant d'aligner, tu fais "Extraction de gradient" en cochant la case "sur la séquence". Ainsi, Siril t'enlève le gradient de chaque image... Je ne sais pas pourquoi ça se fait à cette étape, car j'imagine que le gradient "bouge" une fois qu'on a aligné les images - mais, apparemment, c'est tout de même avant qu'il faut le faire...

 

 

Rien qu'avec la MAP tu va gagner des points de FWHM (donc une image plus fine), et le guidage, avec un échantillonnage pareil, ça vaut le coup d'en avoir qui soit le meilleur possible ;) 

 

 

Ah oui !!! Eh bien, bravo, malgré ça, ta galaxie sort super bien (si on compte que tu étais à f/10 : c'est impressionnant !).

 

 

Eh oui, donc bin2 obligatoire :) 

 

Même avec un réducteur x0.7, tu serais encore à 0.55 d'échantillonnage...

 

image.png.80059dec26655885f3862f8a1ff1a166.png

 

Alors "théoriquement", vu que ton C8 permet 0.57 de résolution, ce serait génial ! :D Mais... d'abord, il faudrait avoir un ciel de FWHM 1,7 !! (Autrement dit, déménager au Chili ;) ) - on compte que la résolution doit être égale à la FWHM divisée par 3, et comme la moyenne en France est d'environ 3 (parfois moins, parfois plus - chez nous, c'est plus 😛 ), cela fait qu'on vise un échantillonnage de 1" (donc la FWHM moyenne de 3, divisée par 3).

 

Bref, avec un échantillonnage à 0.55, au max de la puissance de ton télescope, il faudrait un ciel exceptionnel... et un guidage de compétition (à 0.25 !!!).

 

Mieux vaut viser 1" et profiter du diamètre du C8 pour la luminosité et la résolution (on perd toujours en résolution, à cause de la FWHM, mais on perd moins avec un plus grand diamètre, à FWHM égale - donc, c'est toujours bon à prendre ;) ).

 

Donc, à 0.76 ce serait top pour une caméra couleur... sauf que ça te laisse à f/10 (personne n'image à f/10, tellement c'est lent ! Même f/7 il faut être patient :) )... 

 

En bin2 avec le réducteur x0.7 ça te mettrait à 1.09 d'échantillonnage... Pas terrible avec une cam couleur, mais de toute façon, vu notre ciel qui descend rarement en-dessous de FWHM 3, ça collerait aux conditions.

 

Y'a plus qu'à... 

 

 


Tu as raison... yapuka, focon ! 🤣 Ma marge de progression à franchir est... impressionnante ! 🙄🙈
Pour l'instant, je vais comparer le FWHM des étoiles de mes différentes captures de M101 entre le C8 pleine focale, le C8 à 0.7, la 94EDPH pleine focale et la 94EDPH à 0.8, histoire de voir si le problème de finesse des étoiles est ponctuel ou général !
Cela étant dit, merci de passer du temps avec moi pour m'expliquer tout cela ! 👍😘

P.S. en // de tout cela, je faisais également des tests pour comprendre le fonctionnement de l'auto-focusing de SharpCap...

  • J'aime 1
pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 2 heures, pe78420 a dit :


Tu as raison... yapuka, focon ! 🤣 Ma marge de progression à franchir est... impressionnante ! 🙄🙈
Pour l'instant, je vais comparer le FWHM des étoiles de mes différentes captures de M101 entre le C8 pleine focale, le C8 à 0.7, la 94EDPH pleine focale et la 94EDPH à 0.8, histoire de voir si le problème de finesse des étoiles est ponctuel ou général !
Cela étant dit, merci de passer du temps avec moi pour m'expliquer tout cela ! 👍😘

P.S. en // de tout cela, je faisais également des tests pour comprendre le fonctionnement de l'auto-focusing de SharpCap...

 

En lançant un "findstar" sur un échantillon d'images de M101 capturées avec le C8 avec ou sans réducteur, je constate effectivement un FWHM qui varie de 7 à 11
Avec la 94EDPH en focale native, j'obtiens un FWHM qui varie entre 3 et 5

  • J'aime 1
pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 20 heures, Olivier-Fantasy a dit :

On voit à l'alignement que tes images ont une FWHM terrible ! Le pire que j'ai dû avoir chez moi, c'est 6 ou 6.5... et toi, la meilleure est à 6.8 ça monte à presque 11.5 !!!

Je suis en train de refaire le process en suivant tes indications et je remarque qu'à la suite de l'alignement, le graphique montre qu'au fil du temps le FWHM baisse... il est meilleur en fin de session.

image.png.d4dedf259d9b02d91067a4ec957b7f1f.png

pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Ma propre version en suivant "assez" scrupuleusement ton scénario... par contre, j'ai tâtonné pour le débruitage et j'ai du mal avec les niveaux... 🙄
Donc :

  • SIRIL avec en sortie une starless et une starmask
  • Topaz Denoise AI pour le denoise de la starless, j'ai testé aussi avec GraXpert
  • Traitement GIMP sur les "Niveaux"... mais je n'arrive pas à reproduire ton aspect "voile nébuleux"...
  • Fusion de la starless et la starmask sous GIMP en mode addition

 

image.thumb.jpeg.80e32da0e59db237b668b15fe3a58b70.jpeg

 

 

Modifié par pe78420
  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Olivier-Fantasy

Olivier-Fantasy

Posté
Posté

Bravo, tu progresses à toute vitesse ! Quand je vois mes images d'il y a 2 ans, et je pensais être "au meilleur", et celles de maintenant, qui sont mieux... Je me dis : "Vivement que je vois ce que je vais faire dans 2 ans !!" 😄 Tu vas t'améliorer encore avec la pratique, c'est normal...

 

Déjà, depuis la page précédente :

image.thumb.png.208384a59fac0951b0d248499dc0062b.png

  • J'aime 1
pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Il y a 2 heures, Olivier-Fantasy a dit :

Bravo, tu progresses à toute vitesse ! Quand je vois mes images d'il y a 2 ans, et je pensais être "au meilleur", et celles de maintenant, qui sont mieux... Je me dis : "Vivement que je vois ce que je vais faire dans 2 ans !!" 😄 Tu vas t'améliorer encore avec la pratique, c'est normal...

 

Déjà, depuis la page précédente :

image.thumb.png.208384a59fac0951b0d248499dc0062b.png


Merci... mais c'est grâce à tes explications précises, détaillées, compréhensibles... et atteignables ! 😂
Par contre, je n'arrive toujours pas à obtenir cet effet "voile nébuleux" du plus bel effet ... 😇

Cela étant dit, je repense au graphique des FWHM de l'alignement, il y avait beaucoup de coups de vent tourbillonnants cette semaine-là, et, ce qui me rassure, c'est que le FWHM s'améliore grandement au fil de la capture ! Ce qui pourrait vouloir dire que je n'ai pas de graves problèmes mécaniques ou optiques... mis à part la MAP et le guidage.

Modifié par pe78420
  • J'aime 1
pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Toujours autant de mal à jouer avec les niveaux... 😭

Le dernier essai :
 

M101-C8-final.jpg

Modifié par pe78420
  • J'aime 1
Olivier-Fantasy

Olivier-Fantasy

Posté
Posté
il y a 30 minutes, pe78420 a dit :

Le dernier essai

 

C'est plus doux, le coeur est plus finement détaillé, mais par contre on a perdu beaucoup de la galaxie ;) 

 

 

Il y a 6 heures, pe78420 a dit :

je n'arrive toujours pas à obtenir cet effet "voile nébuleux" du plus bel effet

 

Qu'appelles-tu "voile nébuleux" ?

pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Il y a 3 heures, Olivier-Fantasy a dit :

 

C'est plus doux, le coeur est plus finement détaillé, mais par contre on a perdu beaucoup de la galaxie ;) 

 

 

 

Qu'appelles-tu "voile nébuleux" ?


j’avais remarqué que la galaxie était un peu plus petite mais je ne me souviens plus à quelle étape du post-traitement GIMP je l’ai réduite… 🤣

 

Quant à ce que je nomme « voile nébuleux », je pense que c’est ce que tu appelles douceur…

Modifié par pe78420
  • J'aime 1
Olivier-Fantasy

Olivier-Fantasy

Posté
Posté

C'est difficile de refaire la même image deux fois de suite, tellement on bricole de trucs tout au long du prétraitement, puis traitement... Quand on arrive à une bonne version, on est content et on la garde précieusement, en attendant la prochaine, voir si on y arrive mieux :) Cela fait partie du jeu ;) 

pe78420

pe78420

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Il y a 1 heure, Olivier-Fantasy a dit :

C'est difficile de refaire la même image deux fois de suite, tellement on bricole de trucs tout au long du prétraitement, puis traitement... Quand on arrive à une bonne version, on est content et on la garde précieusement, en attendant la prochaine, voir si on y arrive mieux :) Cela fait partie du jeu ;) 


100% d'accord... j'obtiens peu ou prou la même chose que toi à la sortie de SIRIL... mais là où ça se complique, c'est dans GIMP... avec les niveaux... à force de tâtonner, de faire n'importe quoi, de revenir en arrière, etc. , j'ai perdu des détails de la galaxie sans vraiment m'en rendre compte 🙄

 

Modifié par pe78420
  • J'aime 1
  • 3 mois plus tard...
Kristophe

Kristophe

Posté
Posté

Bonjour tout le monde 

Dans la version 1.4.0-beta la fonction Deconvolution a disparu du Traitement d'image.

Comment faire pour " deconvolutioner" 

À l'aide

Merci 

Kristophe

Kristophe

Posté
Posté

Bonjour tout le monde 

Dans la version 1.4.0-beta la fonction Deconvolution a disparu du Traitement d'image.

Comment faire pour " deconvolutioner" 

À l'aide

Merci 

Bonjour à tous,

 

Dans la version 1.4 beta 3 la deconvolution à disparu du menu Traitement d'image. Graxpert  est il obligatoire pour la déconvolutionou y a t il un autre chemin ?

Merci 

Bonjour à tous,

 

Dans la version 1.4 beta 3 la deconvolution à disparu du menu Traitement d'image. Graxpert  est il obligatoire pour la déconvolutionou y a t il un autre chemin ?

Merci 

polorider

polorider

Posté
Posté

Salut

Il y a 14 heures, Kristophe a dit :

Dans la version 1.4.0-beta la fonction Deconvolution a disparu du Traitement d'image.

Comment faire pour " deconvolutioner" 

À l'aide

La déconvolution est dans "traitement de l'image" , "Filtres", "Traitement des filtres".

 

lCapturedcran2025-08-03103546.png.93261fb722a7b8cb35fedc60d2120290.png

😉

 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.