Aller au contenu

La Galaxie du Cocon (NGC4490) au C8 -- 20 & 22 Juin 2025

Archer92

Par Archer92
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Archer92

Archer92

Posté
Posté

Hello les amis

 

Je vous présente NGC4490  imagée les 20 et 22 Juin 2025

 

45 poses de 5 minutes, soit une intégration totale de 3h45

Guidage à 0.17 - 0.18 tout au long des sessions

 

C8 à pleine focale sur Eq6 R Pro

533 MC pour l'imagerie

220 mini pour le guidage via DO Celestron

Filtre Optolong L Quad

Asiair Plus

 

Prétraitement : Siril

Traitement : PixInsight

 

A vos claviers ;)

Merci ;)

 

L'image finale

 

NGC4490V1.thumb.jpg.29657c1054270c9143f68f7cd29f9883.jpg

 

 

La Version annotée

 

NGC4490Annotated.thumb.jpg.546861bb247dd3f0e2933052d4f3e843.jpg

 

 

 

 

  • J'aime 11
  • Merci / Quelle qualité! 2
sebseacteam

sebseacteam

Posté
Posté

Bien joué Momo :) 

Je verrais bien un poil de sharpen en moins, pour l'avoir plus douce à l'oeil ;) (pas grand chose, juste un peu moins )

Archer92

Archer92

Posté
  • Auteur
Posté
il y a une heure, sebseacteam a dit :

Bien joué Momo :) 

Je verrais bien un poil de sharpen en moins, pour l'avoir plus douce à l'oeil ;) (pas grand chose, juste un peu moins )

 

Merci Seb ;)

Un poil de sharpen sur l'objet ou les étoiles ?

sebseacteam

sebseacteam

Posté
Posté

Sur les 2 galaxies, un peu plus de douceur si possible ;) 

 

Sur l'image à 100% tu attrapes des filaments:

image.png.a8c14ac758cdb24d1c6197a3d6c6585c.png

 

Je pense que c'est plus ponctuel que ça.

avec un plus gros miroir ça donne ça:

image.png.5a3164bf99805c7446a8c6e0d2c41fa8.png

 

Surement BlurX avec une valeur de sharpen trop grande.

Tu as mis combien?

Avec ma petite 80ED j'ai eu ça:

image.png.9ab7bb026aceb53336afc95ab57008ef.png

 

Avec le C8 ça doit pouvoir être ponctuel également je pense ;) 

sebseacteam

sebseacteam

Posté
Posté
il y a 1 minute, Archer92 a dit :

Sharpen non stellar : j'étais à 0.5

Je vais mettre 0.35

Ha oui c'était pas beaucoup déjà 0.50.

Peut être que BlurX a pris les grains de la galaxie pour des étoiles, et du coup ça te fait double accentuation.
Tu as l'image des galaxies avant blurX?

Archer92

Archer92

Posté
  • Auteur
Posté
il y a une heure, sebseacteam a dit :

Ha oui c'était pas beaucoup déjà 0.50.

Peut être que BlurX a pris les grains de la galaxie pour des étoiles, et du coup ça te fait double accentuation.
Tu as l'image des galaxies avant blurX?

 

Malheureusement non

Je vais la refaire ;)

sebseacteam

sebseacteam

Posté
Posté
il y a 23 minutes, Archer92 a dit :

 

Malheureusement non

Je vais la refaire ;)

ça vaut le coup je pense.

 

Au fait j'ai une autre approche de traitement avec SPCC. ça a l'air pas mal du tout.

 

1)Tu prends ton image en sortie de Siril.

2)tu appliques le script Astro Image Primer de Hidden Light Photo (HLP)

https://hiddenlight-photography.com/pixinsight-scripts

image.png.17dc56f316a90776d4e396d6d2b7b291.png

 

ça va équilibrer les niveaux RGB entre autre..

 

3) tu sépares les étoiles du reste, avec StarX ou Starnet ou le script Star Console toujours de HLP

4) tu appliques SPCC sur le starmask uniquement, comme ça ton objet n'est pas affecté.

Tu fais l'astrométrie sur ton image qui contient uniquement les étoiles, puis tu appliques SPCC avec ton profil de filtre (ici le L-quad). Ensuite tu continues avec le starmask pour l'étirer comme tu en as l'habitude.

5) tu travailles sur la starless comme d'hab également.

 

Je trouves ça efficace, à venir voir sur mes prochaines images de nébuleuse ;) 

ici:

 

 

Tu peux essayer le process décrit dans la vidéo, ça a l'air pas mal du tout, rapide et pas si compliqué.

  • J'aime 1
180Vision

180Vision

Posté
Posté (modifié)

Salut Momo, belle prise avec cette focale !

 

Comme Seb, un souci de sharpening.

 

Par contre, je ne pense pas que cela vienne de BlurX moi, ça ressemble à du "worm" d'un outil de netteté , tu es certain de ne pas avoir un autre process dans la boucle ?

 

Moi mes paramètres BlurX sont toujours les mêmes pour le même setup, je vérifie en 100%, mais je n'ai jamais eu ce effet.

 

Ce coccon, il me semblait l'avoir fait

 

Pour le coup, je suis bien à 0.5, c'est certain.

 

Tu l'appliques bien tout le temps en linéaire ?

 

Modifié par 180Vision
  • J'aime 1
sebseacteam

sebseacteam

Posté
Posté
il y a 4 minutes, 180Vision a dit :

Salut Momo, belle prise avec cette focale !

 

Comme Seb, un souci de sharpening.

 

Par contre, je ne pense pas que cela vienne de BlurX moi, ça ressemble à du "worm" d'un outil de netteté , tu es certain de ne pas avoir un autre process dans la boucle ?

 

 

 

Oui juste ce point là, sinon étoiles, luminosité, couleur, ne rien changer ;) 

  • J'aime 1
Archer92

Archer92

Posté
  • Auteur
Posté
il y a une heure, 180Vision a dit :

Salut Momo, belle prise avec cette focale !

 

Comme Seb, un souci de sharpening.

 

Par contre, je ne pense pas que cela vienne de BlurX moi, tu es certain de ne pas avoir un autre process dans la boucle ?

 

 

Salut Julien

Merci ;)

 

Le process a été le suivant :

 

Crop

Gradient

Image solver

SPCC

BlurX correct only

Noise X à 0.60

SCNR à 0.71

GHS pour l'étirement

StarX

Luminance sur la Starless, puis LRGB combination pour ajouter la couche L avec chrominance noise reduction

Range selection et curve sur la starless

Normal BlurX sur les étoiles

BlurX luminance only sur la starless avec sharpen star à 0 et sharpen non stellar à 0.50 (par défaut)

HDR sur la starless

Réintégration des étoiles

NoiseX à 0.40

il y a une heure, 180Vision a dit :

Salut Momo, belle prise avec cette focale !

 

Comme Seb, un souci de sharpening.

 

Par contre, je ne pense pas que cela vienne de BlurX moi, ça ressemble à du "worm" d'un outil de netteté , tu es certain de ne pas avoir un autre process dans la boucle ?

 

Moi mes paramètres BlurX sont toujours les mêmes pour le même setup, je vérifie en 100%, mais je n'ai jamais eu ce effet.

 

Ce coccon, il me semblait l'avoir fait

 

Pour le coup, je suis bien à 0.5, c'est certain.

 

Tu l'appliques bien tout le temps en linéaire ?

 

 

Yes ;)

180Vision

180Vision

Posté
Posté
6 minutes ago, Archer92 said:

 

Salut Julien

Merci ;)

 

Le process a été le suivant :

 

Crop

Gradient

Image solver

SPCC

BlurX correct only

Noise X à 0.60

SCNR à 0.71

GHS pour l'étirement

StarX

Luminance sur la Starless, puis LRGB combination pour ajouter la couche L avec chrominance noise reduction

Range selection et curve sur la starless

Normal BlurX sur les étoiles

BlurX luminance only sur la starless avec sharpen star à 0 et sharpen non stellar à 0.50 (par défaut)

HDR sur la starless

Réintégration des étoiles

NoiseX à 0.40

 

Yes ;)

 

Ah, pour moi tu fais erreur là.

 

Selon les préconisation de l'auteur, BlurX, c'est à faire en phase linéaire pour justement faire une déconvolution sans avoir de traitements avant.

 

Si tu veux séparer le "correct only" du reste (ce qui n'est pas une fin en soi), c'est uniquement pour le faire  à la rigueur juste après ton retrait de gradient.

Puis tu fais ton Solver+SPCC.

 

Et quoiqu'il en soit, c'est LA qu'il faut selon moi faure ton blurX complet, avec en premier lieu les paramètres par défaut.

A la rigueur, moi je rajoute un peu de halo, mais c'est fonction de mes goûts et du setup.

 

 

 

Et pour ce qui est du NoiseX, il fonctionne avant/après stretch, mais il y a quelques semaines, l'auteur est intervenu pour expliquer que NoiseX est conçu pour être le meilleur APRES stretch.

 

  • J'aime 3
sebseacteam

sebseacteam

Posté
Posté
il y a 14 minutes, 180Vision a dit :

Et pour ce qui est du NoiseX, il fonctionne avant/après stretch, mais il y a quelques semaines, l'auteur est intervenu pour expliquer que NoiseX est conçu pour être le meilleur APRES stretch.

DeepSNR marche bien également ( par l'auteur de Starnet++), en linéaire et non linéaire, mono ou couleur, et pour zéro roro ;) 

Sinon tu peux toujours demander un coup de main à Alicia..... !ph34r!

  • J'aime 2
180Vision

180Vision

Posté
Posté
Just now, sebseacteam said:

DeepSNR marche bien également ( par l'auteur de Starnet++), en linéaire et non linéaire, mono ou couleur, et pour zéro roro ;) 

 

Oui, mais à priorin'égale pas BlurX...quand tu l'as, il ne coute plus :)

 

En outre, avec une image ayant une fwhm de qualité, Blurx combiné à un Drizzle arrive à te faire gagner en résolution (pas du tout une règle, moi j'essaye à chaque fois pour comparer).

 

Archer92

Archer92

Posté
  • Auteur
Posté
il y a une heure, sebseacteam a dit :

DeepSNR marche bien également ( par l'auteur de Starnet++), en linéaire et non linéaire, mono ou couleur, et pour zéro roro ;) 

Sinon tu peux toujours demander un coup de main à Alicia..... !ph34r!

 

Demain tu me retrouves pendu au cerisier !

  • Comme je me gausse! 1
Archer92

Archer92

Posté
  • Auteur
Posté
il y a une heure, T350 a dit :

Elle est bien chouette Momo.

Que de courage de shooter avec un C8.

 

a+

 

Serge

 

Merci Sergio ;)

Archer92

Archer92

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 2 heures, 180Vision a dit :

 

Oui, mais à priorin'égale pas BlurX...quand tu l'as, il ne coute plus :)

 

En outre, avec une image ayant une fwhm de qualité, Blurx combiné à un Drizzle arrive à te faire gagner en résolution (pas du tout une règle, moi j'essaye à chaque fois pour comparer).

 

 

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

DeepSNR marche bien également ( par l'auteur de Starnet++), en linéaire et non linéaire, mono ou couleur, et pour zéro roro ;) 

Sinon tu peux toujours demander un coup de main à Alicia..... !ph34r!

 

Une nième tentative sans BlurX Luminance only

utilisation de blurX correct et normal blurx juste après gradient

NoiseX après la montée histo

Je la poste mais elle ne me plait pas du tout ou alors c'est moi qui ai un souci...

 

NGC4490V2.thumb.jpg.14c3620bd7721d2766cc936fb667d92d.jpg

 

 

  • J'aime 4
Archer92

Archer92

Posté
  • Auteur
Posté
il y a une heure, 180Vision a dit :

Ah bah de mon point de vue elle est mieux ainsi !

 

Merci Julien

J'ai essayé de faire ressortir les détails sans trop saturer

Donc le souci c'est BlurX Luminance only qui mettait le bazar (les filaments)

Autant sur la Baleine, ça passait crème, ici je ne l'ai pas fait

  • J'aime 2
houme16

houme16

Posté
Posté
Il y a 4 heures, Archer92 a dit :

Guidage à 0.17 - 0.18 tout au long des sessions

Bonjour .

Tu fais comment pour avoir un tel guidage avec l' eq6r pro ? 

Parce que moi je n'arrive à descendre en dessus de 0.8 dans mes meilleures conditions.  

  • J'aime 1
Archer92

Archer92

Posté
  • Auteur
Posté
il y a une heure, houme16 a dit :

Bonjour .

Tu fais comment pour avoir un tel guidage avec l' eq6r pro ? 

Parce que moi je n'arrive à descendre en dessus de 0.8 dans mes meilleures conditions.  

 

Salut Houme

J'utilise l'asiair

Sur une grosse focale, le max duration est faible, je le place à 250 ms

Puis je fais une calibration en essayant d'avoir la bonne valeur en ms

J'ai fait des tests et j'ai trouvé la bonne valeur

Ici, tu trouveras un extrait de mon guidage sur un autre objet que j'ai fait il y a quelques jours, ça te donnera une idée

 

 

Archer92

Archer92

Posté
  • Auteur
Posté
il y a une heure, houme16 a dit :

Merci @Archer92 , je vais regarder tout çà 

Perso je passe par phd2

 

Je pense que cela doit être le même procédé

Vérifie tes valeurs de calibration et max duration

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.