Bin 2 avec une caméra CMOS couleur ? EDIT2 : lucky imaging Bin 1...

[Bohns]

Bonjour à toutes et tous 😃

 

J’envisage de tenter cette nuit et demain M57 ou NGC7331 (pour la SN) ou le quintet de Stéphan. J’utiliserai ma fidèle ASI533MC Pro (CMOS couleur, donc) sur mon Mewlon 210 sans correcteur et mon EQ6R que j’a modifiée avec la barre de poids Geoptik, beaucoup plus stable que celle d’origine qui « yoyotait » un chouilla, le tout branché sur un ASIAIR.

J’ai un peu peur du guidage car j’ai un RMS d’environ 0,5" ~ 0,6" avec une APO130 (plus lourde et plus longue que le Mewlon). C’est déjà correct avec cette monture, je crois, mais je crains l’effet final avec un échantillonnage de 0,32" en bin 1.

Avec un bin 2, mon RMS habituel serait (juste) envisageable. Est-ce pertinant avec un capteur couleur ?

Sinon, y-a-il des paramètres de guidage plus adaptés à 2415 mm de focale qui pourraient contribuer à diminuer ce RMS ?

 

Merci pour vos conseils à venir,

Cordialement,

Stef.

 

Nota : ce sera la première fois que j’utiliserai le Mewlon pour faire autre chose que de la photo planétaire ou de l’observation. Je ne possède donc pas le réducteur idoine.

Modifié 17 août par Bohns

[Bohns]

 

Je viens de suivre attentivement ce tuto :

 

Si j’applique à mon OAG ce qui est présenté avec une lunette guide, avec un bin 2 habituel sur mon ASI290 de guidage (soit P1 = 5.8 microns), il me faudrait régler le paramètre de « calibration step » autour de 140 ms :

E1 = 206xP1/2415 = 0.5"

Calibration step = [2xE1/(guiding rate x vitesse sidérale)]x1000 = [1"/(0.5 x 15"/s)]x1000 = 133.33 ms

Je laisserai les « max duration » à 2000 ms pour DEC et RA

J’activerai les darks pour la caméra de guidage (je ne savais pas que c’était possible…)

Je réglerai par défaut les aggressivités à 70% et les diminuerai si le seeing est bon ou les augmenterai s’il est bof.

 

Si E2 est l’échantillonnage de la caméra principale, RMS obtenu doit être plus petit que 0.5xE2/E1. Soit :

bin 1 : RMS < 0.32"

bin 2 : RMS < 0.64"

Conclusion : j’essaierai le bin 1 sur l’imageur quand le guidage est en bin 2, mais le bin 2 semble plus faisable.

Reste à savoir si c’est possible, sans quoi il faudra rester sur un bin 1 de guidage, mais un « calibration step » de 70 ms me semble vraiment faible.

 

A voir.

Cordialement,

Stef.

 

Modifié 16 août par Bohns

[Wan186]

il y a une heure, Bohns a dit :

 

Je viens de suivre attentivement ce tuto :

 

Si j’applique à mon OAG ce qui est présenté avec une lunette guide, avec un bin 2 habituel sur mon ASI290 de guidage (soit P1 = 5.8 microns), il me faudrait régler le paramètre de « calibration step » autour de 140 ms :

E1 = r206xP1/2415 = 0.5"

Calibration step = [2xE1/(guiding rate x vitesse sidérale)]x1000 = [1"/(0.5 x 15"/s)]x1000 = 133.33 ms

Je laisserai les « max duration » à 2000 ms pour DEC et RA

J’activerai les darks pour la caméra de guidage (je ne savais pas que c’était possible…)

Je réglerai par défaut les aggressivités à 70% et les diminuerai si le seeing est bon ou les augmenterai s’il est bof.

 

Si E2 est l’échantillonnage de la caméra principale, RMS obtenu doit être plus petit que 0.5xE2/E1. Soit :

bin 1 : RMS < 0.32"

bin 2 : RMS < 0.64"

Conclusion : j’essaierai le bin 1 sur l’imageur quand le guidage est en bin 2, mais le bin 2 semble plus faisable.

Reste à savoir si c’est possible, sans quoi il faudra rester sur un bin 1 de guidage, mais un « calibration step » de 70 ms me semble vraiment faible.

 

A voir.

Cordialement,

Stef.

 

 

Je suppose que c'est pour faire du planétaire, vu la résolution finale que tu vas avoir.

 

C'est en serrant les fesses pour le seeing 0.32"... Donc le BIN2 semble une bonne idée.

 

Franchement, aucune idée de la valeur mini d'impulsion qu'accepte l'EQ6-R. Pourquoi ne pas regarder le résultat d'une calibration (je ne sais pas si tu peux avec ASI Studio comme PHD2), voir si tes points ont un ensemble régulier avec cette charge?

Modifié 15 août par Wan186

[Ant-1]

En temps normal le Bin2 sur une cmos n'apporte pas plus que de reduire la resolution par 2 apres coup au traitement.

Mais bon, tu es tellement surechantillioné que pourquoi pas.

Mais honetement tu obtiendra probablement de meilleurs image avec l'APO 130 si tu l'as. F7 / F12 ...

[Bohns]

Merci @Wan186 et @Ant-1 😊

 

il y a 11 minutes, Ant-1 a dit :

honetement tu obtiendra probablement de meilleurs image avec l'APO 130 si tu l'as. F7 / F12 ...

En fait, je l’ai déjà fait, et j’ai juste envie d’essayer avec le Mewlon 😉

Jesuis en train d’attaquer…

 

Cordialement,

Stef.

[Wan186]

il y a 52 minutes, Bohns a dit :

Merci @Wan186 et @Ant-1 😊

 

En fait, je l’ai déjà fait, et j’ai juste envie d’essayer avec le Mewlon 😉

Jesuis en train d’attaquer…

 

Cordialement,

Stef.

 

Tu nous fera un retour. Je suis curieux...

[Bohns]

Il y a 13 heures, Wan186 a dit :

Tu nous fera un retour. Je suis curieux...

 

Bon…

J’ai essayé…

1. J’ai peaufiné ma collimation les soirs autour de la pleine lune (on verra ce que ça donne sur Saturne)
2. J’ai fait une très bonne mise en station (~ 20" mesurées sur ASIAIR)
3. J’ai bien équilibré mon set-up.
4. J’ai bien fais ma mise au point sur Altair au tri-bahtinov avec mon filtre L-Pro
5. J’ai réglé le « calibration step » à 140 ms
6. J’ai bien paramétré la caméra principale en « mono bin »
7. J’ai laissé la caméra de guidage en bin 2
8. J’ai fait (et refait en changeant de gain) les darks sur la caméra de guidage; j’ai d’ailleurs eu des « points noirs » bizarres proches des etoiles… et des traînées noires parallèles qui doivent correspondre au passage de satellites de sa sérénissime majesté Elon 1er 🤓

Et « roule ma poule ! »

 

Les ennuis on commencé avec la difficulté d’avoir une (une seule) étoile guide, même en bin 2 et en poussant le gain de ma 290MM mini à fond. F/11,5 obligent… 

Quand j’en ai eu une, la calibration donnait des axes RA et DEC à max 60° au lieu des 90° requis. Je n’ai jamais réussi à avoir une courbe de distribution « pointue et étroite » sur l’étoile guide; soit large et plate au sommet, soit plusieurs pics. J’ai pourtant un focuseur hélicoïdal sur l’OAG, mais n’ai réussi à obtenir ni une bonne calibration à 90°, ni une bonne courbe de distribution sur l’étoile guide.

 

Après ces (longs) essais infructueux, j’ai malgré tout essayé sur NGC7331 et sur le Quintet de Stéphan (M57 était au zénit et allait passer derrière le sapin d’un voisin).

Le meilleur RMS était autour de 0,7", mais vue la calibration des axes << 90°, ça ne doit pas vouloir dire grand chose. 
Les brutes à 120s semblaient mauvaises, avec des étoiles empâtées et allongées. Un peu mieux à 60s ou à 30s, sans plus.

 

J’ai réessayé de calibrer le guidage plusieurs fois. Ça n’a pas vraiment amélioré les résultats.

 

Bref, je n’ai pas été convaincu. Même avec le réducteur à 0,8x, je garderai un f/D=9,2. Pas sûr que les 400€ en neuf nécessaires vont aider, à moins que le lucky-imaging avec des poses très courtes fonctionne.

 

Je vais essayer celà avec des poses entre 5s et 10s et sans guide. Juste par curiosité, mais sans conviction.

 

Cordialement,

Stef.

 

Modifié 16 août par Bohns

[Wan186]

Il y a 1 heure, Bohns a dit :

 

Bon…

J’ai essayé…

1. J’ai peaufiné ma collimation les soirs autour de la pleine lune (on verra ce que ça donne sur Saturne)
2. J’ai fait une très bonne mise en station (~ 20" mesurées sur ASIAIR)
3. J’ai bien équilibré mon set-up.
4. J’ai bien fais ma mise au point sur Altair au tri-bahtinov avec mon filtre L-Pro
5. J’ai réglé le « calibration step » à 140 ms
6. J’ai bien paramétré la caméra principale en « mono bin »
7. J’ai laissé la caméra de guidage en bin 2
8. J’ai fait (et refait en changeant de gain) les darks sur la caméra de guidage; j’ai d’ailleurs eu des « points noirs » bizarres proches des etoiles… et des traînées noires parallèles qui doivent correspondre au passage de satellites de sa sérénissime majesté Elon 1er 🤓

Et « roule ma poule ! »

 

Les ennuis on commencé avec la difficulté d’avoir une (une seule) étoile guide, même en bin 2 et en poussant le gain de ma 290MM mini à fond. F/11,5 obligent… 

Quand j’en ai eu une, la calibration donnait des axes RA et DEC à max 60° au lieu des 90° requis. Je n’ai jamais réussi à avoir une courbe de distribution « pointue et étroite » sur l’étoile guide; soit large et plate au sommet, soit plusieurs pics. J’ai pourtant un focuseur hélicoïdal sur l’OAG, mais n’ai réussi à obtenir ni une bonne calibration à 90°, ni une bonne courbe de distribution sur l’étoile guide.

 

Après ces (longs) essais infructueux, j’ai malgré tout essayé sur NGC7331 et sur le Quintet de Stéphan (M57 était au zénit et allait passer derrière le sapin d’un voisin).

Le meilleur RMS était autour de 0,7", mais vue la calibration des axes << 90°, ça ne doit pas vouloir dire grand chose. 
Les brutes à 120s semblaient mauvaises, avec des étoiles empâtées et allongées. Un peu mieux à 60s ou à 30s, sans plus.

 

J’ai réessayé de calibrer le guidage plusieurs fois. Ça n’a pas vraiment amélioré les résultats.

 

Bref, je n’ai pas été convaincu. Même avec le réducteur à 0,8x, je garderai un f/D=9,2. Pas sûr que les 400€ en neuf nécessaires vont aider, à moins que le lucky-imaging avec des poses très courtes fonctionne.

 

Je vais essayer celà avec des poses entre 5s et 10s et sans guide. Juste par curiosité, mais sans conviction.

 

Cordialement,

Stef.

 

 

Ouais... Çà voudrait dire avoir une lunette guide. Mais pour avoir un rapport d'échantillonnage correct, en considérant que tu es en bin4 sur la caméra principale et ses pixels de 2.9 um...

 

1.28" en échantillonnage imagerie, une lunette de guide 160 min en F4  çà te donnerai un rapport de 3... Mais effectivement, tu rajoute 700g environ et tu paye 250 balles avec de quoi la monter. A moins de trouver d'occasion.

[Bohns]

Il y a 1 heure, Wan186 a dit :

en considérant que tu es en bin4 sur la caméra principale et ses pixels de 2.9 um...

L’ASI533 a des pixels de 3,76 microns. Mais ça ne change pas grand chose.

 

J’ai déjà un vieille lunette guide et je dois avoir de quoi faire un montage en parallèle, considérant qu’il n’y a pas de possibilité de mettre un étau mini-vixen ou vixen sur le tube.

 

Il y a 1 heure, Wan186 a dit :

çà te donnerai un rapport de 3

J’ai déjà lu qu’il fallait un rapport de 3 ou 4 entre l’échantillonnage de la caméra principale et celui de la caméra de guidage. C’est ce que tu veux dire ? Si oui, quelle est la raison ?

 

Cordialement,

Stef.

Modifié 16 août par Bohns

[krotdebouk]

il y a 21 minutes, Bohns a dit :

C’est ce que tu veux dire ? Si oui, quelle est la raison ?

Oui, ça m'intéresse aussi de le savoir enfin..

[Bohns]

Avec me lulus, je guide OAG avec la 290MM mini en bin 2 (donc des pixels de 5.8 microns) et je shoote avec mon ASI533MC Pro (donc des pixels de 3.76 microns). Le rapport d’échantillonnage n’est même pas de 2, et j’ai pourtant obtenu des bons (voire très bons) résultats. 
Cette « règle » ne s’applique-t-elle que pour le guidage avec une lunette guide dont la focale est plus petite que la lunette principale ?

[krotdebouk]

il y a 5 minutes, Bohns a dit :

Cette « règle » ne s’applique-t-elle que pour le guidage avec une lunette guide dont la focale est plus petite que la lunette principale ?

Non, la règle qui date maintenant mais qui est toujours bien tenace c'est de rester sous un rapport de 4 en // comme au DO.

Depuis quelques années maintenant, PHD2 permet de guider en subpixel et sur plusieurs étoiles. Le guidage même avec un ratio supérieur voire très supérieur à 4 peut être très bon. En fait il dépend surtout du comportement de ta monture, les jeux internes par exemple..

[Bohns]

il y a une heure, krotdebouk a dit :

Non, la règle qui date maintenant mais qui est toujours bien tenace c'est de rester sous un rapport de 4 en // comme au DO.

Mais mes bons résultats avec les lunettes en guidage OAG et un RMS autour de 0,7" sont en contradiction avec cette formule, tout comme avec le principe  E1/E2 > 2 :

 

(j’en déduis que 2 < E1/E2 < 4)

 

Dans mon cas de guidage OAG, E1/E2 = P1/P2 = 5,8/3,76 = 1,54 < 2…

Et pourtant, même avec un RMS > 0.7", ça va bien avec mes lunettes. Va comprendre, Charles…

 

Si on en revient à mon essai de shooter en ciel profond avec le Mewlon 210 et mon ASI533, mais cette fois avec une lunette guide en parallèle de 200 mm :

1. je respecte E1/E2 > 2 (= 9,33) mais pas E1/E2 < 4
2. mon RMS théorique max serait de 0,5xE2/E1, soit… 0,053 !!!

Allez. J’oublie le guidage dans cet état hyper-échantillonné…

Je vais juste essayer le lucky-imaging sans guidage, en montant le gain des prises de vues. Le rapport S/N serait éventuellement compensé par le nombre de prises.

 

Cordialement,

Stef.

 

[krotdebouk]

Pour le fun, deux cas assez extrêmes avec mon C9 sur AM5.

1er cas : équipé astrophoto (réducteur x0.63) + lunette guide 30/120, rapport entre les deux 9.52 >> RMS 0.62"

 

2ème cas : équipé spectro, guidage au DO, rapport entre les deux de 1 (même taille de pixels sur guidage et imageur) >> RMS 0.68"

 

Alors on peut insister sur le fait qu'il faut Absolument être entre 2 et 4 mais pour moi en situation réelle et vécue plusieurs fois, entre 1 et 9.52 c'est absolument pareil.

[Wan186]

@krotdebouk @Bohns  j'ai bien marqué > à effectivement. On dit aussi de ne pas passer sous 2.

 

PHD2 et la plupart des logiciels désormais font du sub-pixel. PHD2 peut aller jusqu'à 1/20 de pixel (de mémoire, c'est dans la documentation).... Tu peux donc théoriquement avoir un rapport de 20.

 

Mais la précision de ce calcul dépend de la distribution mathématique du signal de l'étoile guide choisie et du SNR. Un rapport sous 2 peut amener à avoir une courbe trop large et plus sensible au bruit de lecture, et donc avoir une mauvaise répartition.

 

Au dessus de 4 une courbe trop étroite et donc un calcul moins précis là aussi.

 

Cette règle est effectivement un raccourci, car celà dépend en réalité du bruit et de la sensibilité de la caméra guide, de la focale et de l'ouverture de l'optique guide, des conditions atmosphériques (seeing, pollution lumineuse, etc), etc... C'est incalculable. On prend donc les situations les plus défavorable. 

 

Dans la pratique, beaucoup arrivent à guider sans soucis avec un rapport de 1 jusqu'à 15.

Modifié 16 août par Wan186

[krotdebouk]

il y a 4 minutes, Wan186 a dit :

Cette règle est effectivement un raccourci, car celà dépend en réalité du bruit et de la sensibilité de la caméra guide, de la focale et de l'ouverture de l'optique guide, des conditions atmosphériques (seeing, pollution lumineuse, etc), etc...

Certainement.. et de la monture un p'tit peu aussi.

[Bohns]

Bonjour à toutes et tous 😃

 

Bon. Les brutes sur le lucky-imaging semblent largement meilleures que les essais infructueux de la veille.

 

Tout d’abord, la mise au point au tri-bahtinov sur Altair :

La collimation semble encore correcte (je l’avais réglée aux « petits oignons » le 10 août dernier).

 

Ensuite, une brute de 2s, en bin 1 avec un gain de 350 (ASI533MC Pro à -10°C) :

 

J’en ai fait (seulement 🙃) 1200, soit juste 40 minutes d’intégration.

 

A traiter maintenant. Je ne sais pas si j’y arriverai avec SIRIL mais je vais essayer.

 

Cordialement,

Stef.

Modifié 17 août par Bohns

[Ant-1]

Si c'est du lucky imaging il faut selectionner les 30 a 50% des meilleurs subs pour les empiler, par tout prendre. sinon, fait des pose de 1 min avec guidage, ca donnera des meilleur résultats.