dark

[transitmk1]

sous siril ,au moment de passer les dof fabriquées avec asiairplus en automatique et meme données que les images, voici ce que me dit siril ( Après la soustraction du dark, l'image contient de nombreux pixels négatifs (23%), les image de calibration sont probablement incorrects) qui deconne ,siril ou asiarplus

[nico1038]

Hello @transitmk1

 

Il faudrait en savoir un peu plus: est-ce une image narrowband? quelle est la durée d'exposition des lights?

Si tu pouvais partager une image brute ainsi que le masterdark (ou, encore mieux, un dark individuel si tu les as), ça permettrait de trancher.

 

En tous cas, il est possible dans certaines circonstances d'avoir des pixels négatifs après la soustraction d'un masterdark mais cela peut aussi être révélateur d'un problème plus sérieux. Regardes ce sujet où on en parle: https://www.webastro.net/forums/topic/262764-resolu-trames-fond-de-ciel-et-pourtant-jai-du-dithering/#findComment-3209686

 

Si je comprend bien, tu utilises un masterdark généré automatiquement par l'Asiair. Ce n'est pas forcément le problème mais je suis un peu dubitatif de cette façon de faire: il sera toujours mieux de générer le master avec le logiciel qui fait le prétraitement des lights. 

 

Nico

[transitmk1]

voici 1 master dark de 10x300s fait avec asiairplus  idem que les brutes

MasterDark_Stack10_300.0s_Bin1_2600MC_20250818-210234_-6.7C.fit

[transitmk1]

image de 300s avec asi2600 et filtre HA OIII je joins une brute de lbn576 de 300s temp du capteur -9.6° temp de la soirée environ 30° 

Light_NGC 7788_300.0s_Bin1_2600MC_20250812-000224_-9.6C_0001.fit

[Ant-1]

C'est quoi des DOF automatic ? dans quel menu asiair ? j'ai jamais vu ca. tu vas dans autorun, tu choisit des dark et tu les prends, rien d'automatique, a part qu'il lance une serie.

Tes dark on été fait avec le capuchon, pas de fuite de lumiere ? ils ont été fait a -6.7C, c'est écrit dessus. donc ton truc automatique marche pas, fait les avec l'autorun.

 

Sinon en regardant les 2 fichier je vois pas de probleme particulier, le signal du dark est bien plus faible que celui du light, donc une soustraction ne devrait pas faire de pixels négatifs  en grand nombre.

[keymlinux]

Souvent on obtiens des pixels négatifs car on soustrait les offsets et les darks (qui eux mėme contiennent l’offset) donc on soustrait l’offset 2 fois.

 

@transitmk1lorsque tu pré traites dans Siril, fais tu un pré-traitement:

(brutes-dark)/(flat-offset)

ou bien

(brutes-dark-offset)/(flat-offset)

Si le dark contient l’offset alors il faut faire la 1ere opération et pas la deuxième

[nico1038]

Le masterdark n'a pas non plus le même gain que les lights (203 vs 174). 

 

Mais je ne crois pas que cela (ou la température) soit le vrai problème: la soustraction de ce dark ne provoque pas de pixels négatifs.

Je suis d'accord avec @keymlinux, il doit y avoir un problème dans ton prétraitement dans Siril.

Modifié 19 août par nico1038

[fcouma]

 

Il y a 5 heures, transitmk1 a dit :

qui deconne ,siril ou asiarplus

 

 

Tu es en version 2.4.1 avec l'ASIAIR ?

 

Car la 2.4 déconnait complètement

[keymlinux]

il y a 13 minutes, nico1038 a dit :

 

Le masterdark n'a pas non plus le même gain que les lights (203 vs 174). 

 

Si les brutes et darks ne sont pas au meme gain cela ne vas pas aider…

Une caméra ASI2600 cela s’utilise a gain 100 ( a gain 0 dans certains cas particuliers), je ne vois pas de raison d’utiliser les valeurs 203 ou 174…

 

lecture: 

 

[nico1038]

il y a 16 minutes, keymlinux a dit :

Si les brutes et darks ne sont pas au meme gain cela ne vas pas aider…

 

Le gain qui est une amplification du signal n'a en réalité quasiment aucun impact sur sur les images darks (contrairement à l'offset) et il ne peut donc pas vraiement ruiner une calibration.  Ça ne peut donc pas expliquer ces 20% de pixels négatifs.

 

Ce master a une valeur moyenne de 500 ADUs  qui est conforme à ce qu'on peut attendre sur cette caméra avec un réglage d'offset de 50 (l'offset n'a donc pas été retiré de ce master). La seule explication a mon avis est un problème de prétraitement

Modifié 19 août par nico1038

[Ant-1]

Oui, je suis d'accord, prétraitement a refaire. As tu utilisé des Bias ? (il faut arreter de dire offset, car on confond avec l'offset de signal mini de la camera, et la on parlait des 2 dans le meme post, c'est peut etre pas clair pour tous)

regarde pareil si ton bias a un signal moyen inferieur ou égale au dark. Si il est plus lumineux = probleme, poubelle, Bias a refaire.

 

De plus, Dark a faire au T et gain identique au light, bias on s'en fous pour 1/1000s ca  n'a pas d'impact. Donc, refaire tous tes DOF. Meme si dans ce cas c'est pas les 4°C et la difference de gain qui ont fait foiré la photo.

 

Sinon ton sub de 300s on voit presque rien dessus, ca sent la cible tres faible.

[transitmk1]

sur les darks la temp est affichée -6.7 ° car a l'exterieur il fait 35° donc l'asiar et a fond ,a 40° d'ecart,je ne peu faire mieux,dark fait avec capuchon et couverture sur le tube,bien au noir

les darks ont ete fait avec le meme gain et temp que les brutes avec l'asiair

[keymlinux]

Le 19/08/2025 à 17:13, nico1038 a dit :

Le gain qui est une amplification du signal n'a en réalité quasiment aucun impact sur sur les images darks (contrairement à l'offset) et il ne peut donc pas vraiement ruiner une calibration.  Ça ne peut donc pas expliquer ces 20% de pixels négatifs.

Je suis d'accord, mais a un détail près, c'est valable pour le capteur de l'ASi2600 qui est exempt d'ampglow, mais si il y a ampglow, le dark sert à le soustraire des brutes, et si le gain utilisé pour les brutes et les dark est différent il via y avoir sur ou sous correction de cet ampglow

 

Il y a 19 heures, Ant-1 a dit :

As tu utilisé des Bias ? (il faut arreter de dire offset, car on confond avec l'offset de signal mini de la camera, et la on parlait des 2 dans le meme post, c'est peut etre pas clair pour tous)

Je suis tout a fait d'accord l'emploi du terme Bias permet d'éviter de confondre avec l'offset de la camera. Mais si j'étais tatillon je dirais qu'en employant le terme DOF il y a une légère contradiction, car le O de DOF c'est pour Offset, on devais utiliser l'acronyme DBF (ok, je sors... 🙂 )

 

Il y a 19 heures, Ant-1 a dit :

Sinon ton sub de 300s on voit presque rien dessus, ca sent la cible tres faible

La cible est NGC7788, petit amas ouvert (la cible est écrite dans le fit de la brute). et oui moi aussi je trouve qu'il y a très peu de signal sur ces brutes de 300s

A @transitmk1 de confirmer si il y a eu usage de filtre restrictif ou pas (mais pour une cible comme un amas ouvert, a part un filtre anti-pollution léger, je ne vois pas l'interêt d'un filtre restrictif style S, H O ou dualband)

 

Il y a 2 heures, transitmk1 a dit :

sur les darks la temp est affichée -6.7 ° car a l'exterieur il fait 35° donc l'asiar et a fond ,a 40° d'ecart,je ne peu faire

Effectivement on ne peut pas lutter avec les conditions caniculaires, la température cible était bien -10° (apparaît dans les en têtes FITS), ensuite la camera fais ce quelle peut.... Ceci étant je pense que dans ce cas là il vaut mieux viser une température de capteur plus haute, style 0° ou 5° pour éviter que la régulation thermique soit à la ramasse et cela permettra de garantir que toutes les brutes et tous les dards sont à la même température 

 

Il y a 2 heures, transitmk1 a dit :

les darks ont ete fait avec le meme gain et temp que les brutes avec l'asiair

Là par contre, désolé de te contredire, mais les dark et brutes n'ont pas été faits au même gain, c'est écrit dans les en têtes FITS des images que tu as fourni.

 

@transitmk1 Peux tu nous confirmer si lors du pré-traitement tu as juste soustrait le masterdark (dans ce cas on ne comprend pas pourquoi autant de pixels négatifs)  ou bien si tu as aussi soustrait le masterbias (là par contre la soustraction des 2 expliquerais bien le pourquoi tu obtiens autant de pixels négatifs)

 

[nico1038]

il y a 29 minutes, keymlinux a dit :

La cible est NGC7788, petit amas ouvert (la cible est écrite dans le fit de la brute). et oui moi aussi je trouve qu'il y a très peu de signal sur ces brutes de 300s

A @transitmk1 de confirmer si il y a eu usage de filtre restrictif ou pas (mais pour une cible comme un amas ouvert, a part un filtre anti-pollution léger, je ne vois pas l'interêt d'un filtre restrictif style S, H O ou dualband)

 

Je crois que la  cible est en réalité LBN576 (Garlic Nebula) une nébuleuse Ha très diffuse et @transitmk1 a bien confirmé qu'elle a été prise avec un filte HaOIII. 

 

Edit: c'est celle ci: https://www.webastro.net/forums/topic/267264-lbn576/

Modifié 20 août par nico1038

[keymlinux]

il y a 7 minutes, nico1038 a dit :

Je crois que la  cible est en réalité LBN576 (Garlic Nebula) une nébuleuse Ha très diffuse et @transitmk1 a bien confirmé qu'elle a été prise avec un filte HaOIII. 

 

Je suis un boulet ! j'avais bien téléchargé l'image brute, mais je n'avais pas lu les détails, tout y est cible et filtre...

J'avais vu dans l'en tête fit que la cible était ngc7788, mais comme je ne voyais pas d'amas sur la brute j'avais même fait une résolution astrométrique, l'amas est tout petit dans le champ couvert, et Siril ne m'indique pas la présence de LBN576...

Ce n'est visiblement pas une cible facile !