dobson ES UltraLight

[Thibault Astro]

Bonjour, 

Je souhaite m'équiper d'un dobson pour du visuel.  Porter du poids n'est pas  un soucis et j'ai de la place dans la voiture. 

Mon choix s'est porté sur ES ultralight en 300 mm.

Mes questions se portent surtout sur la qualité du porte oculaire et la stabilité de l'ensemble une fois le télescope assemblé?

En vous remerciant pour vos avis.

 

Thibault 

[MoiChain]

Hello,

Je l'ai depuis 4 ans. Content !

Il faut être bricoleur. Pas mal de choses à ajuster et optimiser ... Protection du miroir, contrepoids, ...

Je le porte et le deplace tout seul par les poignées du rocker. Y'a un coup à prendre et c'est un peu costaud mais on y arrive. J'ai 50 berge et un physique normal.

Mon VW Sharan l'avale sans demontage. Je suis parisien et sors à une heure de route pour le déployer en campagne. Assez souvent. J'arrive à m'en servir souvent en le demontant peu et le stockant dehors sous bache (astro argentée).

Pour les vacances, j'ai réussi un retour avec femme, 4 enfants et lui (demonté en cartons)

Le PO me convient. J'utilise des oculaires APM 2 pouces assez lourds. çà tient bien., en accrochant un contrepoids supplémentaire

Je crois qu'une fois, je me suis dit trop de vent, mais juste une fois...

J'ai réussi une photo de l'ISS en couleur devant la lune avec lui

La colimation est facile et tient pas trop mal...

mécaniquement, çà reste le plus cheap pour ce diamètre. Qualité limite mais acceptable, peinture fragile. Qualité prix OK. 

Je regrette pas. J'apprécie le diamètre ! On le paie en système D...

 

Et aussi ...

 

Il y un 305 en promo (occaz 2nd choix ?) sur Bresser. Je l'ai pas essayé mais j'hésite presque à le mettre à la campagne. Je trouve le concept bon ...

https://www.bresser.fr/p/telescope-bresser-messier-12-dobson-4716430

 

 

 

 

Modifié 29 août par MoiChain

[MoiChain]

Donc t'as pris le 400 ?

[Thibault Astro]

Il y a 3 heures, MoiChain a dit :

Hello,

Je l'ai depuis 4 ans. Content !

Il faut être bricoleur. Pas mal de choses à ajuster et optimiser ... Protection du miroir, contrepoids, ...

Je le porte et le deplace tout seul par les poignées du rocker. Y'a un coup à prendre et c'est un peu costaud mais on y arrive. J'ai 50 berge et un physique normal.

Mon VW Sharan l'avale sans demontage. Je suis parisien et sors à une heure de route pour le déployer en campagne. Assez souvent. J'arrive à m'en servir souvent en le demontant peu et le stockant dehors sous bache (astro argentée).

Pour les vacances, j'ai réussi un retour avec femme, 4 enfants et lui (demonté en cartons)

Le PO me convient. J'utilise des oculaires APM 2 pouces assez lourds. çà tient bien., en accrochant un contrepoids supplémentaire

Je crois qu'une fois, je me suis dit trop de vent, mais juste une fois...

J'ai réussi une photo de l'ISS en couleur devant la lune avec lui

La colimation est facile et tient pas trop mal...

mécaniquement, çà reste le plus cheap pour ce diamètre. Qualité limite mais acceptable, peinture fragile. Qualité prix OK. 

Je regrette pas. J'apprécie le diamètre ! On le paie en système D...

 

Et aussi ...

 

Il y un 305 en promo (occaz 2nd choix ?) sur Bresser. Je l'ai pas essayé mais j'hésite presque à le mettre à la campagne. Je trouve le concept bon ...

https://www.bresser.fr/p/telescope-bresser-messier-12-dobson-4716430

 

 

 

 

Merci pour ton développement. J hésitais avec le dobdon Kepler deluxe en tube. Prix identique mais apparemment une meilleure finition. Je me dirigeais vers un serrurier pour le rangement mais ayant terminé mon garage ce n'est plus un problème.  Voilà,  pourquoi je suis encore dans le choix entre un tube complet Kepler déluxe et un ES serrurier. 

[GeoffreyJoe]

Il y a 16 heures, Thibault Astro a dit :

Kepler deluxe en tube

Moi j'ai celui-ci (enfin le TS Optics mais ce sont les mêmes). 

J'en suis content, moins de bricoles à faire que sur le ES je pense. Le seul (petit) bidouillage que j'ai dû faire c'est insérer une cale entre le socle et la base de la monture afin d'augmenter l'espace entre les deux : en cas de déséquilibre même léger ils frottaient l'un sur l'autre au niveau des bords, rendant les mouvements rétifs. J'ai inséré un bout de liège de 5mm d'épaisseur qui traînait dans mon garage : problème réglé. 

 

La collimation tient relativement bien, les freins en altitude sont assez efficaces. Le porte oculaire est très bien, même avec des oculaires lourds (je pense que c'est le même que le ES). 

 

Le hic, c'est que c'est lourd et encombrant, mais comme n'importe quel 300 tube plein. 

 

(Et normalement quand je dis cette dernière phrase, @'Bruno arrive en expliquant que "pas forcément" 😁)

Modifié 30 août par GeoffreyJoe

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Je pense qu'il y a en effet moins de "bricolage" à faire sur le modèle Kepler que le modèle ES. Pour des matériels industriels qui sont censés sortir "propres" de l'usine. Le pb de l'ES est qu'on ne peut pas savoir à l'avance sur quel pb on "peut" tomber (pas on "va" tomber car cela n'est pas systématique et cela s'est peut-être amélioré au niveau de la production). Par ailleurs, comme on l'a déjà dit, pour l'ES, le SAV est très performant et ne pose pas de pb généralement pour échanger/envoyer une nouvelle pièce. Après, certains aiment bien le bricolage et/ou achètent en connaissance de cause.

 

 

 

 

[Messier31]

Bonjour, 

Pour avoir eut un ES, le bricolage permet aussi d'adapter sont télescope à son usage personnel : dureté des freins, montage du contrepoids, souplesse des ressorts du secondaire, montage des tubes .... bref, on fait "son" télescope.

[MoiChain]

Question poids, mon ES305 passe juste mais ok sur la plateforme TMS astro (version bois 2022). plus loud, je promettrais pas… j’en suis à mon deuxième moteur… et encore je l’aide d’un doigt costaud par précaution à la remontée toutes les heures…

 

Et le 305 Messier ? Y’a des avis dessus ?

Modifié 30 août par MoiChain

[MoiChain]

Je vois que l’équilibrage du Kepler semble bien fichu, réglable, précis, du moins pour une configuration de poids d’oculaire choisie et verrouillable. L’Es est moins bien pensé : deux configs possibles au montage et pas question d’en changer en cours d’observation. Dû coup j’équilibre en rajoutant du poids (ce que je trouve bofbof) et en serrant les freins (qui donnent ce qu’ils peuvent)

Avantage Kepler de ce côté à mon avis 

[narnodel]

Le Kepler n'est pas idéal non plus, en effet on peut équilibrer avec précision, et les freins fonctionnent assez bien (dans une certaine limite, il faut quand même équilibrer), mais le fait que le tout prenne appui dans deux plaques en aggloméré rend la chose un peu moins fiable.

Avec le temps, l'aggloméré se tasse, le tout prend du jeu... Au début je rajoutais des cales en cartons, j'ai fini par coller une feutrine supplémentaire pour retrouver un serrage, mais ça s'est tassé... Du coup quand je suis assez proche de l'horizon et que je veux pointer un objet plus haut en altitude, je suis obligé de le dépasser, puis de redescendre ! 

 

Je demanderais à voir le système Bresser Messier de plus près, qui a l'air pas mal fichu.

[Thibault Astro]

Merci à tous pour vos retours. ça sera mon premier instrument en visuel car j'ai commencé la discipline par l'astrophotographie il y 5 ans. A part une paire de jumelle je n'ai jamais eu d'instruments. Bien sûr je profite des instruments des copains du club, mais je ne les manipule pas beaucoup par rapport à eux et je n'ai pas la notion du transport et stockage.

 

Je me laisserai tenter par le kepler en tube plein je pense. Je me donne encore un mois de réflexion!

Je regarde aussi à passer en 254 mm car sous mon ciel bortle 6, je ne sais pas si le 300 mm serait un plus. 

[MoiChain]

254 ou 300, je crois pas que la différence en rendu visuel sois énorme. Si la différence de prix est aussi assez faible, je dirais go pour le 300. Ensuite faut voir le poids et ta forme, mais çà n'a pas l'air d'être la grosse question. Quant au Bortle 6... faut sortir ! Perso, je m'accorde 1h de route et j'ai trouvé mon spot en superposant ma carte de pollution lumineuse et une isochrone avec smappen. Et contre le froid, le rayon chasse de Décathlon est ton ami !

 

MAIS...

 

En visuel, je trouve que le suivi est un plus très appréciable.

Perso, j'aime regarder longtemps mon objet en testant différents angles de vision décalée. Je suis par exemple récemment resté de longues minutes sur M8 à chercher et contempler ses méandres... (filtré OIII)

Et en groupe .... "J'ai Saturne à l'oculaire ! -  Moi, moi ! ! " C'est évidemment plus agréable si elle reste en place. On éprouve moins la patience des enfants ... et de certains grands enfants... L'obstacle technique effacé, les moments sociaux sont considérablement meilleurs

Je me coltine donc ma plate-forme en plus du bouzin et la regrette chaque fois que je n'ai pas pris la peine de la sortir (ce qui n'arrive pratiquement plus car je commence à retenir un peu mes propres leçons)

 

Tu peux refléchir à la question 254 ou 300 en pensant au suivi... Fait-on du 254 sur une grosse equatoriale ? Y a-t-il encore de la pate-forme abordable qui supporte le 300 ? le 254 ? (de mémoire environ 600€ par un artisan français... j'avais trouvé moins cher en europe de l'est... je sais pas si les chinois en font ...). Le GoTo assure aussi la chose directement...

Si l'économie du diamètre permet le suivi, je conseille vivement diamètre réduit+suivi (j’expérimente d'ailleurs çà aussi avec mes jumelles : mes 15x50 stabilisées m'en montrent beaucoup plus que feues mes 15x70 non stabilisées)

 

Bons ciels !

Modifié 2 septembre par MoiChain

[Thibault Astro]

Il y a 14 heures, MoiChain a dit :

Si la différence de prix est aussi assez faible

Il y a environ 300 euros de différence.  je me disais que passer plutôt sur le 254mm et acheter un ou 2 très bons oculaires

Il y a 14 heures, MoiChain a dit :

mes 15x50 stabilisées m'en montrent beaucoup plus que feues mes 15x70 non stabilisées)

Je n'ai jamais eu l opportunité d'observer dans des jumelles stabilisées,  il paraît que c'est bluffant effet.

Modifié 2 septembre par Thibault Astro

[MoiChain]

bluffant ? oui c'est cool et beau mais on s'habitue très vite !

 

tu as raison de penser aux oculaire. Ceux que j'utilise le plus (avec mon ES305) sont 

le 30mm(82°) pour la recherche en très grand champ (mais il est très très lourd)

le 20mm(100°) pour la pupille optimale de vieux shnock (mais certains objets restent encore petits)

le 13mm(100°) offre le rendu optimal je trouve pour la plupart des objets de belle taille (gros amas, belles galaxies)

le 7 mm (100°) pour le fort grossissement (planétaire, petites NP). 

En pratique, en grossissant davantage, c'est ni plus riche ni plus joli, du moins avec mon niveau d'expérience et nos qualité de ciels métropolitains turbulents. Ou alors pour jouer à séparer des doubles de plus en plus serrées, et là c'est le travail de collimation qui joue...

Les 100° de chez APM sont très bons, qualité, et qualité/prix, mais coûtent un peu quand même (300€ pièce)

Et puis 100° de champ visuel, c'est du luxe, la vision ne le demande pas. On ne se concentre pas sur tout ce champ. C'est un effet hublot agréable mais luxueux

S'il faut moins cher, à ta place, je viserais tout de même direct des 82°. 150€, voire 100-120€ en Chine ou d'occasion. Des oculaires moins bien, çà deviendrait dommage ...

donc

6,7mm/82°, léger et beau

14mm/82°, léger et beau

et un grand champ pour chercher (qui sera forcément lourd)... si c'est juste un chercheur, y'a du pas trop cher dans des formules optiques en 70° environ (35mm/70° ? mais attention à la grosse pupille qui devient limite)

 

Ensuite, y'aura le(s)s filtre(s). UHC, voire OIII. Sur les nébuleuses, c'est "indispensable", ... le jour et la nuit (!), ... Pour 1500€ de télescope sans filtre, tu vois rien. Pour 1600€ de télescope filtré, tu vois tout ! C'est du visuel ! Y'a pas photo ! Crac, 100€ de moins pour les pastabox des enfants !

 

Et aussi ... t'es au courant que le visuel c'est tout pourri ?

Juste il faut pas s'attendre à des couleurs comme Hubble ou tes photos stackées. Au mieux, t'as un halo gris tout flou. Pour des bras spiraux sur une galaxie que même tes amis voient du premier coup, il vaux mieux du 400mm de diamètre. En dessous, il faut savoir où regarder pour voir quelque chose. J'exagère un peu pour que tu sois pas déçu.

Perso, pour savoir à quoi m'attendre sur une cible, je regarde souvent les dessins magnifiques d'observateurs/dessinateurs chevronnés et patients. Par exemple sur https://www.deepsky-drawings.com/ Mais là encore, c'est comme les contrats d'assurance, attention à bien lire les conditions (d'observation) écrites en petits caractères codés à coté du dessin

 

Bon ciels ! On les aime tant ...

Modifié 21 septembre par MoiChain