Monture harmonique DIY et OnStep : je comprends la mécanique… mais il reste du progrès à faire !

Felipero · 9 novembre 2025

Hello !

Je suis nouveau dans le domaine de l'astrophoto et j'ai besoin de vos lumière car je me suis peut être emporté en prenant une route pleine d’embuches pour un débutant 😅 ne m'en voulez pas de pas faire les choses dans le bon ordre s'il vous plait 🙂.

Rappel sur mes connaissances : Je n'ai jamais fait d'astrophoto avec une monture, équatoriale ou non, motorisée ou non.

Mon objectif initial : Pouvoir faire de l'astrophotographie de manière nomade car je suis en appartement, en ville et sans accès à un ciel dégagé (merci le lampadaire en face de mon balcon ..) le tout pour un budget contenu.

Ce que j'ai réalisé jusqu'à aujourd'hui :

Premier module : mon "polar finder"

Me permet de me régler en Alt/Azm avec deux vis sans fin et un verrouillage des deux axes.

--> Je suis un peu déçu, trop de jeux même quand tout est verrouillé. Je ferai une nouvelle conception en temps voulu.

Le second module, en deux exemplaire, le réducteur harmonique.

Un moteur pas à pas 400 ppt, un réducteur planétaire 5:1 et un réducteur harmonique 100:1

--> Contrairement à ma première création, j'en suis très content, le tout est extrêmement solide et compacte pour un poids contenu (1.4 Kg / pièces)

Et le dernier, le boitier de contrôle.

On as :

une carte fysetc E4 pour piloter les deux moteurs pas à pas (et autre dans le futur au besoin).

Un Raspberry pi 4 pour piloter la carte fysetc (avec stellarmate ou astroarch)

Un pack batterie, 4s4p qui pourra alimenter le tout pendant 13h (avec le froid de la nuit j'espère tenir 8h)

trois sorties 12v au besoin pour plus tard (mais adieu mes 13h d'autonomies)

Mon Apn est un Canon 6D Mk1 avec comme objectif un Takumar SMC 200mm F4

Voici le résultat pour le moment :

Mais voilà mes interrogations ( je vous rappelle que je suis novice en astro)

Pour le moment, je pilote le tout avec NINA (donc le raspberry pi n'est pas encore utilisé, je verrai ça dans un second temps)

La configuration de OnStepX s'est bien passé, tout est correctement paramétré, mes moteurs bougent convenablement.

Cependant, je n'ai pas de switch "home" ni de viseur polaire.

Pouvez vous me dire quel est l'ordre "normal" pour faire une mise en station dans mon cas ?

j'étais partis sur l'ordre suivant (mais je me trompe surement) :

Placer au jugé en position "Home" ma monture (ce ne sera pas parfait du tout)
Faire mon alignement polaire (je suis parti sur NINA, three point polar alignment)
Faire un plate solve pour corriger mon home imparfait.

Voilà, n'hésitez pas à me dire que j'ai complètement faux, je suis pas en sucre !

Merci et bon dimanche 🫡

kaelig · 9 novembre 2025

Quel boulot, bravo 😊

As-tu un blog avec les modèles STL, la connectique, la liste des pièces détachées et le câblage?

Felipero · 9 novembre 2025

il y a 15 minutes, kaelig a dit :

Quel boulot, bravo 😊

As-tu un blog avec les modèles STL, la connectique, la liste des pièces détachées et le câblage?

Merci, pas encore, je termine le projet et ensuite je rendrai tout disponible, j'ai pas envie que quelqu'un refasse mon projet s'il ne fonctionne pas ^^.
J'ai encore quelques petites choses à améliorer..

mais ça fait un traqueur pour un prix très raisonnable, pour la partie harmonique je doit être à 165€ pour les deux modules.

Benoist · 9 novembre 2025

super boulot hate de voir le resultat.

HPMâd · 10 novembre 2025

Bonjour,

Joli travail!

Placer au jugé en position "Home" ma monture (ce ne sera pas parfait du tout)
Faire mon alignement polaire (je suis parti sur NINA, three point polar alignment)
Faire un plate solve pour corriger mon home imparfait.

0: Je te conseille d'ajouter un "adaptateur" pour un laser vert dans l'axe de l'axe alpha.

1: placer la monture "environ" en home (axe a avec contre poids en bas, axe d a 90 nord (scope point vers le nord)

2: paralleliser l'axe alpha avec l'axe de la terre en utilisant le laser (voir point 0) pour pointer la polaire. On est généralement a moins de 2 °

2: Faire mise au point! Bon pour moi c'est plus important car j'ai un scope, pas un appareil photo

3: Aligenement polaire. J'utilise SharpCap qui a une interface IMPECABLE pour ca! Prise de photo 1 au nord, photo 2 apres 90° de rotation, puis correction en temps reel de la position. Génial...

4: Dans mon cas, ma motorisation à la LST, donc il a pu "pre-callibré" l'axe delta. Je demande donc (via stellearium ou carte du ciel) de pointer un truc dans la dirrection qui m'interesse). Et la, plate solve à resync de sharpcap... Et c'est parti!

Temps total environ 5 minutes (dont au moins 2 de focus).

Cyrille

Felipero · 10 novembre 2025

merci à tous et surtout merci Cyrille, ça m'as bien aidé ! je vais tester cela dès que j'ai une nuit avec un ciel dégagé !

PlanetTracker · 10 novembre 2025

Woua, super.
TU as bossé avec solidworks ?
Et pourquoi ce choix ? ''un réducteur planétaire 5:1 et un réducteur harmonique 100:1''

Felipero · 10 novembre 2025

Merci

Oui, toute la conception as été faite sous SW !

Réducteur harmonique 100:1 --> C'est l'arbre de sortie. Il faut donc qu'il ai un "backlash" ou rattrapage de jeu très faible

(< à 10 arc sec selon la datasheet de celui que j'ai pris).

Si tu as un rattrapage de jeu important, ton scope risque de se "caler" d'un coté ou de l'autre de ta denture lorsque tu traque un objet. Donc en ayant un jeu minimal, tu réduit ce risque.

Réducteur planétaire, lui as un jeu bien plus important (30 arc min). Mais comme ce n'est pas lui qui supporte ton scope, c'est moins important (cependant, quand ton moteur tourne dans un sens PUIS dans l'autre, tu aura ce jeu à rattraper, donc ton goto sera moins précis mais pas ton guidage, car tu tournera toujours dans le même sens, ce jeu est donc rattrapé dès que tu enclencha le moteur. Et surtout, c'est bien moins chère qu'un réducteur harmonique.

L'idéal aurai été un réducteur harmonique de 500:1 mais c'est impossible en un seul étage et avec un encombrement si faible.

Pourquoi 500:1, je me suis basé sur l'AM5 de ZWO qui as une conception similaire avec une réduction de 400 ou 500 je ne sais plus (avec deux étages, réducteur harmonique 100:1 et le reste avec poulies courroies)

HPMâd · 12 novembre 2025

Bonjour,

Moteur 400 pas (note: les 400 pas ont beaucoup moins de couple que les 200, le doublement de précision se paye cher!)

Reduction 5:1

Reduction 100:1

=> precision a de 200000

=> 6.48 arc" de précision.

Avec des controleurs de moteur a 32 microsteps

=> 0.2 arc" de precision... -> Super!

Il y a aussi des controleurs a 256 microsteps, mais je n'ai pas pris le temps de les carracteriser et je ne sais pas a quel point ils sont précis...

Les controleurs à 8 microsteps (A9988?) sont a chier (les pas ne sont pas du tout régulier, meme sans charge).

Les controleurs à 32 microsteps (DRV????) sont ok (les pas sont à peut pres réguliers sans charge, je n'ai jamais testé chargés)..

Et il faut que je teste les 256 (TMC2209)

En tout cas je suis preneur d'info!

Vous utilisez des nema17 de quelle longeur? Quelle couple?

Pensez vous que de passer a 256 microsteps et en enlevant la 5:1 serait une bonne solution? (précision theorique=0.126arc"?)

Cyrille

Felipero · 12 novembre 2025

Yes, j'avais les mêmes calculs !

sauf que je suis en micro-step à 64, c'est le max que Onstep accepte de mémoire mais j'hésite à retourner en micro-step de 16 (cf le lien ci-dessous)

(360*60*60)/(400*64*100*5) = 0,10125 arc sec

Pour info, j'ai déjà des TMC2209, j'ai toujours eu ça sur mon imprimante 3D custom et c'est du bonheur.

Mes stepper font 40mm de longueur pour un couple de maintien de 0.3 N.m mais leur "manque" de couple de m'inquiète pas tellement vu le rapport de réduction de 500:1.

Ce qui m'inquiète plus, c'est le microstepping. Je te déconseille fortement de passer en 256 ème de pas.

C'est excellent pour les vibration et le bruit (à haute vitesse) mais pas pour le couple, ni pour la précision ...

Je te conseille de lire cette page qui apporte pas mal d'informations intéressantes : https://www.faulhaber.com

Et cette vidéo pour découvrir plus d'info sur les TMC 2209 https://www.youtube.com/watch?v=Q0sJlGh9WNY

HPMâd · 13 novembre 2025

Sauf que lest TMC2209 sont TOUJOURS en 256 microsteps...

(si j'ai bien compris)...

Oui, on peut les configurer en 64, MAIS, pour passer de 0 a 1, ils passent pas 0.25, 0.5, et 0.75, ils font 4 microsteps de 1/256eme.

Donc les PB de couples restent la 😞

Donc la question reste...

Vaut il mieux enlever la 5:1 qui vas avoir des pb mechaniques (100% garantie) et utiliser des tmc a 256.

Ou utiliser la 5:1 avec ces problèmes mechaniques, et des drv a 32 micros pas?

Honètement je ne sais pas et je pense que tu n'aura la réponse qu'en testant 😞

Le premier test est un test sans charge. Met un miroir secondaire sur l'axe de sortie de ton systeme, pointe y un laser, et fait avancer d de micros pas en micros pas...

La reflection du laser vas bouger. mesure les distances et regarde si c'est regulier... Dans les 2 sens!

Ensuite, faire la meme chose mais avec une charge en sortie (un systeme de poulie et un poid?)

Donne nous les résultats!!!!

N'oublions pas que la seule différence entre "jouer au con" et "faire de la science", c'est que dans le 2emme cas on prends des notes et on les publie 🙂

Cyrille

Felipero · 13 novembre 2025

Citation

Sauf que lest TMC2209 sont TOUJOURS en 256 microsteps

Effectivement, c'est vrai. Pour être plus précis, en interne, le driver TMC génère un signal sinusoïdal très fin sur les bobines du moteur, découpé en 256 microsteps par pas complet TOUS LE TEMPS.

Et quand on paramètre le driver TMC en 1/16 pas, le firmware de ta carte mère enverra 16 microstep pour réaliser un tour. mais le driver TMC2209 lui génèrera pour chaque microstep envoyé depuis la carte mère, 16 micro pas "fictifs" afin qu'au final, on ai 16*16=256 micropas.

Pour ce qui est de la précision, oui tourner en 256 de pas sera plus précis mais pas autant qu'on pourrai le penser je pense (mais je n'ai rien pour étayer mes propos ...)

Citation

Honètement je ne sais pas et je pense que tu n'aura la réponse qu'en testant 😞

100% d'accord ! le problème c'est que je n'ai absolument pas de quoi tester tout ça ^^. et au vu des résultats de la nuits dernière, avant de contrôler la précision de mes réducteurs harmoniques, je vais refaire de 0 mon viseur polaire qui est catastrophique en terme de précision ^^.

Pour répondre au problèmes mécaniques du réducteur harmonique, on est d'accord, "best parts is no parts" mais je pense qu'il est pertinent en apportant réellement un x5 sur la précision (et le couple) et vu les contraintes très faibles qu'il prend, il as une belle vie devant lui (faible couple et vitesse inexistante !)

J'ai trouvé cette étude qui parle de "l'influence du microstepping ..." https://www.mdpi.com/1996-1073/14/19/6107?

Tu pourra voir ce graph qui est assez intéressant.

Et oui, je posterai mes résultats avec grand plaisir !

a+

pachytriton54 · 15 novembre 2025

Bonjour à tous même projet, à ceci près que je vise une charge utile de 12kg sans contrepoids et 20kg avec.

C'est une copie de l'AM5 réalisée avec un morceau de poteau de portail, 2 moteurs nema 17 48mm 200p/t, transmission par poulie courroie 16/80, et réducteur harmonique 1/100, et enfin une carte fystec E4

mulot35 · 15 novembre 2025

il faut plus de détails petite liste de course?

pachytriton54 · 15 novembre 2025

Ben c'est pas fini faudra encore attendre un peu😅

Felipero · 15 novembre 2025

ah mais je reconnais très bien ces réducteurs harmonique tien on as exactement les mêmes ahah.

J'aime beaucoup l'utilisation de poulies (comme l'AM5 effectivement), c'est mieux qu'un réducteur en terme de backlash à condition de bien choisir les courroies.

Je t'avoue être partis sur un train epi pour des raisons d'encombrement !

Par contre, l'utilisation du poteau m'as fait beaucoup rire ahah

Bon courage pour ton projet et tiens nous au courant !!

pierrot2 · 16 novembre 2025

je suis sur le meme projet, mais je pense utiliser des nemas 24

c'est quelle dimensions tes reducteurs harmo 14 17 ou 20 ?

je me demandais si on ne pourrais pas utiliser des dimensions 20 en rapport 120 et un moteur 400 pas 256 µpas et pas de courroie

pour la courroie je pense quil faut prendre assez large pour diminuer l'elasticité (15 a 20mm)

j'ai fais des essais avec un moteur 400pas 1.8Nm j"ai encore 1Nm en 512 µpas

je vous tiens au courant

HPMâd · 17 novembre 2025

Bonjour,

Super bien fait le boulot!

Par contre l'impression 3D, je changerait pour des pièces métal.

Sur le long terme, mon experience est que ces pièces merdent. Elle se déforment, deviennent cassantes, et racornissent à la chaleur.

La découpe laser n'est pas tres cher: https://www.laserboost.com

Cyrille

pierrot2 · 17 novembre 2025

pour part, j'ai fais les essais de couple avec le moteur une polie sur l'axe et des poids

c'est typique, pas besoin d'un mirroir sur l'axe et un laser, des que l'on demande trop de couple, le mteur decroche et le poids tombe

il fau voir une chose dans le dimensionnement c'est que la demultiplication suplementaire par poulie courroie multiplie le couple par le rapport de demultiplication donc sans poulie courroie le moteur doit etre capable de fournir 5 fois plus de couple dans ton cas

donc a choisir soit poulie courroie et moteur de 500gr, sans poulie courroie moteur d'environ 2.5kg

tout depend si tu veux utiliser en nomade ou en poste fixe

Tyler · 17 novembre 2025

Il y a 13 heures, HPMâd a dit :

Sur le long terme, mon experience est que ces pièces merdent. Elle se déforment, deviennent cassantes, et racornissent à la chaleur.

tout dépend du filament utilisé, c'est sur que si c'est fait en PLA... ça va pas tenir longtemps
Il existe des filaments technique qui résisteront sans problème au froid, à la chaleur (certains tiennent 150°C sans problème, voire plus de 200°C mais les prix s'envolent), aux effort, contraintes...,
Tu peux tenter en ASA de bonne qualité déjà, voire en ASA GF ou PETG GF, le nylon pour tout ce qui doit encaisser des efforts..

Mais il faut impérativement une imprimante qui peut imprimer ces filaments (température de buse, de lit, enceinte fermée et chauffée etc)

il faut aussi modéliser les pièces en vue d'une impression, avec des renforts internes, choisir le bon sens d'impression pour ne pas avoir l'axe Z sur les faiblesses de la pièce, bref, y'a moyen à mon avis, mais effectivement vu le prix des filaments techniques ça risque de couter plus cher que de la faire usiner en alu.

titou84 · 15 décembre 2025

passionnant ce projet

@pachytriton54 je suis intéressé par le modèle de réducteur que tu utilises, possible de partager la référence ?

Merci d'avance

pierrot2 · 2 janvier

bonjour a tous et bonne année

il m'est passé un truc par la tete en reflechissant a la copie de l' AM 5 que je veux faire

plusieures choses

la reduction entre moteur et reducteur harmonique sur l'AM5 est de 3 si l'on suprime cette reduction , on peut tj compenser la perte de couple qui est divisée par 3 par un moteur plus gros.. j'ai pas le modele de mteur de l'AM5 j'ai evalué avec le courant consommé moteur nema 17 je pense environ 0.4 Nm on peut donc passer en nema 24 2 Nm quelqun a t-il des données plus precise sur les moteurs de l'AM5 ?

le couple demandé au moteur

pour le minimiser

- augmenter le rapport de reduction on peut aller a 120 avec les reducteurs harmoniques

- diminuer la vitesse en positionement 1.5° par seconde est un mini

- equilibrer le telescope (gain important) alors que ZWO envisagent de ne pas equilibrer

- utiliser des moteurs 3 phases

au sujet de la courroie de transmission: elle introduit une erreur due a son elasticité si on calcule en sortie moteur 400pas x subdivision 128 soit 51200 µpas par tour soit environ 0.007degré

quel est l'erreur angulaire du a l'elasticité de la courroie j'ai essayé de calculer un peu dur dur pas impossible solution de facilité et j'ai demandé a chatgpt avec une courroie gt2 largeur 10 mm diamétre de poulie 30 couple 6 Nm (2 Nm x Rapport red 3) horreur resultat environ 30 fois l'erreur de 0.007degré

j'ai donc demandé les solutions possibles

plusieurs propositions:

-meilleur qualité elastique de courroie avec armature fibre de verre voir fil acier

-courroie plus largue c'est logique

-courroie le plus courte que possible (logique)

-tension reglée a la valeur de la force tangencielle a transmettre voir un peu plus

j'ai alors demandé de me calculer tout ca pour l'erreur de 0.007 degré

resultat; impossible de passer avec courroie GT2

il faut passer en GT5 largeur 15 mm armature fibre de verre il m'as meme proposé de me calculer la longueur de la couroie et son nombre de dents avec l'entraxe

en resumé, la courroie GT2 de 10 mm est beaucoup trop juste surtout avec de axes mal equilibrés

quand on calcule 360°/nombre µpas pour 1 tour axe AD ou dec, on a une precision mais pas une erreur de positionnement

interviennent dans le positionnement l'erreur de construction du moteur pas a pas l'erreur de division des poulies et l'erreur de division du reducteur harmonique et le backslash

avec tout cela et tout ce que j'ai oublié , c'est difficile de choisir l'optimum

il semblerait que le choix sans courroie optimise les erreurs mais penalise le poids donc bon pour poste fixe

il pourrait aussi avoir un gain important a utiliser des moteurs en boucle fermée mais je n'ai pas trouvé comment un moteur en boucle garantit aucune perte de pas pour 51200 µpas par tour avec un codeur 4000 pas par tour(si quelq'un as des infos je suis preneur)

pachytriton54 · 2 janvier

Le 15/12/2025 à 11:03, titou84 a dit :

passionnant ce projet

@pachytriton54 je suis intéressé par le modèle de réducteur que tu utilises, possible de partager la référence ?

Merci d'avance

Voici le ref de ceux que j'ai acheté en taille 17-100

https://a.aliexpress.com/_EHQ8n60

Modifié 2 janvier par pachytriton54

titou84 · 2 janvier

Merci à toi

HPMâd · 5 janvier

Bonjour,

Je suis 100% d'accord que les courroies causent des problèmes...

Quand je motorise des EQ3, je met les moteurs en prise directe pour régler ce problème...

Pour ce qui est de moteurs en boucle fermée, tu a aussi 100% raison, l'asservissement n'est pas à la limite des micros pas.

Par contre, il donne une position absolue, et le moteur sais ou il en est dans sa sequence de micros pas, donc il peux s'y retrouver si des pas (complets) sont loupés (en fait sont sautés, car c'est ca qu'il est capablde de détécter)...

Par contre, il n'est pas capable de détécter qu'il est au micro pas "50" alors qu'il envoie le courent pour micro pas "55"...

Perso, je le ferais en prise directe a 120 avec des nema23 si tu à la place. Le couple du 23 devrais limiter le problème de decalage de micros pas...

Puis j'utiliserai un BNO055 comme capteur absolut (basse résolution) pour terminer le setup. Pas besoin de capteur haute précision.

Cyrille

mulot35 · 13 janvier

Petite nouveauté (je crois) pour les feignants.

bientôt des montures harmonique équipée?

pierrot2 · 31 janvier

bonjour a tous

suite des elucubrations une copie ameliorée de l'am5

pour le carter:

* aluminium plaques soudées voir alu moulé il faut passer en 8 a 10 mm au environ 1kg cube des moteurs + 1kg embase azimuth

* carbone epoxy 0.6kg + 0.6kg

pour les moteurs

* passer en plus gros (nena 24) pour compenser reduction plus faible,

* passer en 400µ pas par tour et pas de reduction,

moteur AD 1kg moteur DEC 0.8kg

* pour la reduction courroie inconveignant source de 2 erreurs qualité unsinage roues , et elasticité de la courroie

elasticité courroie j'ai mis le pb dans les pattes de chatgpt avec couple vitesse caracteristiques courroie et une erreur de phase +/-20" soit 0.4" a^pres reducteur

reponse: courroie gt2 15 mm redibitoire (solution AM 5 on est a environ 30 fois l'erreur demandé)

ameliorations a cumuler:

courroie plus large(20 a25 mm) armée fibre de verre ou acier, gt5

eliminer la courroie augmenter les µ pas 256 voir 512 passer a des reducteur k=120 vs 100 eventuellement servomoteurs pas a pas attention: eliminer la courroie porte le couple demandé au moteur a X3 on peut toutefois diminuer ce couple par equilibrage

au niveau du couple le reducteur harmonique n'as qu'un rendement de 60% voire 40 a 50% en tenperature basse (-5°)

reducteurs en 20 vs 14 ou 17 plus rigides poids 1.2kg par reducteur

bilan point de vue poids carter 1kg

enbase 1kg

moteurs 1.8kg

reducteurs 2.4kg

petite mecanique 1kg

drivers moteur 0.5kg

total 7.7 kg en alu

6.9kg en carbone

je n'ai tj pas fait de choix au niveau de ces differentes pistes

des proba de choix: courroies 95% taille moteur 95% reducteurs 95% types de moteurs 50%(manque d'element de decision) eliminer courroies 50%

alu vs carbone 70% pour alu faible gain de poids vspb usinage et mise en oeuvre carbone equilibrage monture 100%

voila......vos idées, remarques critiques apports techniques sont les bienvenus et pourront j'espere faire avancer les choses

HPMâd · 2 février

Ayant eu assez de pb avec l'elasticitée des courroies, je suis 100% pour la prise directe..

Si tu arrive a avoir une reduc harmonique >100, 400pas sur un nema24 et 256µpas (TMC2209 ou meilleur) ca fait environ 1/10 arc" ce qui est tout a fait suffisant avec un seeing généralement > 1s...

Maintenant, je n'ai jamais vu de nema24 a 400 pas. une harmonique a 120 avec 256µpas et 200 pas = 0.2 arc" ce qui est tout de meme ok je pense...

Souviens toi aussi que plus on fait de µpas moins bien ca marche. done je ne pense pas que, dans la réalitée, passer a 512µpas change quoi que ce soit.

Cyrille

Modifié 2 février par HPMâd

pierrot2 · 2 février

salut Cyrille

un moteur costaud certe un peu cher mais 400 pas et 2Nm ca se paye

on trouve aussi des servomoteurs avec encodeur absolus 17 bits je serai tenté, mais j'ai pas pu trouver de documentation serieuse, il fontionnent comme des pas a pas en pulse dir, mon gros pb est de savoir s-il est necess

aire de faire un homing a chaque demarrage ce qui n'est pas prevu dans mcmt32 avec lequel je compte les piloter

ce serais le top en terme de perte de pas

Pierre

j'ai oublié l lien pour les 400 pas

https://fr.aliexpress.com/item/1005007568808068.html?spm=a2g0o.cart.0.0.254c378diIn7Sg&mp=1&pdp_npi=6%40dis!EUR!EUR 33.93!EUR 25.79!!EUR 25.79!!!%40211b65de17700647162282995ec106!12000041331597294!ct!FR!160891678!!1!0!&gatewayAdapt=glo2fra

HPMâd · 3 février

Salut,

Ca fait 40€ le moteur 😞 et en plus il est plus gros et il y a une perte de couple 😞

J'ai essayé de bosser avec des moteurs à encodeur, la version précédente de ces trucs: https://fr.aliexpress.com/item/1005005593922187.html

Mais pas génial. Pas assez de doc et un système mal foutu... Sans doc correcte, je n'irais pas dans cette direction.

Pour ton pb de homming, Comment tu compte trouver la "maison"?

Avec un encodeur absolut, tu connait la pos du moteur... mais pas de la démultiplication... donc tu peux être précis a 3.6° (avec un reduc de 1/100)...

Je me suis posé la question pour mon setup de savoir si je développait un home... (https://github.com/Cyrille-de-Brebisson/eq_control)

Au final j'ai laissé tombé... voici pourquoi:

- Dans mon système, je demande à l'utilisateur de démarrer avec le scope pointant au "nord" (barre AD vers le bas, dec=90°).

- Au démarrage, je calcule l'AD à partir des infos de position et la date (soit via le driver ascom et l'heure du PC, ou plus récemment sur la monture via un module GPS). Cela me donne la position du telescope à l'erreur de positionnement mechanique près (quelques degrés).

- L'utilisateur, apres avoir fait le focalisation et la mise en station (je suis nomade), fait un goto, plate solve/resync... et c'est fini...

Avec un système de "home", je serais plus précis, c'est vrais (sous le degré?) MAIS, j'aurais toujours a faire un plate solve/resync pour récupérer les infos pour la fraction de degré! Je ne gagne donc rien en utilisation (à moins d'avoir un capteur absolut sur l'axe primaire comme une monture direct drive, mais c'est pas le meme prix!)...

Je suis en train de regarder ce que l'on peut faire avec un capteur dit 9 axes (acceleromètre), qui permet de connaitre le vecteur gravitée.

Comme pour le home la précision n'est pas top (1/2° peut être)? donc on ne gagne rien au démarrage par rapport a un "homing sensor"

Par contre ca peut être utilisé pour la gestion des limites/sécurité. donc ca à un intéret... Mais les maths son.... intéréssants!

Voila, si tu veux faire un truc custom et que tu n'as pas complétement décidé sur le système de controle je suis près a bosser avec toi en me basant sur la raquette que j'ai faite (j'ai des cartes mères en rab)... l'avantage c'est qu'on peut tout modifier/adapter facilement car c'est moi qui ai fait le code...

D'un autre coté, c'est probablement moins robuste que les sytème existant. Mais ca à d'autres avantages (taille, clavier/ecran intégré...)

PM moi si intéréssé.

Cyrille

Connexion

Monture harmonique DIY et OnStep : je comprends la mécanique… mais il reste du progrès à faire !

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

Annonces

Aider Webastro

Information importante