ASI 2400 MC est ce un bon choix ?

[roza]

Tout est dans le titre ou presque. Je suis tenté par cette caméra qui toutefois date un peu. Il me semble que l'imx410 est sorti il y a plus de 5 ans et je me demande donc s'il n'est pas désormais dépassé par des capteurs plus récent comme l'imx366 (asi 4400 mc). Les "gros pixels" de l'imx 410 (5,94 µm) me semble en revanche bien adaptés à de la photo avec de longues focales (supérieures à 1000 mm). 

 

J'attends vos avis avec impatience sur cette caméra surtout si certains d'entre vous ont eu l'occasion de l'utiliser. 

 

 

[Ant-1]

Elle vient d'etre remplacer par la 4400. La 2400 n'a jamais eu beaucoup de succes.

Apres, faut avoir un tube et PO et correcteur qui peuvent prendre du plein format, c'est plus compliqué, plus gros, plus cher. Les lunette prennent souvent le plein format, les newton beaucoup moins.

[alpheratz06]

Comme dit plus haut, cela dépend beaucoup de l'instrument avec lequel on veut l'utiliser. Les capteurs font encore des progrès notables en terme de courant d'obscurité et de rendement, les écarts sont sensibles d'une génération à la suivante.

[CaptainCavern69]

Je l'utilise sur un newton 200mm f3.2

L'idée était d'avoir une configuration "rapide" avec gros pixels associés à un tube ouvert.

Voir l'image jointe starless de WR134 et la tulipe (ngc6871).

Filtre duoband, 4h de poses pose unitaire 120s.

Pas de finesse des etoiles (meme si starless ici) mais rapide.

J'ai ajouté ngc6888 pour se faire une idée.

Je ne fais pas souvent de photo donc difficile de faire plusieurs nuits sur une cible.