Besoin de conseil, oculaires, barlow etc avec un Newton 200/1000

[Destro]

Hello tout le monde ! 

 

Je demande conseils auprès de personnes plus calée sur le sujet. J’ai un Newton 200/1000 et je voulais quelques indications sur le matériel approprié pour cela. 

Je possède l’oculaire de base fourni avec le Skywatcher (28mm) je ne le trouve pas si mauvais que cela contrairement a ce que j’entend dire qur celui ci. 

Je possède également un ES 14mm 82°.

Une Barlow ES x2.

 

J’avais un ES 4.7mm mais je l’ai revendu car je trouvais l’image beaucoup trop sombre.

 

Concernant la Barlow je m’en sers très peu... pareil je trouve que dès que j’installe la barlow l’image s’assombrie énormément. Où alors il y a quelques chose que je fais mal 🤷🏻‍♂️.

 

Concernant les oculaire j’avais l’intention de partir sur un 6.7mm qui a de bons avis apperement.

 

Je fais un peu de planétaire (jupiter,saturne essentiellement) et aussi du CP. 

 

Voila tous les conseils sont bons a prendre concernant le materiel et cet instrument.

 

Merci a tous bon ciel 🙋🏻‍♂️

[jeap]

Il y a 9 heures, Destro a dit :

Concernant les oculaire j’avais l’intention de partir sur un 6.7mm qui a de bons avis apperement.

 

Salut

Le 6.7mm fera double emploi avec le 14mm et barlow 

[toumreg83]

oui le 14mm est un bon oculaire, le fait que l'image s'assombrisse vient peu être de la Barlow, c'est celle d'origine ou une autre que tu as achetée.

[jeap]

Il y a 1 heure, toumreg83 a dit :

oui le 14mm est un bon oculaire, le fait que l'image s'assombrisse vient peu être de la Barlow, c'est celle d'origine ou une autre que tu as achetée.

C'est le grossissement qui fait perdre de la lumière, le pourcentage de perte due aux lentilles d'une barlow est assez faible

Il est noté ES pour la barlow et l'oculaire de 14mm, je suppose que c'est Explore Scientific et c'est quand même pas du bas de gamme

[toumreg83]

oui bien-sur mais :

pour avoir essayer plusieurs types de Barlow, entre une entrée de gamme et une de gamme supérieure pour ma part, le rendu est bien différent.

Maintenant j'ai eu ce newton 200/1000 et avec un bon 9mm plus une bonne Barlow X2 pas de problème d'assombrissement excessif pour du planétaire, d'où ma question !

Mais oui comme tu le précise c'est une ES, ça devrait être bon ( ou pas!)

[SMASHY]

Bonjour.

Si tu ne fais pas d'imagerie planétaire, je pense que tu peux te débarraser de ta barlow pour t'équiper d'un bon oculaire de 5 à 7 mm de focale.

Champ de 50° ou 52° si monture équatoriale, plus large - idéalement 82° - si dobson ou si préférence pour le grand champ (et si le budget le permet).

 

[toumreg83]

Pour info j'ai acheté un Nirvana 7mm dernièrement, j'en suis très content et pour seulement 100€ environ.

[Destro]

Il y a 8 heures, toumreg83 a dit :

oui le 14mm est un bon oculaire, le fait que l'image s'assombrisse vient peu être de la Barlow, c'est celle d'origine ou une autre que tu as achetée.

Oui la Barlow c’est bien une Explore Scientific X2

Il y a 6 heures, jeap a dit :

C'est le grossissement qui fait perdre de la lumière, le pourcentage de perte due aux lentilles d'une barlow est assez faible

Il est noté ES pour la barlow et l'oculaire de 14mm, je suppose que c'est Explore Scientific et c'est quand même pas du bas de gamme

Oui oculaire ES 14mm et Barlow x2 ES (explore scientif) également. Pourtant je perd pas mal de qualité quand je passe en barlow

Il y a 6 heures, toumreg83 a dit :

oui bien-sur mais :

pour avoir essayer plusieurs types de Barlow, entre une entrée de gamme et une de gamme supérieure pour ma part, le rendu est bien différent.

Maintenant j'ai eu ce newton 200/1000 et avec un bon 9mm plus une bonne Barlow X2 pas de problème d'assombrissement excessif pour du planétaire, d'où ma question !

Mais oui comme tu le précise c'est une ES, ça devrait être bon ( ou pas!)

Apres j’ai aussi peut etre fait l’erreur de mettre la Barlow x2 sur mon 4.7mm 😅 j’ai vite compris que ce n’etait pas bien fait pour, mais si je comprend bien mon 14mm couplé a la barlow ferai le même taff que un 6.7mm?

Il y a 6 heures, SMASHY a dit :

Bonjour.

Si tu ne fais pas d'imagerie planétaire, je pense que tu peux te débarraser de ta barlow pour t'équiper d'un bon oculaire de 5 à 7 mm de focale.

Champ de 50° ou 52° si monture équatoriale, plus large - idéalement 82° - si dobson ou si préférence pour le grand champ (et si le budget le permet).

 

Pour du planétaire il faut mieux un petit champ ? (J’ai bcp de question je vous l’ai dis 😅)

[Destro]

Il y a 5 heures, toumreg83 a dit :

Pour info j'ai acheté un Nirvana 7mm dernièrement, j'en suis très content et pour seulement 100€ environ.

Je ne connais pas du tout

[toumreg83]

C'est étonnant parce que cela te fait un grossissement de 143X , c'est largement encaissable par un 200/1000.

Après mon raisonnement était empirique, si tu as une belle image avec ton 14mm et que ça devient pourri avec la Barlow alors on pourrait logiquement incriminer la Barlow.

Tu peux aller voir les critiques sur ce forum, c'est un oculaire de skywatcher qui a de très bonnes critiques rapport qualité prix et c'est aussi un 82°

Ca a fusionné mes réponses mais je parlais bien du 7mm Nirvana 

[Destro]

Il y a 7 heures, toumreg83 a dit :

C'est étonnant parce que cela te fait un grossissement de 143X , c'est largement encaissable par un 200/1000.

Après mon raisonnement était empirique, si tu as une belle image avec ton 14mm et que ça devient pourri avec la Barlow alors on pourrait logiquement incriminer la Barlow.

Tu peux aller voir les critiques sur ce forum, c'est un oculaire de skywatcher qui a de très bonnes critiques rapport qualité prix et c'est aussi un 82°

Ca a fusionné mes réponses mais je parlais bien du 7mm Nirvana 

Oui j’ai compris pour le Nirvana, je vais me renseigner un peu de ce côté 👍

 

Concernant la barlow il faut que je réessaye avec le 14mm, je me souviens pas bien je crois que je l’avait utilisé avec le 4.7mm en fait comme j’ai écrit plus haut je ne sais pas si cnetait avec le 14mm.

 

Dans tt les cas que me conseillez vous comme oculaire pour completer ce 14mm (explore scientific) le 28mm(fourni avec le telescope) et la barlow ? 

[toumreg83]

Alors au final si l'essai avec la Barlow est concluant avec le 14mm et que tu es content du 28mm, alors ne change rien.

Le 4,7mm était bien aussi il te permettait en planétaire d'atteindre le grossissement max conseillé pour ce genre de télescope.

[Destro]

Il y a 2 heures, toumreg83 a dit :

Alors au final si l'essai avec la Barlow est concluant avec le 14mm et que tu es content du 28mm, alors ne change rien.

Le 4,7mm était bien aussi il te permettait en planétaire d'atteindre le grossissement max conseillé pour ce genre de télescope.

Oui mais le 4.7mm vraiment je trouvais le resultat trop sombre, c’etait plus agreable avec le 14mm limite même si le grossissement etait moins fort. Le 6.7mm n’est pas utilie si ma barlow fait le job c’est ça ?

Est ce qu’un intermediraire comme 11mm ou 8.8mm ne serai pas utile ?

[toumreg83]

C'est étonnant que cela soit sombre avec le 4.7mm, moi j'utilise un 7mm avec une Barlow X2 sur mon C8 et quand les conditions sont là ( ciel propre, pas de turbulences) sur Jupiter, Saturne et la Lune c'est nickel.

Tu as vérifié ta collimation, je ne sais pas si ça joue sur l'assombrissement mais sur la qualité de l'image à fort grossissement oui !

Mais pour répondre à ta question, le 6.7 n'est pas utile si tu es content de ta Barlow. Les autres oculaires que tu cites ont des focales porches de ce que tu peux obtenir avec ceux que tu possèdes déjà et ne t'apporteront pas grand chose.

 

 

[Destro]

Il y a 3 heures, toumreg83 a dit :

C'est étonnant que cela soit sombre avec le 4.7mm, moi j'utilise un 7mm avec une Barlow X2 sur mon C8 et quand les conditions sont là ( ciel propre, pas de turbulences) sur Jupiter, Saturne et la Lune c'est nickel.

Tu as vérifié ta collimation, je ne sais pas si ça joue sur l'assombrissement mais sur la qualité de l'image à fort grossissement oui !

Mais pour répondre à ta question, le 6.7 n'est pas utile si tu es content de ta Barlow. Les autres oculaires que tu cites ont des focales porches de ce que tu peux obtenir avec ceux que tu possèdes déjà et ne t'apporteront pas grand chose.

 

 

A priori ma collimation est bonne je l’ai faites il n’y a pas longtemps apres je débute, donc elle n’est peut etre pas parfaite mais j’ai fait au plus précis.

 

Ok donc en fait j’ai acheter l’oculaire parfait du 1er coup 😂 mais je comprend oui en gros le 14mm ac la barlow ça me fait un oculaire de 6mm environ et apres j’ai mon 28mm même si cnest pas du haut de gamme je le trouve quand même pas mal.

Et en ce qui concerne les filtres pour du planetaire ou CP (galaxie) y a t’il des choses intéressantes ?

[SMASHY]

il y a une heure, Destro a dit :

 je comprend oui en gros le 14mm ac la barlow ça me fait un oculaire de 6mm environ 

 

Non, un oculaire de 14mm avec une barlow 2x cela donne 7mm.

Pour ce qui concerne les filtres, tu peux parfaitement t'en passer pour le moment.

Utilise ton matériel, observe le ciel, affine tes goûts et ta technique,...

L'astronomie est une école de la patience 😉.

Et c'est fort heureux car le plaisir dure longtemps...

[toumreg83]

Alors pour les filtres, moi en planétaire j'en utilise rarement même sur la Lune, mais un bleu peut être intéressant pour les planètes et un skyglow pour la Lune.

Par contre en CP, un UHC c'est très sympa, quand tu regardes M 42 avec ça apporte un vrai plus. Pour ma part j'ai un ES.