2026dix

[ckt21]

Une supernova dans NGC3913 est actuellement visible.
Bon, c’est pas foufou, mais c’est quand même une supernova !
Magnitude 13,3… pas hyper brillant. En plus, la galaxie est petite, pas ultra brillante et située à 54 millions d’années lumière.
Et pour couronner le tout : forte présence de la Lune et un peu de pollution lumineuse. Bref, pas beaucoup d’ingrédients pour tirer un truc potable.
Mais, malgré tout, on la voit !
Photo faite avec un Vespera 1, environ une grosse heure de poses ce 1er mars vers 22h00.

[jld37]

Bonjour,
C'est effectivement une belle cible, les SN à moins de 14 ne sont pas légion...

Et visible toute la nuit....

Je n'ai pu essayer ce soir, mais dans les prochains jours, il faudra essayer....

Elle est même à la limite pour tenter un spectre......

Pour faire des recherches bien la nommer SN 2026dix

A suivre,
JL

[GeoffreyJoe]

 

Bonjour,

J'ai lancé le 200 f4 hier sur cette SN, dans le doute... Elle est bien visible à travers le voile nuageux éclairé par la pleine Lune...  Ça permet quand même de se rendre compte de la quantité d'énergie dégagée par ces phénomènes... L'image est dégueulasse et ne mérite pas un sujet, Je me permets de poster ici.

Environ 1h30 d'intégration. 

 

A retenter avec un bon ciel  

[Skywatcher707]

à l’instant, GeoffreyJoe a dit :

L'image est dégueulasse et ne mérite pas un sujet, Je me permets de poster ici.

Salut,

 

Bien au contraire, ici on ne cherche pas l'imagerie esthétique... 🙂 

 

La plupart des découvreurs de SN (hormis les prgms automatiques maintenant) et ceux qui suivent les SN se contentent d'images dégueulasses qui sont publiées et c'est suffisant pour amener l'information. Même avec de beaux setup et aussi parfois des caméras anciennes mais toujours performantes pour ce travail (caméras CCD SBIG par exemple).

 

Bon ciel.

 

 

 

 

[jld37]

Hello,

Je l'ai observé également hier soir, mais avec la pleine Lune et un voile qui diffusait c'était assez sportif...

J'ai mesuré sa magnitude à plus de 15,9 mais c'est une mesure à reprendre rapidement.

L'image est restée dans l'ordinateur de l'Observatoire, mais n'était pas plus jolie....

JL

[cmltb612]

il y a 32 minutes, GeoffreyJoe a dit :

L'image est dégueulasse et ne mérite pas un sujet, Je me permets de poster ici.

 

Tu rigoles 😉

Elle est très bien cette image, très mesurable. Joli suivi.

[GeoffreyJoe]

Il y a 4 heures, jld37 a dit :

J'ai mesuré sa magnitude à plus de 15,9

 

Il y a 3 heures, cmltb612 a dit :

Elle est très bien cette image, très mesurable.

 

J'essaierai ce weekend de faire une mesure avec mes données alors. Je vous dirai ce que j'obtiens. 

 

Il y a 3 heures, cmltb612 a dit :

Joli suivi

Poses unitaires de 60s, aucun mérite 😄

Modifié 5 mars par GeoffreyJoe

[GeoffreyJoe]

Finalement j'ai eu le temps ce midi, je la mesure à la mag 15.25... MAIS ! 

J'ai pris les mag G de mes étoiles de comparaison alors que je shoote en clear, et malgré le stack j'ai un SNR_T1 rikiki, autour de 21 (l'image partagée plus haut, j'ai tiré sur les curseurs pour la faire ressortir).

 

EDIT : tiens c'est marrant, par hasard j'ai testé sur une brute, ça marche presque mieux même si je suis pas loin de la magnitude limite (15.8) de la photo. Le SNR_T1 est là donné pour 25, même si les étoiles sont plus faibles, le fond de ciel est moins moche que sur le stack. Du coup j'obtiens 15.31mag. 
Je testerai d'autres méthodes de stack pour voir. 

@cmltb612 et les autres, si vous avez un avis là-dessus. 

 

RE-EDIT : J'ai fait la moyenne de toutes les magnitudes obtenues sur la séquence et j'obtiens 15,28+/-0,073. On reste dans le même ordre de grandeur. 

Modifié Vendredi à 19:41 par GeoffreyJoe
ajout important

[cmltb612]

Tu as essayé le binning temporel ? Pour une SN, que tu pousses à 5 min, ça n'aurait rien de chocquant.

D'une manière générale, j'ai toujours trouvé que des poses de 60 sec, c'était trop court, d'autant que si bas, tu ne risques pas de saturer.

Un bon moyen de savoir si tu es bon, c'est que récupérer des data obtenues par d'autres et de te situer dans la courbe.