Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Une supernova dans NGC3913 est actuellement visible.
Bon, c’est pas foufou, mais c’est quand mĂȘme une supernova !
Magnitude 13,3
 pas hyper brillant. En plus, la galaxie est petite, pas ultra brillante et situĂ©e Ă  54 millions d’annĂ©es lumiĂšre.
Et pour couronner le tout : forte prĂ©sence de la Lune et un peu de pollution lumineuse. Bref, pas beaucoup d’ingrĂ©dients pour tirer un truc potable.
Mais, malgré tout, on la voit !
Photo faite avec un Vespera 1, environ une grosse heure de poses ce 1er mars vers 22h00.

IMG_6641.jpeg

IMG_6646.jpeg

IMG_6647.jpeg

  • J'aime 5
  • Merci / Quelle qualitĂ©! 2
Posté

Bonjour,
C'est effectivement une belle cible, les SN à moins de 14 ne sont pas légion...

Et visible toute la nuit....

Je n'ai pu essayer ce soir, mais dans les prochains jours, il faudra essayer....

Elle est mĂȘme Ă  la limite pour tenter un spectre......

Pour faire des recherches bien la nommer SN 2026dix

A suivre,
JL

  • J'aime 4
Posté

SN2026dix.thumb.jpg.f4bc8d718f22fa11b686d66348e63e99.jpg

 

Bonjour,

J'ai lancĂ© le 200 f4 hier sur cette SN, dans le doute... Elle est bien visible Ă  travers le voile nuageux Ă©clairĂ© par la pleine Lune...  Ça permet quand mĂȘme de se rendre compte de la quantitĂ© d'Ă©nergie dĂ©gagĂ©e par ces phĂ©nomĂšnes... L'image est dĂ©gueulasse et ne mĂ©rite pas un sujet, Je me permets de poster ici.

Environ 1h30 d'intégration. 

 

A retenter avec un bon ciel :) 

  • J'aime 3
  • Comme je me gausse! 1
Posté
à l’instant, GeoffreyJoe a dit :

L'image est dégueulasse et ne mérite pas un sujet, Je me permets de poster ici.

Salut,

 

Bien au contraire, ici on ne cherche pas l'imagerie esthĂ©tique... 🙂 

 

La plupart des dĂ©couvreurs de SN (hormis les prgms automatiques maintenant) et ceux qui suivent les SN se contentent d'images dĂ©gueulasses qui sont publiĂ©es et c'est suffisant pour amener l'information. MĂȘme avec de beaux setup et aussi parfois des camĂ©ras anciennes mais toujours performantes pour ce travail (camĂ©ras CCD SBIG par exemple).

 

Bon ciel.

 

 

 

 

  • J'aime 1
Posté

Hello,

Je l'ai observé également hier soir, mais avec la pleine Lune et un voile qui diffusait c'était assez sportif...

J'ai mesuré sa magnitude à plus de 15,9 mais c'est une mesure à reprendre rapidement.

L'image est restée dans l'ordinateur de l'Observatoire, mais n'était pas plus jolie....

JL

  • J'aime 2
Posté
il y a 32 minutes, GeoffreyJoe a dit :

L'image est dégueulasse et ne mérite pas un sujet, Je me permets de poster ici.

 

Tu rigoles 😉

Elle est trĂšs bien cette image, trĂšs mesurable. Joli suivi.

  • J'aime 1
Posté (modifié)
Il y a 4 heures, jld37 a dit :

J'ai mesuré sa magnitude à plus de 15,9

 

Il y a 3 heures, cmltb612 a dit :

Elle est trĂšs bien cette image, trĂšs mesurable.

 

J'essaierai ce weekend de faire une mesure avec mes données alors. Je vous dirai ce que j'obtiens. 

 

Il y a 3 heures, cmltb612 a dit :

Joli suivi

Poses unitaires de 60s, aucun mĂ©rite 😄

Modifié par GeoffreyJoe
Posté (modifié)

Finalement j'ai eu le temps ce midi, je la mesure à la mag 15.25... MAIS ! 

J'ai pris les mag G de mes étoiles de comparaison alors que je shoote en clear, et malgré le stack j'ai un SNR_T1 rikiki, autour de 21 (l'image partagée plus haut, j'ai tiré sur les curseurs pour la faire ressortir).

 

EDIT : tiens c'est marrant, par hasard j'ai testĂ© sur une brute, ça marche presque mieux mĂȘme si je suis pas loin de la magnitude limite (15.8) de la photo. Le SNR_T1 est lĂ  donnĂ© pour 25, mĂȘme si les Ă©toiles sont plus faibles, le fond de ciel est moins moche que sur le stack. Du coup j'obtiens 15.31mag. 
Je testerai d'autres méthodes de stack pour voir. 

@cmltb612 et les autres, si vous avez un avis là-dessus. 

 

RE-EDIT : J'ai fait la moyenne de toutes les magnitudes obtenues sur la sĂ©quence et j'obtiens 15,28+/-0,073. On reste dans le mĂȘme ordre de grandeur. 

Modifié par GeoffreyJoe
ajout important
  • J'aime 2
Posté

Tu as essayé le binning temporel ? Pour une SN, que tu pousses à 5 min, ça n'aurait rien de chocquant.

D'une maniÚre générale, j'ai toujours trouvé que des poses de 60 sec, c'était trop court, d'autant que si bas, tu ne risques pas de saturer.

Un bon moyen de savoir si tu es bon, c'est que récupérer des data obtenues par d'autres et de te situer dans la courbe. 

Posté
Il y a 1 heure, coxinelle a dit :

Merci pour l'info, je vais essayer d'aller voir cette SN dans l'oculaire ce soir 😁

 

Pour info, elle est maintenant Ă  magnitude 16. Selon ton diamĂštre instrumental...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet


×   CollĂ© en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut Ă  la place

  Seulement 75 Ă©moticĂŽnes maximum sont autorisĂ©es.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©dent a Ă©tĂ© rĂ©tabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insĂ©rez-les depuis une URL.

×
×
  • CrĂ©er...

Information importante

Nous avons placĂ© des cookies sur votre appareil pour aider Ă  amĂ©liorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramĂštres de cookie, sinon nous supposerons que vous ĂȘtes d’accord pour continuer.